Résultat d’un sondage Gallup publié la semaine dernière:
Malgré la récession (où peut-être à cause de la récession), les Américains considèrent toujours que le libre-marché est l’option la plus viable économiquement.
Pour paraphraser Benjamin Franklin: un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté (économique) pour un peu de sécurité (financière) ne mérite ni l’une ni l’autre, et finit par perdre les deux.
Source:
Americans Leery of Too Much Gov’t Regulation of Business
Une chance!!! Sinon par quoi le remplacer???
Il n’y a aucune alternative!
Le seul hic c’est sur le niveau de règlementation nécessaire ou pas…
C’est là le problème!
Certes je crois que la totale liberté de marché sans règlementation va finir par s’autorégulariser… (je le crois)
Mais le problème c’est à quel prix et dans combien de temps?
Au prix de combien de sacrifice?
Je crois que c’est pour limiter les écarts que la règlementation est nécessaire.
Par contre, je crois aussi que trop c’est comme pas assez…
Si seulement les québécos pouvaient avoir cette « clairvoyance » de ne pas laisser le gouvernement s’imiscer partout dans leurs vies.
Encore une fois, un billet qui confirme le bienfondé de mon admiration du peuple américain!
Et le peuple américain qui s’immisce dans les politiques de tous les autres peuples?
Qui installe la démocratie ou il le veut et miantient les dictateurs ou il le souhaite?
Le peuple qui a cru George W Bush???
Et qui a banni les french fries pour les remplacer par des fries pcq Chirac et la France consideraint l’invasion de l’Iraq comme une erreur?
Une erreur qui a couté probablement le coût d’un voyage sur Mars???
Oui moi aussi j’Admire beaucoup ce peuple
Et le prix de faire tournée les presse de la FED ?
Oui ça fera mal, oui il y aura d’important sacrifice (Peter Schiff le reconnaît). Mais plus on va attendre, plus ça fera mal.
Soit on pose l’avion dans la rivière Hudson, soit on s’écrase en plein milieu de New York en tentant de rejoindre l’aéroport.
Faites attention car bien que je ne sois pas pour certaines politiques du gouvernement Américain, il faut faire une différence entre le gouvernement Américain (avec ces deux partis moribonds) et le peuple Américain.
Comme que j’ai beaucoup de respect pour le peuple Iranien (ayant été en Iran en échange) et je ne veux rien au peuple Russe (ou Allemand) malgré certains gouvernements qu’ils ont eu pendant leur histoire respective.
Par contre, si tu critiques un peuple uniquement à cause du peuple, ça s’appelle de l’Anti-Américanisme.
Pour être franc avec vous, je me demande bien comment les Démocrates détestent autant Bush, car Obama a la même politique tant économique que extérieure!
Même Bill Clinton l’a dit, W Bush a été très constant dans sa politique depuis sa campagne de 2000. Il représente une certaine tranche centriste qui est pro-intervention étrangère et intérieure et qui connaît pas grand chose à l’économie avec des politiques économiques et sociales qui ressemblent beaucoup à certaines branches du Parti Démocrate (réforme du Medicare et etc…)
Donc, ceux qui disent que W Bush est économiquement et socialement d’extrême-droite frappent le panneau.
Oui en effet. Celà dit je reconnait beaucoup de qualité à ce peuple mais aussi beaucoup de défaut.
C’est le propre de chaque empire d’avoir des ennemis… (et ou des critiques)
Maintenant je suis d’accord avec toi que la politique d’Obama et de Bush est très interventionisme…
Je ne comprends toujours pas le sauvetage de GM et Chrysler… Ils auraient du payer pour nous avoir fais des voitures d’aussi piètre qualité…
Là ou je suis en désacord avec toi c’est sur la politique étrangère d’Obama qui est beaucoup BEAUCOUP plus rationnel que celle de Bush
Les provocations de Bush à l’endroit de la Russie étaient tout sauf intelligente…
Traité la deuxième puissance militaire du monde comme Bush l’a fait était une tendance suicidaire à moyen et long terme…
Obama l’a compris!
Et le projet de bouclier anti-missile le long des frontière russe et l’établissement de base militaire de l’Otan à moins de 800km de Moscou étaient de la pure provocation…
Moscou à monté son budget militaire de près de 40%
voilà l’effet Bush!
Les Russes ont toujours le potentiel de creuser un trou sur la totalité de l’Europe et des USA…
Belle connerie états-unienne…
Autre truc intéressant…
Quand les américains testent des missiles…
Ce sont des exercises…
Quand des états comme l’Iran testent des missiles… ce sont des actes de provocation!
Ca aussi, Ca m’écoeure…
Mais c’est la loi du plus fort dans la cours d’école…
PS: j’ai jamais dit que Bush était d’extrême droite.. Il était très interventioniste…
Les planches de la Fed tourne déjà depuis bien longtemps…
Avoue que c’est pas si pire que ça depuis la deuxième guerre mondiale et même depuis l’abandon de l’étalon or…
En tout cas, moi, mes parents et tout les gens que je connais sont beaucoup plus riches que mes grands parents l’ont été…
La carte crédit n’est pas une source de prospérité.
http://www.visualeconomics.com/the-rise-of-consumer-debt/
Tôt ou tard, il faudra revenir sur Terre.
Mieux vaut tôt que tard.
Le crédit bien utilisé est un excellent levié!
Prrenons un exemple que je connais bien
Stephane Crétier a parti sa petite entreprise de sécurité et a fais appelle à Blueship Capital pour coter sa compagnie à la bourse de Calgary autour de 1996-97…
Il est devenu Garda World comment?
Avec le crédit bien utilisé pour acheter des compétiteurs…
Les exemples du genre sont nombreux…
CE qui est bon pour pitou n’est plus bon pour minou?
Le proble`me ce n’est pas le crédit…
Le problème ce sont les consommateurs et les gouvernement qui l’utilise de façon irresponsable dans quelques cas…
On a souvent chialer contre la dette qui augmentait à l’époque du déficit zéro…
La dette était liée à des investissements dans les infrastructures dans la très grande majorité des cas…
Normal d’étaler le coût d’un métro sur 20 ans par exemple…
C’est comme un hypothèque d’une maison!
Le système actuel est-il parfait? non!
Le système que tu proposes l’est-il? Who know!!!
Ton exemple de l’écosse ne s’applique pas à notre économie actuelle…
Alors, il n’y a aucun système qui fonctionne avec ça en dessous du téléscope Hubble…
Et n en voit toujours pas via le téléscope Hubble…
tiens je reviens sur ça…
Premio…
tu accuses la Fed et les banques centrales de faciliter le credit…
Deuzio, tu prones que les consommateurs sont tellement intelligent qu’ils peuvent choisir… déterminer si des produits alimentaire contiennent des produits chimique néfaste à leur santé..
Troisio
Que les entreprises qui font des conneries ne vont pas survivre devant la toute puissante intelligences des consommateurs…
Recette: on mélange le tout vigoureusement… on rajoute un peu de tabasco et voici le résultat
Tes consommateurs ne sont même pas capable d’empêcher de s’endètter avec des cartes de crédit et tu crois qu’ils vont faire des choix raisonables??? Qu’ils vont découvrir tout seul les entreprises polluantes… ou celles qui mettent des produits toxiques dans leur bouffe ou dans leurs assiettes… et les éliminer???
Moi j’aime bien discuter avec toi David…
Tu me donnes les arguments qui rendent les tiens caduque!!!
sur un billet, tu blame les politique à faible taux d’intérèts des Banques centrales qui incitent les consommateurs à s’endêter…
sur l’autre tu m’Affirmes le plus sérieusement du monde que ses mêmes consomateurs sont assez intelligents pour faire des choix sensés…
Sur un autre tu m’affirmes que l’industrie automobile ne se délocalise pas à cause des subventions…
sur l’autre tu m’affirme le plus sérieusement du monde que les subventions sont le derniers critère que recherche des entreprise lorsqu’elles ont un projet d’investissement!!
Ouille… je m’arrête là… Ma mère m’a dit de ne jamais frapper quelqu’un qui est déjà à terre ou qui a des lunettes…
Ca fait déjà un bail que tu es à terre avec des lunettes cassées…
😉
PS: c’est de bonne guerre, ne le prend pas mal…
PS: pour ton étalon OR…
On fait quoi quand un pays possède peu ou pas d’or?
On fais quoi quand un payss possède de l’or qui lui sort par les oreilles?
David va tu avouer qu’il y a des limites à ce que tu dis?
Des limites à tes théories?
Quand un entrepreneur veut obtenir de l’argent, il doit convaincre les banques et les investisseurs que son idées est bonne.
Le gouvernement lui quand il veut de l’argent, nul besoin de convaincre personne de la justesse de son idée, suffit d’imprimer les dollars.
J’espère que tu saisis la nuance !
Et il arrives quoi quand une personne achète une maison au dessus de ses moyens ?
Il arrive la même chose qu’en Grèce en ce moment.
Au contraire, il est plus pertinent que jamais car l’information circule encore plus vite.
Oui car il se base sur l’émergeance d’un ordre spontanée qui se dessine au travers de nos décision individuelle.
J’ai déjà fait un billet qui casse cet argument fallacieux.
Les consommateurs répondent aux incitatifs.
Si demain matin les t-bone serait gratuit dans les supermarché (si la loi de l’offre et de la demande ne s’appliquait plus) devines quoi ? La consommation de t-bone augmentrait !
Ici les gouvernement ont permis cet endettement avec une politique inflationniste. Sans cette politique, les véritables signaux aurait été perçu par les consommateurs.
Et la chose ne va pas se régler, pas avec les nouvelles loi (tant au Canada, Québec et USA) qui limitent les taux des cartes de crédit.
C’est simple à comprendre, tu devrais le comprendre. Quand on envoie le mauvais signal, les gens ne peuvent pas prendre les bonnes décisions.
Voilà pourquoi on doit laisser le libre-marché se réguler de lui-même.
le problème c’est plutôt que tu ne réfléchis pas vraiment avant de faire un commentaire.
Tu me fait penser à Caligula avec tes contradiction et tes incohérences.
Tu dis que les économistes ne peuvent planifier l’économie mais tu refuses le principe de libre-marché…
Ce n’est pas du tout ce qui a été dit.
Ce qui a été dit c’est que les subventions ne crée pas d’emplois, elle ne font que les transférer d’un secteur à l’autre (avec les perte et parfois la fraude que cela implique).
Ce que le commentaire disait c’est que les subvention ne crée pas d’emploi car l’argent dépenser en subvention aurait été dépensé de toute façon.
Ce n’est pas parce que tu utilises des arguments qui sont plutôt faible que je vais le prendre mal…
Ils font quoi les pays sans pétrole ? Ils se déplacent à cheval ?
David svp un peu de sérieux que diancre!!!
Les gouvernements n’imprime pas que de l’argent… Ils payent des intérèts sur les emprunts… qu’ils font …
sur plusieurs thread, tu parles uniquement des consomateurs…
Pour la crise, tu blâmes la politique de la FED qui favorise l’accès facile aux crédits mais tu oublis que ceux qui signe sont des consomateurs…
Ok… quand on envoe le mauvais signal, les gens ne comprenent pas?
Et pourtant on envoie le bonsignal sur ben des choses et les gens ne comprennent pas…
David SVP… un peu de sérieux 😉
Je réfléchis pas?
Mais pourtant c’est toi qui affirme sur un thread que l’industrie automobile américaine reste en Ontario à cause des subvantions et sur l’autres que les subvantions sont le dernier critère des entreprises pour investir…
David… oups…
effectivement… je prone une économie stalinienne lolll
Un peu de sérieux David 😉
Non encore une fois David… un crédit d’impôt ne se crée pas sans création de la richesse…
Me sembleque je me répète…
au fais es-tu économiste? Je commence à avoir de GROSSSSSSSS doute…
ehh misère… Bon..ehh que répondre..
On répond quoi à un intégriste religieux?
Non ils importent…
Mais pour importer… faut échanger.. mais contre quoi????
Tu fais quoi si tu es Haiti?
David David David…
avec tout le respect que je te dois…
ton argumentation est archi-faible..
Laisses moi parfaire ton éducation.
« Stripped of its fancy terminology and confusing mechanics, modern central banking boils down to a legalized counterfeiting operation. »
J’ai déjà fait un billet qui casse cet argument fallacieux.
Les consommateurs répondent aux incitatifs.
Si demain matin les t-bone serait gratuit dans les supermarché (si la loi de l’offre et de la demande ne s’appliquait plus) devines quoi ? La consommation de t-bone augmentrait !
Ici les gouvernement ont permis cet endettement avec une politique inflationniste. Sans cette politique, les véritables signaux aurait été perçu par les consommateurs.
Et la chose ne va pas se régler, pas avec les nouvelles loi (tant au Canada, Québec et USA) qui limitent les taux des cartes de crédit.
C’est simple à comprendre, tu devrais le comprendre. Quand on envoie le mauvais signal, les gens ne peuvent pas prendre les bonnes décisions.
Voilà pourquoi on doit laisser le libre-marché se réguler de lui-même.
C’est toi qui devrais faire un effort minimum de réflexion.
C’est quoi le mauvais signal ?
C’est ne pas avoir à faire face aux conséquence d’une décision (conséquence réel).
Quand le vrai signal est envoyé, les gens font face aux conséquence de leurs décisions.
Certes, il y aura toujours des gens qui prendront la mauvaise décision mais… ces gens seront « puni » par la main-invisible du marché.
Quand on envoie le bon signal, au final, on responsabilise les gens. Chose qui est impossible quand on donne de mauvais incitatifs.
Tu ne réfléchis pas encore…
Je vais faire un copier-coller de ma réponse précédente. Fait aller tes neurones avant de répondre et fait l’effort de comprendre ceci:
Ce qui a été dit c’est que les subventions ne crée pas d’emplois, elle ne font que les transférer d’un secteur à l’autre (avec les perte et parfois la fraude que cela implique).
Ce que le commentaire disait c’est que les subvention ne crée pas d’emploi car l’argent dépenser en subvention aurait été dépensé de toute façon.
Réfléchis avant de faire aller tes doigts sur le clavier….
Ici on parle d’un crédit d’impôt remboursable.
Et c’est un crédit d’impôt sur le salaire. Le gouvernement s’engage de payer une parti du salaire des gens embauché.
Ce n’est rien d’autre qu’une subvention.
On ne fait pas que diminuer les impôts d’une entreprise, on lui envoie de l’argent.
Mais tu ne répond pas à l’argument suivant:
Si comme le dit Landry les crédit d’impôts sont si bon, alors pourquoi ne pas en donner à tout le monde ?
La religion se défini par les gens qui croit parce qu’ils ont la fois. Ils croit un truc sans pouvoir l’expliquer.
Voilà qui te colle parfaitement.
Moi je peux défendre mes points. Toi, l’essentiel de ton argument se borne à dire: « tu n’as pas raison ».
Tu pose sérieusement la question ou tu fais de l’ironie ?
…
Vraiment, RÉFLÉCHIS avant de faire un commentaire…
Tu fais quoi si tu est à Haïti (ou n’importe ou sur la planète): tu produis un truc que les gens veulent acheter, tu attires des investisseurs.
Quand on était sur le « Gold Standard », ce n’est pas tous les pays qui produisait de l’or !
Vraiment, RÉFLÉCHIS avant de faire un commentaire…
steph_anne: Si t’es incapable de faire la distinction entre « peuple américain » et « gouvernement américain », ça ne vaut pas le coup de discuter avec toi.
Et je tiens à te le dire, les grands étalages d’antiaméricanisme ne sont pas très appréciés ici. Il y a le blog de Richard Hétu pour ça
Est-ce que steph_anne est Stephane.G AKA Stéphane Gaudette, groupie du Maire Gendron et anti-américain primaire?
@ David qui écrit:
C’est déjà le gouvernement qui fixe les taux maximums… et qui encourage cette autre forme d’invention d’argent, à partir de rien… (et l’inflation et l’endettement qui viennent automatiquement/invariablement avec ce système)…
J’ai écrit ça sur un autre blogue:
Trouvé sur un blogue:
Pour le reste, « lâche pas la patate » 😉 … tes arguments se basent sur la réalité, pas ceux de ceux qui défendent la monnaie fiduciaire.
Les « David » contre « Goliath-Keynes », gagnent toujours, car partout où les fossoyeurs légaux implantent leur fausse monnaie… le pays fait « faillite » en-dedans de 100 ans. Et leur force (i.e. le pouvoir que cet argent-de-pacotille procure), est aussi leur plus grande faiblesse… car elle est basée sur RIEN… à part une LOI…
Oui… 100 ans maximum… mais la moyenne tourne autour de 50 ans…
Et La fed va fêter son centenaire le 23 dec 2013…
😉
***
Et l’Amérique -du sud et central inclus- ont vécu une très longue période, sans cette monnaie de pacotille = USA première puissance économique… même avant 1913… Argentine… très riche, etc, etc, etc…
Alors ce n’est pas théorique… et pas seulement en Écosse…
Et surtout que les taux d’endettements des gouvernements occidentaux… et des personnes… atteignent des sommets insupportables… et ÇA ce n’est pas théorique non plus.
Ce système est JAMAIS viable à long terme… et seuls quelques banquiers s’enchérissent aux dépends de TOUS (c’est donc normal de voir de ardents défenseurs, ici)
Les asiatiques seront les prochains (10 ans?)… soyez sans crainte… tout le monde y passe, lorsqu’il laisse des banques écrire la LOI sur les banque. Ne pas oublier que dans notre système, c’est la banque centrale qui envoi le ‘signal’, mais c’est les banques privées qui créent environ 95% de la masse monétaire (basée sur RIEN)…
A écouter (et préparer du ‘popcorn’):
C’est un documentaire sur notre système monétaire (et ses effets), fait par un jeune canadien, au sens de l’humour très développé…
Oké, il y a quelques arguments « go-gauche », mais en gros, c’est très, très bon.
@Sabes:
Tu sais très bien qu’il y a rien de mal avec une carte de crédit à condition que tu sois responsable et cela en utilisant la carte pour des trucs dont tu as les moyens de te les payer (et je dois dire que c’est pratique car cela évite les frais de la carte de débit).
Il y a beaucoup de points dans ce film dont je n’adhère absolument pas à part peut-être celui sur les banques. Ce type ne réalise pas d’abord pas que le problème vient autant de partis étatistes gauchistes (comme le NPD) que du Parti Conservateur (et je suis certain que mis à part la ligne de parti, il existe un nombre sensible de conservateurs qui sont des libertariens comme le PM actuel lorsqu’il était au National Citizens Coalition). Sans contredit, j’aime plus quelqu’un comme Maxime Bernier que Jack Layton.
Aussi, deux autres choses:
-Le discours nationaliste Canadien est très méprisable à mon avis autant que celui au Québec. Cela me fait penser à la campagne de peur des syndicats (tant au Québec qu’ailleurs) et autres groupes (comme avec des hurluberlus comme David Orchard) lors de l’élection de 1988.
-Pourquoi doit-on toujours basher sur Wal-Mart, lorsque qu’on pourrait aussi le faire sur Zellers, Sears, Metro ou Canadian Tire?
Penn and Teller ont fait un très bon tour de table des arguments des pro et anti Wal-Mart. Autant dire que leurs arguments sont davantage basés sur les émotions que de la raison.
En fait, force-t-on quiconque de travailler de force chez Wal-Mart autant que chez Canadian Tire?
J’ai corrigé une partie de mon texte (il y avait vraiment trop de fautes)
@ matvail2002:
Je lu votre commentaire… je suis d’accord avec certains arguments, mais pour d’autres, pas du tout.
En tout cas, désolé, je dois quitter…
C’était seulement « un hit and run »… mais je vais y répondre demain…
Mais je peux vous dire d’avance, que vais vous dire que le « marché » des cartes de crédits, n’a rien de libre…
Ces même décisions qui font vendre des Palm wallet à 14,95 mais dont le deuxième est gratuit si on apelle rapidement?
😉
Bon là encore… de nombreuses faiblesses
Pour produire quelque chose, il te faut des matière première et si possible des machines outils…
Donc si je comprends bien ta réplique, Haiti n’a qu’a chercher dans son sous sol et dans ses arbres les matières premières…
Or… le pays (comme bien d’autres) est d’une pauvreté extrême…
Il produit quoi? Des colliers de coquillage? Il coupe le peu de bois qui reste?
Et ils essaient d’en exporter assez pour importer de l’or pour faire de la monnaie?
combien vaut l’once d’or comparativement a l’once de coquillage?
PS: certes des pays n’avaient pas beaucoup d’or comme l’Espagne…
Comment ont-ils fait pour s’en procurer?
Pillage des pays voisins ou des colonies dans bien des cas!
Le pillage fait partie intégrante des richesses des états de l’antiquité, du moyen-âge, de la renaissance et même de l’êre moderne!
Hitler dailleurs… a pillé ses voisins pour soutenir son effort de guerre… (exemple récent…)
OU certaines nations sans piller ont réussi à exporter des matières qu’ils avaient en abondance! (cuivre, fer, etc)
Ouvre tes livres d’histoire svp David
Ce n’est pas l’argument qui est faible, ce sont tes connaissances qui sont incomplètes.
Hong Kong est une économie sans ressource naturelle qui est passé d’une économie du tiers-monde à une économie de la technologie en peu de temps.
Comment ?
Libre-marché !
Libre
envoyé par TheEconomist. – L’info internationale vidéo.
Consultes aussi ces billets pour entendre l’explication de Johan Norberg:
http://www.antagoniste.net/2007/08/26/made-in-taiwan/
http://www.antagoniste.net/2007/07/30/just-do-it/
http://www.antagoniste.net/2007/10/14/mondialiser-lafrique/
Histoire de démontrer que les libertariens ne sont pas pour la liberté d’expression lol
à quand la Gestapo?
Désolé mais à mon âge, j’ai vue neigé en titi…
Je ne suis pas juste sur un buzz pcq c’est une mode alternative…
Non je réfléchis avant…
Mais commevous effacer ce que vous voulez…
Je suis David sur ce site contre Goliath!
Pour ça que je fais des prints screen 😉
loll
Et aussi pcq ça m’amuse
Ce site est une propriété privée.
Mais tu ne dois pas être familiarisé avec ce concept.
En gros ce site c’est comme mon salon.
Pas mal tout le monde est le bienvenu dans mon salon sauf les gens qui:
1-Insultent
2-Flood les sujets de discussion. Ce n’est pas normal que sur un sujet avec 30 commentaires, 20 soient fait par la même personne; surtout quand dans un même billet tu pouvais poster 5 commentaires disant la même chose (et qui ne répondaient pas aux questions qui t’étaient adressées) en l’espace de 5 minutes.
3-Font des commentaires hors sujet à répétition, ce qui sabotent la discussion pour les gens qui veulent commenter le billet.
Je t’ai averti samedi.
J’ai été très conciliant à ton égard, j’ai effacé les messages contrevenaient à ces 3 règles de vies élémentaires et j’ai laissé passer ceux qui étaient acceptables.
Mais il semble bien que tu ne veux/ne peux pas comprendre. La « section commentaire » n’est pas ton blogue personnelle, chose que tu ne semblais pas comprendre.
Alors ton aventure prend fin maintenant, la main invisible vient de frapper pour éliminer un joueur qui n’était pas à sa place.
Je déteste poser ce genre d’action, c’est exceptionnel que je sévisse contre un usager, mais je ne suis pas tenu de tolérer sur ma propriété privée quelqu’un se livre à du vandalisme.
@David:
Tu payes de ta propre poche pour le blogue et le nom de domaine, donc c’est ton blogue comme pour TA résidence privée. Est-ce que quelqu’un qui a un minimum de bon sens va laisser des squatters squatter chez lui et quelqu’un faire des graffitis sur son salon?
Franchement, tu laisses pas mal passer ceux qui font preuve d’un minimum de civisme tout en restant polis, même que ceux qui ont des doutes ou des questions face à l’idéologie libertarienne ce qui est parfaitement convenable dans un endroit où que l’on fait de la discussion.
Par contre, vaut bien dire sur la Toile, il y existe nombre de règles écrites ou non-écrites.
Par exemple, à part dans certains blogues ou forums, écrire avec beaucoup de smileys, en majuscules ou avec du langage SMS n’est pas trop apprécié. Comme qu’ils disent sur le web, don’t feed the troll!
@ matvail2002 qui écrit (le 9 février 2010 à 16 h 04 min);
Ça c’est le faux discours -très partiel- des Penn&teller de ce monde…
Le crédit facile (cartes de crétits, marges, etc) peut être bon pour certaines personnes (qui savent se contrôler: ce qui est de plus en plus rares), mais ce système d’argent pyramidal est mauvais à long terme et pour tous, car il est mathématiquement insoutenable… et donc, va s’écrouler de lui-même et affecter tout l’monde.
Pire encore:
Pour avoir le « droit » d’émettre une carte de crédit (de fausse monnaie), il faut;
-La présence de la Loi sur les banques (qui permet l’invention de cette fausse monnaie… appuyé sur rien)
-Avoir le droit d’ouvrir une banque à charte (bonne chance!)
Rien de libre la-dedans… et rien de réel et de bénéfique la-dedans…
***
Pour ça:
100% d’accord avec ce bout…
***
Pour ça:
Je vais répondre par un exemple:
Le plan d’affaire de Wallmart est excellent, et les « Penn & Teller » de ce monde ont beau jeu de rire de ceux qui les critiquent sur ça…
Par contre, ces 2 comiques simplistes qui font le miroir de la démagogie de la gauche (car c’est ce qu’ils sont), ‘oublient’ de dire que sans les accords asymétriques de l’OMC sur le « libre-échange » (euh-hum, euh-hum !), et la permission qu’à la Chine COMMUNISTE de garder son taux de change fixe, son ‘beau’ plan d’affaire ne vaudrait pas de la schnoutte…
La Chine a un taux de change FIXE… est-ce que les gens comprennent que c’est IMPOSSIBLE d’appeler ça un libre marché ?
Et la Chine CONTINUE d’avoir le droit (selon les accords de l’OMC, i.e. une patente supra-étatique et dogmatique), d’imposer 9.8% de tarifs douaniers sur TOUTES leurs importations.
Ouate de phoque, comme dirait l’autre…
***
Je serais tout à fait d’accord avec cette affirmation à la « penn & et Tellet« , si nous n’avions plus de monnaie étatique, de règlements étatiques asymétriques, etc et etc.