Voilà qui m’incite fortement à faire mon épicerie chez IGA !
H/T: Les Analystes
Billets Similaires: Qui veut faire l’ange, fait la bête_L’arnaque politique_Le bailout de Chrysler: de l’arnaque_L’arnaque institutionalisée_Une question de jugement_
Ce billet est classé: Coup de gueule, Économie, En Vidéos, Politique, Québec, Société. Vous pouvez suivre la discussion de ce billet en vous abonnant au fil RSS 2.0, laisser un commentaire, ou faire un trackback depuis votre site.
Chez nous, on prenait les sacs d’épicerie comme sac de poubelle.
Là, si on ne paie pas 5¢ pour en avoir, on se retrouve sans sac de poubelle, il faut alors acheter des sacs Glade(par exemple).
Donc, à la fin, y’a quand même des sacs qui se retrouvent «dans» l’environnement.
Prochaine étape: des sacs à vidanges réutilisables.
Même chose ici! Leur discours environnementale c’est de la bulshit! S’il avait voulu règler le problème… Ils auraient cesser de vendre des sacs glads… Alors voyez… l’entreprise privée qui nous ment!
Elle est pas parfaite l’entreprise privée!
C’est pour ça que le gouvernement est parfois très utile…
Reste à voir ce qu’ils vont faire… Soyons patient…
« Endoctrinement de nos jeunes »
Lorsque j’observe tous les déchets (bouteilles de bière, verre de liqueur, paquets de cigarettes, etc…) sur le bord des routes, je me dis « qu’endoctriner » un petit peu plus, les jeunes, comme les vieux, ça serait peut-être pas une mauvaise idée.
L’entreprise privée est parfaite, au contraire, parce qu’on peut toujours prédire où elle ira, c’est-à-dire dans son intérêt. Idem pour le gouvernement, sauf que lorsqu’il vogue pour son propre intérêt, c’est souvent à contre-courant des intérêts du peuple.
Le gouvernement, en tentant de bouleverser l’équilibre des choses pour y faire sa niche, ne fait qu’inutilement tout compliquer.
Je jour où il interdira aussi les sacs Glade, il faudra une solution de remplacement, et ie même débat aura encore lieu.
Je suis presque prêt à parier que la solution socialement acceptable qu’ils vont nous trouver, c’est une nationalisation: les gouvernesacs, même sacs de plastique que nous utilisons maintenant, mais fabriqués par l’état dans des manufactures où les employés seront payés 30$/l’heure (faut bien créer de l’emploi…!), et on nous les revendra 3$ pièce (pour pas qu’on gaspille, voyons…).
Voilà pourquoi, au contraire, l’état n’est non seulement pas utile, mais nuisible. Cette idée, même si farfelue, pourrait à terme, se réaliser (qui aurait pu prédire l’obligation d’utiliser des pneus d’hiver il y a seulement 15 ans…?).
…Parce qu’un gouvernement, c’est plus parfait que la majorité des entreprises privées?
On a le choix du magasin ou du fabricant que l’on veut dans le privé. Même avec notre banque, on a le choix de fermer son compte et d’en ouvrir un ailleurs si nous ne sommes pas satisfaits.
Essaie de dire au gouvernement ou à un monopole institué par l’État:
«Je paie trop cher pour tes services ou tu me dis que je suis prioritaire mais tu me dis que je dois attendre 6 mois pour avoir ce que je veux, donc j’aimerais ne plus côtiser pour aller avec une entreprise privée qu’il m’offre mieux, plus, plus vite et à moindre coût.»
Pour les sacs en plastique, tu n’auras qu’à aller les acheter en Ontario ou à Burlington. Ça prend pas la tête à Louis-Joseph pour penser à ça!
Le gouvernement est redevable devant le peuple…
Maintenant le peuple est assez stupide pour élire des gouvernements stupide…
Alors imagine lorsqu’il se retrouve devant un bon vendeur de l’entreprise privée…
Ce que je vois depuis deux jours c’est plein de gens qui ont des idée d’anarchiste sans même connaitre rien de la politique, de ses institutions…
Tiens pourquoi pas libéraliser la justice???
WOW GENIAL!!!
Ben oui tiens on pourrait avoir plusieurs cours suprème en compétition l’une avec l’autre et la même affaires avec les droits…
Et là on choisit…
hahahahaha
Vous manquez manifestement de connaissance politique!
Avez vous lu le Leviathan?
Avez vous lu sur l’état de nature en politique?
Bon allez lire ça et après on en discute ok???
Je ne veux pas voter pour le pq ou le plq. Ma raison est qu’ils ont trop de points communs. L’adq me ne satisfait pas non plus. Pour qui je vote?
Y’avait de bonns option avant… le parti Rhinocéros lolll
Au moins on aurait du fun en se faisant fourer lolll
Annule ton vote? Moi j’annule depuis un bail… je me dis quand 60 à 70% de la population va annuler son vote… y’a des cloches qui vont sonner quelque part…
C’est comme la loi du marché ça lolll
Quand tu achète pu rien… les partis sont dans la marde… et ils ont le devoir de se renouveller…
Les partis politiques c’est exactement comme des entreprises privés…
C’est ça que les pseudo orthodoxien anarchiste non connaissant de la politique ont pas compris ici sur ce site…
Eille le troll, soigne ton langage et étoffe des posts si tu veux qu’on discute.
Concernant le sujet…
Le 5 cents sert à la fois à culpabiliser le consommateur et l’entreprise, qui remet l’argent des sacs aux organismes environnementaux. De la charité forcée.
Bien honnêtement, je préfère que Real me charge 0.25€ (ou Dansk Supermarked A/S 5 Kr) pour un sac qui va durer 6 mois avant de percer et que je choisisse ou non d’engraisser leurs profits que d’être obligé de faire un don à un organisme que je trouve extrémiste en achetant un sac cheap à 5 cents.
Mais il est vrai que le sac à 5 cents, il est très pratique quand on a un chat!
[...] Via antagoniste.net [...]
Peut-être que oui, peut-être que non. Je crois que non, car ils ont ce qu’ils veulent de toute façon.
Celons la loi du marché, quand tu offres un mauvais service, un autre va l’offrir. Les services sont des monopoles d’état. Quand un gouvernement essai de brasser, les fonfons, il se retrouve dans la bouette. Donc, aucun gouvernement n’a de pouvoir suffisant pour arranger ça.
Désolé pour le glissement or sujet. Acheter au IGA semble une excellente idée si on n’aime pas la propagande.
C’est à moi que tu parles?
Libre marché… tu es pas obligé de me lire
trolllllllll
@steph_anne:
44% des personnes éligibles à voter, ça devrait déjà faire réagir.
Mais on est loin du système 1% des personnes éligibles qui vote pour toi, 1 député de ton côté. Les 44% qui ne votent pas, 44 sièges vides.
Mon parcours politique comme membre actif: UFP (ex-QS) et PQ
Comme membre tout court, le temps d’un congrès: ADQ.
Dans tous les cas, beaucoup de désillusions, on y constate toujours le désir d’imposer sa morale personnelle aux autrese.
Et au Québec, ils sont tous corporatistes (même QS) et tous pour des mesures nationalistes en économie.
On peut y entendre souvent le discours de la «troisième voie» ou de John Rawls qui dit à peu près: «Il faut trouver un compromis entre l’ultra-libéralisme sale, ce capitalisme sauvage et sans coeur qui nous exploite, et le communisme: donc un État fort, gros, omniprésent, qui permet quelques libertés contrôlées.»
Ou des mêmes bouches des trucs comme: «Les sales Américains veulent nous barrer l’accès à leur marché. Maudits égoïstes!» puis plus tard dans la discussion: «On devrait empêcher aux produits et travailleurs étrangers d’entrer ici» …
J’ai attendu qu’un parti politique propose libertés civiles et libertés économiques. J’attends encore.
Je vais aller tâter le terrain à Québec en mars, pour assister à la conférence du Mouvement Nouveau Québec.
Mais le fait qu’ils se disent à droite une 2e fois, honnêtement, ça ne me rassure pas.
Quand tu as affaire à quelqu’un qui se dit à droite ou à gauche, tu as 99% des chances qu’il soit un gogauche ou conservateur partisan et aveuglé (qui applaudit tout le temps «son chef», celui qui pense à sa place, sans réfléchir).
Quand on parle d’économie, le minimum… bien c’est d’avoir une base minimale ou une compréhension minimale. On y réalise souvent que le privé donne le choix – s’il n’existe pas mais que la demande existe, t’en fais pas, un entrepreneur va l’offrir pour prendre la clientèle de l’autre.
Alors que le politique impose une façon de faire, unique, avec toute l’inefficacité, les lenteurs et les coûts astronomiques possibles.
De plus, plus nos sociétés se développent technologiquement et plus les gens sont libres, plus ils sont à même de démocratiser ce qui était auparavant un bien ou service de luxe.
http://guillaume-lamy.blogspot.com/2008/11/comment-dissoudre-un-problme-politique.html
Mathieu, beaucoup de désilusion ici aussi mais pas avec le même background que toi… équivalent mais différent…
Oui à 44%, ça devrait faire réagir…
Mais ça va prendre probablement 20%…
Mais un gouv c’est plus difficile à faire bouger pour différentes raisons.
Par contre le gouv c’est comme le Leviathan (à lire) un monstre… mais un monstre indispensable…
Tsé, on est encore à l’adolescence de nos gouvernements…
Faut pas perdre espoir…
Et pas oublier que les tenants orthodoxiens du libre marché s’enfarge eux même dans leur arumentations…
T’imagine ce que serait le monde si les gouvernements n’étaient pas intervenue pour limiter les trusts au début du siècle dernier?
Ce que je dis finalement c’est qu’il faut tout relativer… tout est relatif…
Bonne chance pour ta conférence sur le MNQ
La droite intelligente est essentielle au Québec… Faut juste qu’elle sache tiré sur les bonne cible et avec les bonnes armes…
L’ADQ n’a pas su le faire correctement…
Mais l’ADQ, malgré tout ses défaut… a pavé la voie… restee à rouler dessus
A+
Si le gouvernement ne serait pas intervenu, on s’en serait MIEUX porté.
Tu l’ignores peut-être, mais ces prétendus lois contre les monopoles ont été écrites par des lobbys et votées par des politiciens qui ont été achetés dans le buts dans le but de pénaliser des entreprises pour favoriser els amis du pouvoir.
D’ailleurs les lois anti-monopoles n’ont qu’une seule utilité: pénaliser les consommateurs et favoriser les amis du pouvoir.
http://www.econtalk.org/archives/2007/10/boudreaux_on_ma.html
@Mathieu:
En premier lieu, j’ai jamais été membre d’un parti politique, sauf que j’ai aidé certains amis proches lorsqu’ils ont voulu faire le saut en politique.
Autrefois, j’étais centriste comme beaucoup de gens sans pour être autant gauchiste ou ultra-étatique. Par contre, avec le temps (et avec des lectures de penseurs politiques comme Hayek et von Mises), j’ai réalisé que la philosophie libertarienne (qui était à la base la philosophie libérale classique) était la meilleure philosophie pour une société aussi complète et diversifiée que la nôtre.
C’est pour cela que je ne suis pas intéressé par la politique partisane sauf peut-être pour un parti grassroots malgré que je vote aux élections plus pour le candidat que pour le parti. J’aime beaucoup les structures politiques (et notre système politique n’est pas mauvais en soi), mais je déteste davantage le système de partis que le système politique.
Avec le temps, je réalise de plus en plus que beaucoup de gens sont en fait capables de vivre une vie normale sans être pour autant politisés. C’est une excellente chose à mon avis car j’en ai assez de voir des militants de partis politiques (tant au Canada qu’aux États-Unis) qui sont prêts à accepter n’importe quoi car ils sont d’une telle couleur.
Je ne suis loin d’être un anarcho-machin mais je suis certain que plus que l’on donne de corde à l’état, plus que l’on risque à moyen terme de se retrouver dans un état totalitaire.
Oui, mais je crois que ça sera partie remise car un paysage de partis politiques sera toujours en continuel changement. Les vieux partis (le PLQ et le PQ) vont finir à le comprendre.
Exactement, j’ai été content en 2007 de voir le nombre de circonscriptions qui ont basculé à l’ADQ car je me dis que cela est très possible que ça se répète.
Qui veut vraiment aller à la source de nos problèmes ?
Les monopoles/cartles/trusts ne peuvent apparaitre que si ces 3 conditions sont présentes:
- argent monopolistique;
- réglementations corporatistes (tjrs gouvernementales);
- subventions/politiques d’achats corporatistes gouvernementales.
Les étatistes ne droite ne réalisent rarement ça (et ça c’est lorsqu’ils ne font pas l’apologie bé-bêtre de cette folie), et les étatistes de gauche ne proposent que des solutions pour amoindrir les symptômes de ça…
Et certains libertariens disent/pensent que ces uniquement les brevets (une réglementation gouvernementale), qui permettent aux mosanto, microsoft de ce monde d’exister, mais « oublient » les 2 autres ingrédients.
@ steph_anne:
De plus en plus d’entreprises et de personnes en litiges civils… utilisent la ‘justice’ PRIVÉE (i.e. arbitrage et mediation), 100x moins couteuse en $ et en délais… que la ‘justice’ étatique.
C’est la voie de l’avenir…
Bien sur mon grand…
Les entreprises restantes auraient sufoqué par manque de crédit…
Plus de chomage… Plus de mise à pied…
Dépression économique…
Cercle vicieux…
Misère humaine…
jusqu’à ce qu’un miracle divin intervienne…
Bien entendu… on se sent toujours mieux sur le chômage
Payé à rien faire…
Jusqu’à ce que les paiments cessent…
Tu imagines la crise???
Et peu importe qui ont manigancé contre les monopoles… (théorie du complot quand tu nous tiens
)
Les monopoles et les trust vont à l’encontre de ce que tu prêche comme philosophie…
Du coup le monopole réalisé… il n’y a plus de loi du marché…
Donc les gens n’ont plus le libre choix… et les prix grimpe…
Ok David.. on joue au échec de l’argumentation là…
es-tu capable de prévoir un seul coup d’avance???
DHO!!!
Pense pas moi
Échec et MAT!!!
@Sabes…
Peux tu réfléchir un brin
svp 
Le litige et le contentieux… ça s’applique surement pour des criminels?
Des pédophiles?
Pourquoi pas la mafia???
C’est quoi donc le lien pour l’émoticone de la personne qui se pète la tête sur une mur???
Vous faites toujours dans la pensée magique mais n’avé pas lu l’essentielledes ouvrages en politiques concernant le devoir et la nécessité de l’état…
Allez lire le Leviathan…
Commencez au moins par ça…
Je vous donerai d’autres devoir à faire par la suite chère anarchiste
« peux tu réfléchir un brin svp »
Et vous, pouvez-vous lâchez vos petites répliques condescendantes ? Si je vous connaissais personnellement, peut-être que ce genre de répliques seraient l’fun (et encore là…)
Mais ici, ce n’est vraiment pas l’endroit. A moins que ce ton soit là pour compenser la faiblesse de vos arguments ? Ou pour les imposer ?
En tout cas, je parlais de litiges civils…
Et de 2, avec nos politiques de tolérance zéro (fascistes?), en matière criminelle et ce, par rapport;
- à la violence conjugale bénigne,
- à ceux qui consomment un peu d’alcool et prennent le volant,
- à ceux que nous criminalisons parce qu’ils consomment des drogues;
-face à la prostitution/massage érotique entre adultes consentants,
- etc;
… nous criminalisons justement beaucoup trop de monde pour rien.
Et la police/justice passent la majeure partie de leur temps… à perdre leur temps et le nôtre, justement (sans parler des délais de procédure).
Environ 25% des hommes ont un dossier criminel au Québec = beaucoup trop !
La très grande majorité de ces gens n’ont commis AUCUNE violence.
@ steph_anne (encore):
1) Vous ne me connaissez pas.
2) Je ne suis pas un anarchiste.
3) Il y a pas mal de différences entre anarchistes, libertariens, minarchistes, libertaires, etc. Les connaissez-vous? Voulez-vous les connaitre?
Par contre, presque tous ces individus, veulent plus de libertés face à l’état, car ils voient que c’est ça la plus grande menace à nos libertés.
Disons qu’en lisant ce qui se dit ici, je ne prends pas tout au sérieux et je ne me prends pas plus au sérieux…
L’époque des anarchiste est révolu depuis plus d’un siècle loll
Mais je t’invite à rire aussi un brin… et même de moi… Y’a rien de mal à se faire du bien lol
Je ne vais surement pas être plus sérieux que ce site semble l’être!
Triste pcq, y’a de mausus de bons trucs ici…
Mais plusieurs nuisent à la droite de façon tellement risible…
Mais c’est corecte… parait que ça prend l’autre extrême pour faire réfléchir l’autre extrême de l’autre bord…
Soyez sans crainte… Je suis tout sauf un ami de Claudette carbonasse…
Mais revenons à nos moutons…
Et c’est quoi le bogue d’avoir des bureau de contentieux pour le civil???
Tant mieux!!!
Vous faites la preuve vous même que notre état est pas si mal foutu!
Moi j’ai RIEN contre le fait que les probleèmes se règle en privé…
Au contraire…
d’ailleursm je ne comprends toujours pas le but de votre intervention avec et exemple…
Si ce n’était que pour prouvé que le privé peut prendre la place du public…
Les deux se complètent!
Et tant mieux si le maximum de cause se règle au privé..
Mais, je reviens toujours au début…
à quoi servait votre exemple si ce n’était que d’essayer de démontrer que le privée étaient meilleur que le public…
Rien à voir…
Les gens comprennent juste qu’il ne sert à rien de se ramasser en cours… vaut mieux trouver une solution win/win…
Qui pourait s’en plaindre???
Rien d’autres comme motif
Et ben coudonc lol on partage des points en commun
Plus de liberté..
Je suis d’accord…
Mais lorsque vous exprimez vos points de vue… vous ne parlez pas d’obtenir plus de liberté…
Vous ne faites que tirer sur tout ce qui bouge et qui se nomme état…
vous voulez un truc???
Ménagez vos propos…
Et je serai le premier derrière vous…
Moi aussi j’en ai contre la comission parlementaire chargée d’assuré la sécurité des piscines privée…
croyez moi…
Moi aussi j’en ai plein le cul qu’on paye 30% de plus pour notre asphalte que le ROC…
Moi aussi, j’en ai plein le cul des politiciens crassseux…
Mais tomber dans un extrême ne va que nuire à notre cause que nous partageons…
Faut pas faire peur au monde simonac… faut les réveiller…
NUANCE…
pis faut aussi rester logique un brin
PS: je suis même plus radicale…
Tout BS en âge et en capacité de trvailler devrait avoir 6 mois pour se trouver une formation payer par l’état dans un domaine en demande…
Sans quoi au 7ième mois… pafff!!!
Pouettt pouettt pouettte pouettt
Pus une Cal… de cenne…
J’exclus les gens atteint de maladie bien entendu…
On va aiderr les parents monoparentaux biens sur…
Par contre faut avouer qu’on a fait un cliss de bon chemin…
On a diviser par deux les assistés sociaux…
Y’a encore du chemin à faire…
Donc, nous devrions aussi cesser de prendre vos ‘arguments’ (euh-hum) au sérieux? 10-4
Pour une 2e fois, je ne suis pas un anarchiste, et la plupart ici, non plus. Et il y a une différence entre les anarchistes et les libertariens, la connaissez-vous… voulez-vous la connaitre?
Si c’est pour rire de tout… non merci. Dans une soirée l’fun, pas de problèmes… Ici, par contre, c’est un forum de discussions autour de sujets précis. Peut-être que ce forum n’est pas le bon pour vous, si vous cherchez à rire de tout ou tout relativiser…
Argument non valide si ce n’est pas démontré avec des arguments sérieux, justement. Vous ne répondez pas directement à aucun de mes arguments, en passant…
Et vous ne contribuez pas à cette « tristesse » ?
Je ne suis pas de « droite »…
Extrême de quoi déjà ? Extrême humour ? Extrême insignifiance à la Jeff Filion ? Extrême relativisme ?
Encore quelque chose de pas important. Vous pouvez être l’ami de qui vous voulez… mais apporter des arguments aux débats… ça c’est une autre chose.
Ouin… tout ça c’était du blabla utile, alors?
Hein ? Le bogue ?
Tant mieux quoi?
Hein ? justice privée = état ?
Certain, je trouvais pas tantôt…
Ça reste à démontrer…
Votre commentaire au message # 7:
Exactement…
Peut-être… mais ça reste à démontrer que le public est efficace… surtout avec tous les corporatismes qui l’encrasse…
Ouais… bien content lire ça.
Votre relativisme ?
A quoi il servirait? Au bien-être des gens et non des étatistes !
Le bien-être des gens n’est pas plus important que les dogmes, les jobs des étatistes ou toutes les conceptions relativistes… ?
En cour ÉTATIQUE gangréné par le corporatisme et la procédurite aiguë.
Qui pourait s’en plaindre???
Vous… tantôt ?
p.s.
Bon, après cet exercice de rhétorique, allez-vous répondre à mon message précédent
Non… je ne partage RIEN avec vous. Absolument rien, ni sur la forme, ni sur le fond (ai-je vraiment écrit que vous apportiez des faits à cette discussion?).
Moi je veux plus de faits.
Pas moi. Vous n’apportez rien de constructif à cette discussion
Ah non… ?
Ok d’abord, je veux plus de gouvernement, plus de fonctionnaires et plus de lois….
Haha ! Je relirais vos messages, à votre place.
Ça dépend… mais à vous lire, j’ai tendance à dire: non.
Haha. Vous êtes vraiment drôle. Etes-vous soul?
Oh que non, svp, restez loin de moi.
Mais…?
Nous vous croyons… la foi, c’est notre « truc » ici…
Les faits = beurkkk
Moi je m’en fou de toute cette histoire et de l’angle que prennent les médias/politiciens
Le problème ne sera jamais réglé avec plus de lois, plus d’état, plus de commission d’enquête, etc. Le problème c’est la bureaucratie.
…
A mon avis, les politiciens ne sont pas le problème, ce sont les structures le problème…
« notre » cause maintenant? Hahaha
Je ne m’identifie pas du tout à vous. Et je ne suis pas de droite…
etc
Bien d’accord avec vous… décrire la réalité, c’est dangereux… pour les étatistes.
Ouais. Miroir, miroir, dis-moi qui est le plus fin…
Haha… pour être logique, il faut des faits…
A date, vous êtes l’expert dans la rhétorique, uniquement.
David je sais pas quand tes aller faire ton épicerie chez IGA la dernière fois mais malgré leur dites baisses de prix ils sont toujours dans les plus cher si tu compares avec les autres (sauf Provigo). Pis je me demandes pourquoi que depuis que tous les supermarchés ont trouvé l’excuse d’augmenter leurs prix quand le prix de l’essence a monté voila deux ans aucun d’eux les ont baissé quand le prix de l’essence s’est rajusté à la baisse, pis ont parlera pas du prix de la viande a cause de la maladie du boeuf fou de l’ouest….
Bon je vois que le libertéralisme est une secte religieuse maintenant…
à quand vos accomodement raisonnable?
Du genre, je ne veux pas de ce papier monnaie là qui est fictif, trouvez m’en un bon, un vrai??? lolll
Bon, non je ne vais pas répondre ligne par ligne… j’ai plus de choses à faires de plus positifs..
Mais je vous annonce que vous faites dans le déséquilibre…
Moi je parle d’un bon équilibre entre l’état et le privée…
d’ailleurs votre gourou David a parlé d’orthodoxien que vous êtes ici…
Que les USA ne sont pas du libre marché…
(émoticone qui se tord de rire, qui rie tellement qu’il a mal au ventre)
Mais votre gourou est toujours incapable de me donner un exemple sur terre d’une économie fonctionnat selon vos principes…
Je repose ma question…
qu’elles sont vos preuves???
Avez vous testez-ça au moins sur des souris?
Moi ma preuve c’est que mon grand-père qui jumpait des trains… Mon père travaillait dans une usine syndiquée (il se battait souvent contre le syndicat, croyez moi)
Il m’a élevé moi et ma soeur…
On a tous les deux réussi dans la vie…
J’ai fondé 2 compagnies
(avec capital de risque) et ma vie se porte très bien… (à faire pâlir d’envie bien du monde)
J’ai fais le tour du monde ou presque dans ce satanné pays nommé Canada ou Québec…
J’ai réussi dans ce que vous appellez un systèmes presque communiste…
Je compare ma vie avec des amis dans plusieurs pays plus libéraux…
et simonac que je suis heureux
(mon seul gros bogue c’est la température…)
Oui Claudette et la FTQ prend trop de place…
Mais aux USA c’est WalMart,Boeing, IBM, Microsoft et United Steal qui ont des sièges réservé à côté du président…
Faut voyager un brin pour voir que nous ne sommes pas si pire…
Attention… c’est pas pcq qu’on est pas si pire qu’on ne peut pas être mieux…
On a du chemin à faire en titi!
Notre gouvernement est pas très fort…
Faut juste regarder en avant et penser logiquement… comment on peut faire pour améliorer les choses…
Améliorer les chose ne veut pas dire chambarder les choses…
Mais marcher en avant… toujours en avant…
PS: désolé pour votre manque d’humour… C’est pourtant bon pour le coeur…
Et mes salutations à mon ami de longue date Eric Duhaime
Ps tordant votre décortication d’un écrit avec vos commentaires… tiens pour s’amuser…
On les élimine au gaz Zycon B ou à la balle??? (quetion comme ça…)
Je vois ça à vous écouter…
Vous voulez que je continue comme vous le faites?
Facile de décontextualiser des phrases et de répondres
Ah oui? sur quoi vous vous basez pour écrire cette insulte gratuite?
Vraiment, le niveau du débat est vraiment élevé avec vous… J’ai vraiment l’impression de discuter avec Jeff Filion…
Hahahaha
Avec vos répliques si condescendantes… vous vous pensez si intelligent?
Ok, sur quoi est basé la valeur de l’argent dans vos poches ?
(je risque de ne pas avoir de réponse à cette question, comme pour les autres…)
Haha ! Là vraiment vous vous surpassez. Je pensais que vous étiez ici pour vous amuser…
Et je suis capable de descendre à votre niveau… tout ça pour vous faire plaisir… et vous n’êtes toujours pas content ? Il est difficile le monsieur…
Amusons-nous intelligemment ? Le voulez-vous ? Ou les répliques condescendantes c’est la seule chose que vous savez faire ?
Haha ! Vraiment, une insulte n’attend pas l’autre… lâchez pas, cela démontre votre but véritable…
Allez-y, on vous écoute… si vous êtes capable d’être sérieux 2 minutes…
« Gourou »… haha… vraiment les insultes à la Jeff Filion… c’est vraiment votre « expertise »…
On repassera pour « l’équilibre » (sic)
C’est quoi un libre marché ?
Ben oui… rire, rire, rire… insulter, être condescendant… c’est dont bin l’fun…
Yeah… amusons-nous tous ensemble…
« gourou » encore? Même pas original dans vos insultes…
Et c’est quoi « nos principes » (sic). Etes-vous capable de les définir ?
« preuves » que la réalité de l’étatisation ne fonctionne pas ?
Hahaha…
On vous « croit » comme dans une religion…
Les faits?… peu pour nous… tout ce qui compte c’est de paraitre intelligent.
Wow, c’est tellement profond comme « fait »… on veut connaitre les mensurations de votre soeur aussi…
Oh, que c’est merveilleux…
(je note à mon moi-même: c’est vrai qu’il est ici pour s’amuser…)
Bravo… nous sommes fiers de vous…
Et pourriez-vous nous fournir les # des compagnies, pour aller vérifier ça sur le registre des entreprises…
Ou peut-être faut-il avoir la « foi » pour vous croire sur parole ?
Wow, voilà, en plus de la rhétorique, vous êtes également expert dans le département des arguments d’autorité, vous êtes vraiment le meilleur.
Moi, moi, moi, moi…
Je-me-moi, j’m'aime à la follllliiiie…
Ouin… heureux sont les cr… car le royaume des cieux… ???
Mon, moi, me, myself and I…
Oh… nous avons un début de quelque chose ici…
Poursuivez, svp…
Et ?
Par rapport à qui? Aux pays occidentaux ?
Hahahahahahaha !!!
Tellement sage… mais encore ?
Oui et ?
Euh, où est Charlie ?
Mon Dieu, on dirait un slogan vide d’un parti politique…
« toujours plus haut, toujours plus loin »…
« chambarder les choses » ?
Très, très, très vague…
le statu quo c’est moins risqué, je le reconnais…
Comme j’écrivais ci-haut:
« toujours plus haut, toujours plus loin »…
Mais là, je ris, je ris… hi-cup…. beurrrrpppp (oh ‘perdon’)
Ah… euh ? adcul power? Ça explique bin des choses…
La valeur de l’Argent que j’ai dans les poches vaut ce que je peux me procurer avec au moment de l’échange…
Oups surpris???
Oui, en effet… et je le fais uniquement pour vous amuser…
Quoi? Toujours pas content ? Vraiment difficile à divertir le monsieur…
***
Et dans une galaxie parallèle (par celle du Fifion-de-Québec, là), nous discutons de la réalité… avec des faits…
Euh… belle tentative… mais ce n’était pas la question…
Non… las rhétoriquas vidas, es votre « expertise »
hahahahah simonca… j’ai l’impression de regarder une comédie…
moi moi moi… lol… pour un partisan de l’individualisme… loll
J’viens de monter le sond de la chanson… c’est bon signe… je m’amuse lol
Ok… là je viens de tomber sur un truc délicieux..
Par rapport à qui…
Gouvernement occidentaux…
On compare à quoi?
L’unité de défence galactique des nations unies de la nébuleuse de la tête du cheval ou la république jamaiquaine???
loll
non mais répondez à ça au moins simonac….
J’aidemandez à plusieurs reprises ce que serait les résultats de vos études économiques sur la micro-économie et la macro-économique des souris en laboratoire et je n’ai toujours pas de réponse…
Votre modèle est litéraire et, conceptuelle…
rien de concret
Sinon nommez moi une nation connue dans la voie lactée… qui l’applique avec succès..
et svp… pouriez vous aussi nous forwarder des études économiques via Hubbles (téléscopes)
Sur vos prévisions d’un monde meilleurs?
ahh pcq que la valeur de mon argent ne correspond pas à ce que je peux me payer???
Vous voulez venir demain avec moi au centre commercial? On va faire une étude scientifique lollllll
Shit.. dans votre religion… vous infuser, sniffer ou vous vous piquer avec l’opium???
Bon, j’ai enfin réussi à satisfaire monsieur… mais j’ai l’impression que mon cerveau vient de perdre 50% de son QI
Justement… VOUS êtes centré sur vous-même… et sur votre dépendance à l’état, ce qui donne l’individualisme, l’égoïsme, etc.
Et nous sommes centrés sur la liberté individuelle de tous = ce qui donne la solidarité, la générosité, etc.
Prenez tout votre temps pour comprendre ça… nous sommes ici pour ça…
(entre 2 niaiseries)
« je m’amuse »
Je, je, je, je, je, je, je…
Justement, vous disiez que nous (i.e. le Québec), sommes pas si pires que ça… et je vous demandais par rapport à qui?
Par rapport aux pays occidentaux ou aux pays du tiers monde ?
Oui, vous posez plusieurs questions, mais ne répondez pas aux nôtres ? Est-ce un monologue?
Un trip d’égo ?
En tout cas, même si c’était vrai, cela ne veut pas dire que ça ne fonctionne pas. Et les effets de la collectivisation, de la monnaie keynésienne, de l’étatisation, etc, cela n’est pas conceptuel…
Qu’est-ce que VOUS proposez concrètement… si vous trouvez que nous exagérons ?
Euh, vous parlez de vos arguments ?
Et ce blogue est plein de propositions concrètes…
En attendant que vous discutiez pour vrai…
Nous pouvons facilement retourner la question :
Nommez-moi une nation connue dans la voie lactée… qui applique un GROS ÉTAT avec succès.
« ahh pcq que la valeur de mon argent ne correspond pas à ce que je peux me payer??? »
Moi: Quelle est la température?
Vous: elle correspond à la chaleur que dégage le soleil…
Voici la question (pour la 3e fois):
Relisez-vous c’est pathétique…
Mais rassurez vous pusique je dois vous vousvoyer mOsieur…
lolll
Donc sans rentrer dans les superflus qui est tordant…
Vous avouez qu’il n’y a pas de modèle capable de prouver vos théories…
Donc on fait comme l’URSS et on risque des générations pour prouver vos théories…
Après tout… Keynes… On a fait la même chose…
SAUF que…
Les principe d’endêtement était connu d’avance… (depuis l’antiquité)
Et Mon arrière grand papa qui était rien… a vue son fils devenir un ouvrier pas très bien payer… mettre au monde un papa qui a bossé fort… qui a quand même profiter de la vie… avoir deux beau enfants (lol ben oui… hihihih)
Qui eux ont 4 fois le pouvoir d’achat de leur papa…
Donc ça c’est de la merde…
On va plutôt tenter une nouvelle expérience scientifique…
On va tester un nouveau système qui n’existe pas sur terre… (on a rien vue aussi sur facebook)
à va libértaliser tout et décalisser l’état…
Pas grave… In SABES WE TRUST!!!
Bon on commence quand???
lolllllllllllll
Bon là… je vais m’ouvrir une bière… (désolé, je n’en peux plus…)
Mes anciens prof fortin et compagnies en auraient du plaisir à vouslire… lol
au fait… vous avez quoi comme étude???
sérieux là
Et quel âge???
« Bon là… je vais m’ouvrir une bière… (désolé, je n’en peux plus…) »
De la 2e caisse de 12…
Bon, au suivant…
p.s.
Vous aimez les monologues ?… allez-y… avec 2-3 messages en ligne…
C’est votre argumentation MOssieur?
Tordant… Désolé si votre modèle n’a pas encore été testé sur des souris…
Je vous comprends d’être frustré… Marx l’a été longtemps lui aussi
Par contre l’histoire à montré que des théories…
Ca floppait souvent
Bonne nuit
Ben oui.. tiens je reviens…
Donc mon argent ne vaut pas ce qu’elle vaut…
comme vous ne voulez pas venir vérifier demain avec moi au centre commercial… et bien je vais y aller tout seul!
Mais rassurez-vous pour ce soir… ma femme me confirme que le Camembert et le pain valaient bien ce qui étaient indiqué sur les produits…
Je vais retourner demain pour m’en r’assurer à nouveau.
A+
Sans rancune
Je vous comprends d’être frustré… Les théories de Marx (i.e. banque centrale, argent fiduciaire, impôts progressifs, collectivisation forcée de la santé/éducation, etc, etc), partout ou elles furent implantées, ce fut le désastre le plus complet…
14e bière…
Hi-cup…
"The best readers' guide to the jungle of mathematical economics is to ignore the fancy welter of equations and look for the assumptions underneath."
C’était prévisible que les théories de Marx soient un flop… moi je suis pas frustré… mais vous…
Vous êtes certains que vous n’aurez pas un lendemain de veille après 14 bières?
En tout cas, parait que de prendre des Tylenol avant le dodo c’est bien mais perso, je ne reocmmande pas de mélangé les médicaments avec l’alcool…
En tout sincérité.
Ce qui est fascinant avec les commentaires de steph_anne c’est qu’il écrit beaucoup pour essayer de cacher qu.il en ignore tout autant.
Allez relire ces commentaires.
Pas un seul ne contient une argumentation structuré.
Il insulte, il est condescendant, mais il est incapable de donner le début d’un argument…
Considère ça comme un avertissement.
Si du veux discuter de manière intelligente, tu es le bienvenu.
Mais si c’est pour insulter gratuitement, tu te trouvera un autre blogue.
David c’est ben beau ça… mais ce sont des modèles mathématique…
On prévoit même pas la météo à 24hrs d’avance avec ça… loll
Non David…
Donne moi une nation de la voie lactée…
Coquin
je te donne une chance…
je feal généreux…
DE L’UNIVERS qui fonctionne comme ça… et qui réussi
Tu pourras pas dire que je suis pas large… sur mes
Tu es averti.
Un autre commentaire de ce genre et c’est la porte.
Si du veux discuter de manière intelligente, tu es le bienvenu.
Mais si c’est pour insulter gratuitement, tu te trouvera un autre blogue.
non finalement je vois ça comme les reproches que tu fais à lagacé et aux autres qui n’ont pas ton opinion…
Ceux qui efface ou banisse des mebres comme tu as dénoncer…
Mon argumentaire, tu le considère pas bon… pcq il pose à des questions sur ta théorie alors on renvoit le mossieur
C’est ta façon de faire?
Tu me semble plus songer que ça David
Ok…
Avec ce commentaire tu prouve que tu n’a pas lu le texte que j’ai mis en ligne.
Parce que ce modèle dénonce justement l’utilisation des modèles en économie.
En passant ton commentaire réfute le keynésianisme que tu défends (Y = C + I + G).
Ton pot m’insulte gratuitement depuis un bail
Me traite de saoul et j’en passe
attend un peu… là je lis tes trucs sur les attaques, les truc de l’autres… et ton truc sur l’économie en même temps…
Ton texte c’est lequel?
Celui en haut? ici sur ce thread?
Si tu veux discuter, tu es le bienvenu.
Mais tu ne discutes pas, tu insultes à répétition.
Contrairement aux gens que tu nommes, je ne bannis pas les gens qui veulent discuter, juste ceux qui insultes.
Il est faux de dire que je considère que ton argumentaire n’est pas bon parce que tu n’a pas d’argumentaire.
Donnes des arguments, après je pourrai juger.
Ok… Je viens de terminer…
Je ne crois en aucun maodèle mathémathique pour l’économie.
Je vois l’économie comme la météo et je suis un adeptte de la théorie du chaos…
Et je crois que les dernières années nous ont prouvé que le chaos existe en économie…
J’espère que tu réalises que tu viens de reprendre une des critiques de Hayek à l’endroit de Keynes…
et je complète avec Joseph Schumpeter
« Le capitalisme, répétons-le, constitue, de par sa nature, un type ou une méthode de transformation économique et, non seulement il n'est jamais stationnaire, mais il ne pourrait jamais le devenir. [...]
L'histoire de l'équipement productif d'une ferme typique, à partir du moment où furent rationalisés l'assolement, les façons culturales et l'élevage jusqu'à aboutir à l'agriculture mécanisée contemporaine – débouchant sur les silos et les voies ferrées, – ne diffère pas de l'histoire de l'équipement productif de l'industrie métallurgique, depuis le four à charbon de bois jusqu'à nos hauts fourneaux contemporains, ou de l'histoire de l'équipement productif d'énergie, depuis la roue hydraulique jusqu'à la turbine moderne, ou de l'histoire des transports, depuis la diligence jusqu'à l'avion. L'ouverture de nouveaux marchés nationaux ou extérieurs et le développement des organisations productives, depuis l'atelier artisanal et la manufacture jusqu'aux entreprises amalgamées telles que l’U.S. Steel, constituent d'autres exemples du même processus de mutation industrielle – si l'on me passe cette expression biologique – qui révolutionne incessamment de l'intérieur la structure économique, en détruisant continuellement ses éléments vieillis et en créant continuellement des éléments neufs. Ce processus de Destruction Créatrice constitue la donnée fondamentale du capitalisme : c'est en elle que consiste, en dernière analyse, le capitalisme et toute entreprise capitaliste doit, bon gré mal gré, s'y adapter. »
J’ai jamais dit que j’amais JKeynes loll
Par contre on se donne des outils pour essayer de controler « la nature de l’environnement »
On réussi pas toujous mais on essaye
C’est ça l’important David
est-ce pire ou moins que de tout chambarder pour relancer un monde sous une nouvelle économie non testée??? même sur des souris
Désolé… pour les souris mais j’aime faire des images
D’ailleurs j’en ai une que j’ai faites en voyages juste pour toi lolll
j’attends juste que tu sorte un truc sur l’innéficacité de l’état à règlementer des trucs loll
C’est pas personnel là…
T’en fait pas… je partage plein de point de vue avec toi…
Scuse… je parlais de la nature de l’environnmeent économique… nuance..
Moi aussi, je capote un bri sur les religieux que je nomme les environnementaleux…
Cequi ne veux pas dire de ne pas réduire la polution… loin delà…
Mais disons que je ne suis pas un intégrisme
L’important c’est d’essayer !?!?!?
WOW !!!
Pour les « créationnistes biologiques », la vie est trop complexe pour être le fruit de principes biologiques simples. Par conséquent, les « créationnistes biologiques » croient que la vie est le fruit du « design intelligent » d’un Dieu qui a su outrepasser ces principes pour créer notre univers. Sans ce Dieu, notre univers serait chaos car sans une planification rigoureuse, l’ordre ne peut émerger des actions non planifiées de la main invisible de l’évolution.
Pour les « créationnistes sociaux », la société est trop complexe pour être le fruit de principes économiques simples. Par conséquent, les « créationnistes sociaux » croient que la société est le fruit du « design intelligent » des bureaucrates qui ont su outrepasser ces principes pour créer nos communautés. Sans ces bureaucrates, notre société serait chaos car sans une planification rigoureuse, l’ordre ne peut émerger des actions non planifiées de la main invisible du marché.
Les « créationnistes biologiques » ne m’inquiètent pas, ils représentent un groupe marginal dont les croyances n’affectent pas ma vie. Par contre, les « créationnistes sociaux » ne sont pas marginaux, ils ont déjà pris le pouvoir. Leurs croyances en une bureaucratie capable de « design intelligent » affectent nos vies en nous privant des libertés économiques essentielles à l’épanouissement d’une société.
Les « créationnistes biologiques » n’entravent pas l’évolution des espèces. Par contre, les « créationnistes sociaux » entravent l’évolution des sociétés.
Le biologiste Stephen J. Gould, une sommité mondiale de l'évolution, expliquant comment les travaux de l'économiste Adam Smith ont inspiré ceux de Charles Darwin sur l'évolution des espèces:
Tant Adam Smith que Charles Darwin ont fait appelle au concept de "la main invisible" pour expliquer les processus évolutifs. Ceux qui prétendent que l'État doit se substituer à "la main invisible" d'Adam Smith défendent une position similaire à ceux qui disent que c'est Dieu, et non pas l'évolution, qui explique l'origine des espèces.
L’état a causé la crise économique, c’est pas assez ?
http://www.antagoniste.net/2010/02/05/lencre-rouge-2/#comment-151917
http://www.antagoniste.net/2010/02/05/lencre-rouge-2/#comment-151918
Tu peux aussi lire ces billets:
http://www.antagoniste.net/index.php?s=qui+veut+faire+l%27ange
Donc tu rejettes Milton? et le monétarisme?
shit lolll on passe des sacs à vidange aux grands concepts économiques loll
Sauf que avoue une chose… le monétarisme n’a rien de pafait MAIS… On s’entend pour dire que c’est mieux que l’état de nature ou le capitalisme sauvage?
Et le monétarisme de Milton? Tu le rejettes?
Est-ce mieux que l’état de nature?
As-tu8 lue David le Leviathan?
Absolument.
Absolument pas.
Ce monétarisme a causé la présente crise.
« True, government can reduce the rate of interest in the short run. They can issue additional paper money. They can open the way to credit expansion by the banks. They can thus create an artifical boom and the appearance of prosperity. But such a boom is bound to collapse sooner or later and to bring about a depression. »
-Von Mises
Maintenant, moi j’avoue que je ne peux pas dire si ton système serait meilleur…
Peux tu au moins l’avouer puisqu’aucune étude n’a été effectué sur des souris (Image pour faire rire)
Mais c’est quand même la vérité…
ok poussons la logique à l’inverse
Ici dans un état dit règlementé… Pas trop de trouble avec les faibles taux d’intérèts…
Entendons nous que c’est pas cici que c’est parti
Tu voulais un exemple du système que je propose (et qui selon toi n’a jamais été testé parce qu’il n’a jamais existé).
En voici un:
Imagines un monde où les banques ne sont pas réglementées. Un monde où les banques sont tellement libres qu’elles peuvent émettre leur propre monnaie. Une utopie ? Du tout, ce monde a existé en Écosse durant le 18e et le 19e siècle et ce système bancaire fonctionnait mieux que le nôtre.
Discussion entre Russ Roberts (George Mason University) et George Selgin (West Virginia University):
http://www.antagoniste.net/2009/01/25/un-monde-libre/
Je vais regarder ça… probablement demain matin..
Rendu tard lol
Bon ok.. le jeu de cartes a déjà eu valeur légales ici
De la monaie c’est de la monaie… juste un instrument d’échange sur lequel est basé la valeur…
Mais d’après toi… On peut dans un monde comme nous connaissons laissez ça free for all…
En 1700 et en 1800… l’économie n’avait rien à voir avec ce que nous vivons…
En ce sens que tout d’abord, la valeur de l’Argent était garantit par la valeur de l’or en banque…
Deuzio, les échanges étaient beaucoup plus réduit qu’en ce moment…
tu imagines de l’Argent Canadian tire chez sears.. et chez wall mart
Et tout le bordel assosié
On va voyager et on va faire quoi?
Un magasin de Londre va tout accepeter? dépendant de la valeur…
pire…
La valeur de la monaie doit allé en fonction de la valeur de l’économie (pour éviter l’inflation)
Imagine si une chaine décide d’imprimer au max pour liquider ses stocks…
Imagine Gm qui imprime… juste avant l;a faillite…
David, ne t’en plaise ou pas, mais plusieurs grands penseux sont passé avant notre génération.
Pourquoi ont-ils opté pour une monaie nationale?
Facile la théorie du complot mais si ce n’était que de la simplicité volontaire?
Rendre ça le plus simple possible?
Moi j’ouve un magasin, une banque et ma monaie est bonne…
Bordel assuré…
Toutes ces questions sont spécifiquement abordés dans le billet dont j’ai mis la référence.
Va pour une monnaie nationale, tant qu’elle est fixée à une valeur sûre.
Je ne suis pas du genre à faire dans la publicité, mais cet article (ainsi que les commentaires de l’auteur suite audit article) répond à toutes ces questions…:
http://minarchiste.wordpress.com/2010/01/06/letalon-or-et-le-crash-de-1929/
Avant de répondre…
Je vais me faire un plaisir d’aller lire ça attentivement.
Merci Magellan pour le second lien
Par contre si ce système fonctionnait aussi bien…
Faut se demander pourquoi, il n’a pas survécu (en dehors de la théorie du complot…
Et David, sur la question des monopoles qui vient nécessairement avec le laissé aller, tu n’as toujours pas répondu
je suis étonné que personne n’ait parlé de la politique des sacs de la SAQ…
Plus de sac en plastique ou en papier, juste des sacs réutilisables qu’ils vendent de 75¢ à 3.95$…
Et sur un sac de 75¢, la SAQ donne 50¢ de donnation à Équiterre, un groupe de pression…
Sinon il y a les sacs à base de patate qui commencent à être sympa, sans plastique.
Bon perso…. dans mon ptit superU il y a des sachets plastiques normaux. Enfin ils sont même mieux qu’avant. Tu les paies, mais ils sont beaucoup plus gros et résistants qu’avant, ça fait de très bons sacs poubelles. J’avoue ne jamais avoir acheté de rouleau de sacs poubelle grâce à ça.
J’ai deux sacs réutilisables… l’un sert à stocker le papier à recycler et l’autre le verre, pour ensuite les amener à la benne.
Tout ce qui m’importe c’est d’avoir le choix. Et les entreprises dans le domaine ont différentes politiques. En France par exemple :
- sachets normaux et gratuits à la superette des galeries Lafayette
- sachets payants au SuperU, plus solide et meilleure capacité
etc.
Partout des sacs réutilisables sont en vente.
Pour le problème mentionné par Santé Canada, ça peut être sérieux… mais bon, je ne suis pas un fan d’un monde asseptisé. J’ai un sac à dos, j’ai mis mes affaires et mes chaussures de squash… j’y ai déjà mis un brocoli. J’suis pas encore mort de ça. Faut faire fonctionner nos défenses naturelles !
Mais je trouve ça bien qu’ils donnent l’information.
Cette mesure est très contestable en son ensemble car le SAQ est une entreprise d’état et cela favorise en fait un groupe de pression qui a probablement simplement fait plus de lobby pour gagner avec cette taxe déguisée.
Qu’ils donnent par contre leur 50 sous, au ministère de l’environnement. Mais enfin, je recommande à tout le monde d’écrire à leur député à ce sujet.
Qui ici est pour une privatisation de ce cartel des alcools qu’est la SAQ qui est simplement une vieille relique de la période de la prohibition? Devrait-on aussi nationaliser toutes les boulangeries et les bars tant qu’à y être?
Se contenter de privatiser me semble périlleux comme opération.
À mon avis, pour la SAQ, il faudrait démanteler, purement et simplement, et par la suite, libéraliser le marché.
Se contenter de privatiser l’entité existante, c’est remettre un monopole entre les mains d’individus, et ça tuera tout effet de concurrence sur le prix des produits, tandis qu’avec mon idée, on permet l’apparition de nouveaux joueurs.
Dans mon message # 34 j’ai écrit:
Je viens d’écouter ça:
http://www.radioego.com/ego/listen/4110
Alors je fais mon mea culpa.
Eric Duhaime est pas mal bon… même TRES bon (comme les bons vins, ils s’améliore avec le temps).
Mais pour l’adq… je ne change pas mon opinion…
***
@ Magellan qui écrit:
Je suis d’accord…
Et petite précision ici, lorsque je répondais aux arguments de matvail2002 ici:
- http://www.antagoniste.net/2010/02/04/lenvie-2/#comment-151896
et
- http://www.antagoniste.net/2010/02/04/lenvie-2/#comment-151903
je n’ai pas pris le temps de faire les nuances… du genre que fait Magellan…
Désolé, je me suis mal exprimé.
On devrait simplement faire dans la grande majorité des états américains et en Alberta.
Donc, grosso modo, on autorise n’importe quel commerçant, dépanneur ou supermarché à vendre n’importe quelle boisson alcoolisée.
Il faudrait d’abord évaluer les gains vs les pertes avant de faire quoi que ce soi…
Admetons qu’on vend à 10 fois les profits…
Donc celà reviens à dire qu’à la onzième année, on a plus rien?
De ça, il faut calculer l’économie des intérèts de la dette en supposant que les politiciens vont se servir du produit de la vente pour payer une partie de la dette…
C’est seulement après ça qu’on peut dire si c’est une bonne idée ou non!
On ne peut pas se mettre à privatiser tout sans calculer au nom d’une théorie économique ou d’une école de pensée…
Sinon ca tiens du religieux…
On parle d’Argent… avant de faire de quoi, calculons…