Le plan de sauvetage, puisque tu en fais référence, à été concu sous l’administration Bush…

Obama a voté pour…

Au fait, quand la valeur du dollar canadien augmente parce que les politiques inflationnistes de l’Administration Obama provoquent la chute du dollar américain, la gauche accuse-t-elle Obama de vouloir détruire l’économie du Québec ?

Le plan de sauvetage, puisque tu en fais référence, à été concu sous l’administration Bush…

Alors quand est-ce que les travailleurs sont plus productifs? Avant ou après la restructuration?

Il est É-V-I-D-E-N-T que c’est après, la question ne se pose même pas.

Même si la restructuration n’est pas optimale, elle permet à l’entreprise de produire la même chose avec moins de gens.

Un petit exemple numérique:

Supposons qu’une entreprise parte d’une organisation qui donne la séquence suivante de productivité du travail :

5$ 5$ 10$ 10$ 10$ 10$ 10$ 10$ 10$ 20$

La première heure de travail apporte 5$ de revenu à l’entreprise(en termes de biens produits), la deuxième, 5$, la troisième 10$ et ainsi de suite.

Cela donne une productivité moyenne des heures de travail de

100$/10= 10$

Maintenant notre entreprise veut augmenter son profit, elle se restructure, elle met à pieds 5 travailleurs et à terme on aboutit à la séquence de productivité du travail suivante :

40$ 30$ 20$ 5$ 5$

Productivité moyenne des travailleurs: 100$/5= 20$.

Mais si on suit le fil de la séquence, on s’aperçoit qu’à mesure qu’une entreprise embauche d’heures travaillées, la productivité des heures travaillée décroit.

Alors quand est-ce que les travailleurs sont plus productifs? Avant ou après la restructuration? Quand la productivité moyenne est de 10$ ou quand elle est de 20$?

Pour ceux que ça intéresse, la productivité de la dernière heure travaillée on appelle ça  »productivité marginale du travail ». Une situation où la productivité moyenne du travail augmente est compatible avec une situation où la productivité marginale du travail diminue, c’est ce que je voulais montrer.

Ici, l’augmentation de la devise (qui reflète la force de notre économie) élimine des industries qui n’avaient plus leur raison d’être (qui existait simplement parce que notre devise était faible).

Je conclus aussi que ces industries survivraient sans probleme et auraient leur raison d’être dans un Quebec avec sa propre monnaie, qui serait une monnaie plutot faible bien évidemment LOL

Et c’est ce que ces gens semblent dire, qu’ils aimeraient mieux vivre de shops de vetements, d’électricité abordable et de bas loyers pour tous que de participer au Canada, c’est ca le Quebec libre?

Ici, l’augmentation de la devise (qui reflète la force de notre économie) élimine des industries qui n’avaient plus leur raison d’être (qui existait simplement parce que notre devise était faible).

Je comprends. Merci.

Je comprends ça. Mais les vêtements, on a aura encore besoin longtemps, non ? Le pétrole ne va pas remplacer le textile à plus ou moins à long terme.

Ici, l’augmentation de la devise (qui reflète la force de notre économie) élimine des industries qui n’avaient plus leur raison d’être (qui existait simplement parce que notre devise était faible).

Il aurait été ridicule que le gouvernement entrave la commercialisation du « modèle T » sous prétexte qu’il fallait sauver des emplois de forgeron.

Je comprends ça. Mais les vêtements, on a aura encore besoin longtemps, non ? Le pétrole ne va pas remplacer le textile à plus ou moins à long terme.

Je ne comprends pas exactement en quoi consiste l’analogie entre l’industrie manufacturière et les maréchaux-ferrants. Serait-il svp possible d’expliquer quel lien tu fais entre les deux concepts ?

Quand Henry Ford a démocratisé la voiture, il est devenu évident que ce moyen de transport allait remplacer le cheval à ± long terme.

Le cheval comme moyen de transport étant appelé à disparaître, une foule de professions gravitant était aussi appelée à connaître le même sort.

Il aurait été ridicule que le gouvernement entrave la commercialisation du « modèle T » sous prétexte qu’il fallait sauver des emplois de forgeron.

Affirmer que l’industrie pétrolière nuit à l’industrie manufacturière québécoise est tout aussi ridicule qu’affirmer qu’Henry Ford a causé le déclin des maréchaux-ferrants.

Je ne comprends pas exactement en quoi consiste l’analogie entre l’industrie manufacturière et les maréchaux-ferrants. Serait-il svp possible d’expliquer quel lien tu fais entre les deux concepts ?

En passant, juste comme ça, parceque je lisais les commentaires sur le blogue de M. Lisée (pourquoi son nom est-il féminin?), j’ai un hint sur la voiture électrique. Celle-ci ne sera jamais compétitive, elle doit transporter tout son énergie, alors que les voitues à combustibles ne transporte qu’une part contre 14, puisque la combustion utilise 14 volume d’air par volume d’essance. Je trouvais la réflexion intéressante.