John Stossel se penche sur l’émergence d’une nouvelle force de répression dans les sociétés occidentales: la food police !
En guise d’aperçu, voici Nick Gillespie (libertarien) qui remet à sa place MeMe Roth (gouver-manman):
Pour voir l’émission au complet:
À lire: Calorie Postings Don’t Change Habits, Study Finds
Les régimes de santé universelle sont probablement les programmes sociaux les plus pernicieux à avoir été adoptés par les gouvernements. Sous prétexte que le gouvernement paye pour « donner » des soins de santé à la population, les politiciens se donnent le droit de régenter nos vies parce que le corps d’un individu devient une source de dépense pour le gouvernement. Bref, dans un régime de santé universelle votre corps ne vous appartient plus, il devient la propriété de l’État.
et
Les gens moins nantis voient une manière de se nourrir à peu de frais. Les gens qui veulent taxer/limiter l’accès au fast-food (et qui me semblent en bonne position financière, merci) ne réalisent pas qu’en certaines circonstances, il vaut mieux manger un cheeseburger que rien du tout.
Certaines personnes très au fait des conséquences préfèrent vivre une vie disons plus « risquée », mais également plus stimulante par rapport à quelqu’un d’autre qui ne mange que du brocoli bouilli (et évite tout risque) dans l’espoir de vivre 100 longues années « plates ».
Effectivement mais ce n’est pas leur argument. Ce qu’ils disent, c’est qu’en taxant le fast food, ils te forcent à choisir des trucs moins chers donc tu vas manger du brocoli.
Sauf que, est-ce que ça empêche vraiment de manger des « cochonneries »? Non. Même que, taxer les aliments selon leur aspect « non santé » – ça devient la même chose que les indulgences au Moyen Âge.
Soit dit en passant, la food police est désormais au-dessus de la partisanerie politique. Après avoir augmenté les taxes sur le gras et le sucre dans les aliments, un gouvernement libéral-conservateur a nationalisé les lunchs dans les garderies.
l’État (surtout fédéral) ne doit nullement se mêler de santé et surtout gérer des hôpitaux.
Ce serait tellement plus simple de privatiser tous les hôpitaux, abolir l’assurance-santé universelle mais en retour offrir un revenu minimum du citoyen afin que les gens magasinent
leurs propres fournisseurs de santé et se responsabilisent.
Ceux qui seront pas capables malgré tout de s’assurer auront juste à aller dans des hôpitaux religieux, communautaires ou dans des villes communistes/socialistes (possible dans une société libertarienne).
Une assurance-santé qui serait basée sur la responsabilisation serait déjà un bon début.
Nous sommes malheureusement loin d’un telle société. Soit dit, je suis certain que dans une telle situation, on pourrait cotiser un montant donné aux organismes caritatifs pour avoir certains soins dans le genre qu’une personne sans emploi pourrait payer pour ses soins en travaillant pour l’organisme.
Mais en fait, bien que la philosophie libertarienne a rien contre les caisses de chômage et de retraite qui sont volontaires en cotisant un montant régulier, quelqu’un peut me dire comment de gens seraient sur l’aide sociale, si le gouvernement mettrait cette aide impossible à avoir pour quelqu’un qui est en mesure de travailler?
C’est revient toujours à dire, c’est quoi un produit qui est considéré santé et un qui n’est pas santé?
Le problème va être simple si on taxe trop quelque chose, soit qu’il va y avoir l’apparition de substituts ou bien un marché noir de contrebande.
Stop! Parait qu’en fait, on a tout simplement rien compris: Tant qu’on n’est pas millionnaire, être de droite est contre nos intérêts
L’État se mêle deja de santé, c’est pour ca qu’on a pas les memes problèmes qu’en Chine (mélamine, gyproc qui cause des cancer) c’est Santé Canada et ils autorisent ou pas ben des affaires…
Comme le DHEA qui est illégal au Canada, wtf?
Je serait d’accord qu’ils interdisent certaines choses, genre les gras trans, Harveys fait de très bonnes frites sans gras trans, la cuisson au grill plutot que dans margarine au fast food…
Ca reste qu’on mangerait toujours la meme chose, y’a aucun d’aliment d’interdit!
C’est juste que vu que c’est publique c’est mieux encourager le bon que de laisser le mauvais envoyer les gens a l’hopital…
Moi j’ai eu d’importants problemes de santé a cause du Pepsi, et j’ignorais que ca pouvait me faire cela, j’aurais été tellement heureux s’ils auraient interdit le Pepsi a moins qu’ils le vendent version « naturel ».
Ca m’aurait sauvé la vie…
Je suis par contre totalement contre le fait de taxer cette bouffe, quelle bande d’hypocrites et d’avare penserait a ca?
En Allemagne, les deux programmes sont séparés alors j’aurais crû être capable de trouver un chiffre pour donner une idée mais non – aucune statistique sur le web.
Ce qui me fait peur. Est-ce que ça veut dire que le gouvernement allemand ne sait pas où l’argent va, se contentant de se vanter qu’à 754 milliards € par an, c’est un exemple pour le monde.
À méditer: L’État-providence asocial
Personnellement, je ne vois pas de problème à ce qu’on ne vende pas de junk food et de boissons gazeuses à l’intérieur des écoles primaires et secondaires. Et un témoignage comme celui de seeds vient renforcer mon opinion. Par contre, ce pourrait être une décision laissée à chaque direction d’école plutôt qu’imposée par l’État.
L’école peut faire ce qu’elle veut (et on pourrait utiliser la logique qu’il s’agit de mineurs), mais on sait très bien que 90% des écoles secondaires et établissement supérieurs ont des possibilités pour les étudiants (et même les enseignants) de manger à l’extérieur de l’école.
L’une des causes de l’obésité est le syrop de fructose (HFCS) fait à base de sirop de maïs cheap(subventionné par le Gouvernemaman). Qu’on cesse de le subventionner tout simplement au lieu de l’interdire.
Un coke avec du vrai sucre, ça bourre! Pas besoin de caler un 2 litres pour être rassasié comme c’est le cas avec le coke avec HFS.
Vive le Pepsi throwback!
http://en.wikipedia.org/wiki/Pepsi_Throwback
Concernant le gras trans, qu’on abolisse la gestion de l’offre pour les produits laitiers et qu’on retourne au bon vieux beurre (qui contient des vitamines, protéines et des minéraux).
L’Ennemi c’est le sucre et non le gras saturé!
Intéressant.
The cost of sugar in the US started to rise in the 1970s and into the 1980s due to government imposed tariffs, prompting soft drink manufacturers to switch to high fructose corn syrup (HFCS) as a cheaper alternative to sugar.