![]() |
– |
La première blague: le gouvernement du Québec a une commission parlementaire sur la sécurité des piscines résidentielles… La seconde blague: on a demandé à ce comité de réglementer l’installation des tremplins dans les piscines résidentielles… M’enfin, ça serait vraiment drôle si ce cirque n’était pas payé avec l’argent de nos taxes… |
Bientot la taxe sur la viande rouge? Et interdiction de BBQ, (ca donne le cancer, c’est bien connu).
Apres les pneux d’hivers, le savon sans phosphate, voici les tremplins de piscines!
C’est rendu que le centre est plus a gauche que la gauche!
Ils font chier.
Les maniacs de la réglementation oublient que la vie est un risque. Malgré toutes les règlementations, il y aura toujours des accidents, des enfants qui se blessent et d’autres qui meurent. Une fois qu’on accepte cette fatalité, il me semble qu’on vit moins stressé.
Jean-Marie DeKoninck a fait des petits.
Au contraire, ils n’oublient pas et ils iront toujours jusqu’au risque zéro.
Un jour, ils profiteront d’une prochaine consultation gouvernementale pour réglementer les vêtements pour qu’ils absorbent les chocs d’une chute avec des bulles d’air obligatoires ou la nourriture en interdisant glucides, sel, gras et viandes parce que vous pouvez vous mordre la langue.
@R.B.
Oui.
Mais le gouvernement aime se rendre « indispensable » et des gens adorent dire « mais pourquoi y’a pas de loi contre ça ? »
Au diable la responsabilité… on a la nostalgie maladive de l’enfance et de son insouciance !
J’ai rien contre Nez Rouge car c’est volontaire. Cependant, ton analyse est vraie car 30 ans d’infantilisation de la société commence à faire des effets.
J’aime le boeuf Tartar, mais justement je suis certain que c’est le prochain sur la liste!
Je ne voulais pas parler de Nez Rouge, mais de la Table de la Sécurité Routière qui n’est jamais à court d’idées liberticides au nom de sauver des vies.
http://fr.canoe.ca/techno/nouvelles/archives/2009/09/20090915-090137.html
Il y a d’abord eu le téléphone, puis le mains libres. Après, c’est quoi – on va interdire de parler avec son passager?
T’as raison… J’aurais dû dire: « ils n’acceptent pas que la vie est un risque »
N’empêche qu’il y a quelques années, le gouvernement fédéral voulait légiférer les produits contenant des substituts laitiers :
http://sante.canoe.com/channel_health_news_details.asp?channel_id=2001&relation_id=3483&news_channel_id=2001&news_id=714&rid=
Des lettres avaient été envoyées, dont celle-là qui énumérait des conséquences indésirables potentielles :
http://www.dpac-atlc.ca/english/pdf/issues/letters/LettertoHonAMitchellfromAssociationsSept1_2005.pdf
Ça me surprend en rien du Bloc!
Et puis, va-t-on aussi changer le nom du Kraft Dinner à Kraft Snack parce que c’est pas un repas complet?
Oh, le Bloc n’a rien à avoir là-dedans directement. Partout dans le monde, les agriculteurs tentent de protéger leurs marques. Et les politiciens les écoutent, au détriment de d’autres qui crient moins forts.
Un des cas les plus connus:
http://www.danishdairyboard.dk/smcms/danishdairyboard_dk/Press_room/Press_releases/Denmark_loses_feta/Index.htm?ID=6546
L’Union Européenne a énormément légiférer dans le domaine alimentaire. Elle voulait interdire les fromages au lait cru (inimaginable en France) et a interdit les vieux moulins d’huile d’olive avec pierre, maintenant ce sont des trucs modernes… et on ne peut plus avoir sa propre huile comme avant quand on est un tout petit producteur (c’est à dire que nos olives sont mélangées avec celles des autres…. vraiment dommage).
Ah par contre en Europe ça a du sens… avec les voitures manuelles. Vas-y pour changer une vitesse quand tu as un téléphone en main.
Autant dans le domaine alimentaire je trouve que ça ne concerne pas l’État, on est responsable de notre santé, autant pour la sécurité routière, c’est aussi la sécurité des usagers et pas seulement la sienne dont il s’agit. J’ai un peu de difficulté à rester concentrer sur la route, alors j’éteins systématiquement la radio et j’évite de discuter avec les passagers. Pourtant quand le téléphone sonne, j’suis très tenté d’y répondre, je deviendrai un véritable danger. L’interdiction me dissuade pas mal et j’ai décroché qu’une ou deux fois pour dire rapidement « je conduis ».
Hahaha XD
J’ose à peine imaginer quelqu’un qui doit s’excuser à son interlocuteur au bout des ondes pour pouvoir changer sa vitesse, tout en gardant son téléphone portable en main. XD
Est-ce que ça prend vraiment une loi, dans un tel contexte, pour apprendre à une personne qu’elle n’a pas trois mains?
Pas juste au Canada… Juste l’an dernier la folie de la listeriose et la chasse au sorciere contre les fromages de lait cru. Notre bon ministere de l’agriculture socialiste a mit des entreprises privees profitables a la faillite pour rien.
[…] Publié par admin le 29 / 01 / 2010 et classé sous Lu dans les blogues. Vous pouvez suivre les commentaires fait sur ce billet via RSS 2.0. Vous pouvez repondre a ce billet ou faire un trackback a partir de votre site. Tremplins Laissez-moi rire. Quebec veut reglementer les tremplins dans les résidences privées. [ANTAGONISTE] […]
Avant le main libre c’était extrêmement courant, avant la loi aussi. Mais ça perdure.
Quand les gens le font, ils bloquent leur téléphone avec leur tête et leur épaule pour se libérer la main. C’est pire que conduire avec une minerve, même si l’opération dure très peu de temps.
Alors, est-ce que ça prends une loi ? J’ai envie de dire non, si les gens veulent augmenter leurs chances de se crasher, qu’ils le fassent, mais le problème c’est bien qu’ils engagent la vie des autres.
De la même manière, quand tu vas skier en montagne, il y a des zones interdites. Si tu veux tenter ta chance et essayer de survivre à une avalanche, tente… mais quand il y a une piste en contre-bas, les skieurs pépères n’ont rien demandé et n’ont pas voulu prendre ce risque. Je donne cet exemple parce que c’est déjà arrivé.
Personnellement c’est une intervention étatique que je tolère et qui me semble nécessaire. De plus, c’est une grande atteinte aux libertés : tu peux continuer de téléphoner avec un kit main libre.
Comme être en prison, tu peux continuer de vivre, de manger, d’avoir du plaisir, de jaser, d’avoir des amis, de lire, de dormir, etc…. la liberté quoi!!!
Moi je crois que le main libre devrait etre obligatoire en ville seulement…. car quel danger y a-t-il a parler au telephone sur une grande autoroute loin des grandes villes??
Ce qui demande toute l’attention des conducteurs c’est le traffic, les intersections achalandées, les villes quoi…
Et puis j’ai vu une jeune femme regarder avant de traverser un large boulevard achalandé pres d’un Superstore pour ensuite parler au telephone sans jamais regarder de nouveau.
Elle aurait pu se faire frapper n’importe quand et elle aurait pensé « ah le mauvais conducteur!!!. »
*Correction : ce n’est pas une grande atteinte aux libertés que t’interdire l’utilisation du téléphone (sauf kit main libre).
La comparaison avec la prison est absurde… t’es pas libre de tes déplacements. 😉 Entre autres.