Il me serait très surprenant que le personnel de telles écoles aient des conditions moindres que le public (qui ne sont pas la mer à boire, sinon la sécurité d’emploi). Si on veut d’excellents profs, il faut les payer.

Aucun secteur ne peut prétendre n’avoir aucun employé qui ne rentre que pour son chèque. Des gens qui aiment tellement leur job qu’ils la feraient gratuitement, c’est louable mais faut être réaliste lol

Dans la région où j’habite, le salaire moyen familial est environ 90 000$. Donc, une job de professeur à 50 000$ n’est souvent pas la mer à boire.

C’est en effet plus de 12 000$. Par contre, les profs qui enseignent dans ces écoles le font par amour de l’enrichissement scolaire (beaucoup ont eu marre du public) et pour le dévouement et non pour le salaire ou les bénéfices.

Il me serait très surprenant que le personnel de telles écoles aient des conditions moindres que le public (qui ne sont pas la mer à boire, sinon la sécurité d’emploi). Si on veut d’excellents profs, il faut les payer.

Aucun secteur ne peut prétendre n’avoir aucun employé qui ne rentre que pour son chèque. Des gens qui aiment tellement leur job qu’ils la feraient gratuitement, c’est louable mais faut être réaliste lol

Mes parents, classe moyenne, m’ont envoyé au privé parce qu’ils avaient les moyens de le faire moyennant quelques sacrifices. L’école que je fréquentais était subventionnée. Si elle ne l’avait pas été? Je serais allé au public! Quand l’impôt vient chercher 40% de la paye que gagnait mes parents à l’époque, il n’en reste plus épais pour tout le reste…!

Le problème vient en fait qu’il est en fait facile d’imposer un paradis social-démocrate, sauf évidemment lorsque cela est le temps de payer la facture.

Alors, dans ce cas, même les purs-et-durs de la social-démocratie sont très amers et en veulent à l’état lorsqu’ils remplissent leur rapport d’impôt.

et museler les groupes de pressions sociaux

Je commence à réaliser que le problème au Québec (et cela plus qu’ailleurs en Amérique du Nord) est que ces groupes sont carrément un état dans l’état et ils ont un pouvoir relativement grand dans un quasi-logique quasi-religieuse et cela souvent dans un but carrément réactionnaire.

Je vais sembler sans coeur en disant cela (et je m’excuse), mais les nonistes sont visiblement de véritables parasites particulièrement envers les structures étatiques. J’imagine que leur but est simplement d’en demander plus sans vouloir payer leur juste part.

En fait, ceux qui travaillent de façon honnête comme la majorité des individus dans notre société n’ont pas de temps à perdre ou à faire partie de ces groupes bidons.

Mes parents, classe moyenne, m’ont envoyé au privé parce qu’ils avaient les moyens de le faire moyennant quelques sacrifices. L’école que je fréquentais était subventionnée. Si elle ne l’avait pas été? Je serais allé au public! Quand l’impôt vient chercher 40% de la paye que gagnait mes parents à l’époque, il n’en reste plus épais pour tout le reste…!

Ayant fait mon secondaire hors-Québec, mes parents m’ont envoyé quelques années au privé non-subventionné.

C’est en effet plus de 12 000$. Par contre, les profs qui enseignent dans ces écoles le font par amour de l’enrichissement scolaire (beaucoup ont eu marre du public) et pour le dévouement et non pour le salaire ou les bénéfices.

À la base, je suis contre toute forme de subvention. Dans les faits, ce serait d’un ridicule consommé de couper les subventions aux écoles privées avanr de couper dans les programmes sociaux débils et de privatiser les SAQ, système de santé, Hydro-Québec, etc.

Mes parents, classe moyenne, m’ont envoyé au privé parce qu’ils avaient les moyens de le faire moyennant quelques sacrifices. L’école que je fréquentais était subventionnée. Si elle ne l’avait pas été? Je serais allé au public! Quand l’impôt vient chercher 40% de la paye que gagnait mes parents à l’époque, il n’en reste plus épais pour tout le reste…!

Qu’on coupe les subventions au privé, je suis donc pour… mais avant de faire des économies de bout de chandelle, va peut-être falloir penser à couper dans le gros gras sale, question de redonner un peu de pouvoir d’achat aux citoyens imposés comme des vaches à lait

Une réduction de 86 369 fonctionnaires représente une économie d’environ 3,5 milliards de dollars pour le gouvernement

[sarcasme]Mais non, mais non! Il faut maintenir nos programmes sociaux[/sarcasme]

Solon_101 #2
Même s’il ne faut pas renoncer à expliquer le problème, je crois que la seul chose qui pourra nous réveiller, c’est une décote de crédit généraliser suivi d’une bonne dose d’inflation.

C’est en plein ce que je pense: seules les agences de cotation de crédit pourront faire fléchir nos politiciens et museler les groupes de pressions sociaux pour aller de l’avant avec un amaigrissement considérable de l’État.

Mais pourquoi la décote serait-elle suivie d’une hausse de l’inflation?

En principe je suis d’accord avec toi. Mais comme un etudiant au privee coute moins cher a l’etat qu’un au public et considerant qu’en enlevant la subvention au priver on va juste drainer 80% de cette clientele au public… Vue les finances actuelles du Quebec, le peu de chose qui fonctionne presque correctement on devrait les laisser tel quel et s’attaquer au vrai problemes comme le public dans la sante, le bien-etre et autre planification de l’economie.

À vrai dire, je suis personnellement pour les subventions dans le sens de la realpolitik de manière à ce que le système privé est définitivement une réussite au sens où il donne le choix aux parents et cela dans la logique où le public a souvent dû s’adapter. Cela est aussi une preuve qui dans la vie quotidienne le libre marché peut en fait exister malgré ce que nos bons pédagogues et syndicalistes disent.

Je connais des profs qui acceptent volontiers une réduction de salaire et des avantages pour travailler au privé. Donc, oui, le ratio coût/bénéfice ou qualité/prix est plus qu’évident à simple vue d’oeil.

Il faudrait d’abord couper toutes les subventions tant aux entreprises, aux écoles privées

En principe je suis d’accord avec toi. Mais comme un etudiant au privee coute moins cher a l’etat qu’un au public et considerant qu’en enlevant la subvention au priver on va juste drainer 80% de cette clientele au public… Vue les finances actuelles du Quebec, le peu de chose qui fonctionne presque correctement on devrait les laisser tel quel et s’attaquer au vrai problemes comme le public dans la sante, le bien-etre et autre planification de l’economie.

Expliqué ça aux québecois ne semble pas donner grand chose. La chronique de Facal l’explique clairement: quand on explique ce genre de chose aux québecois, on se fait traité de menteur. 50 ans de socialisme ont détruit l’esprit des québecois. Même s’il ne faut pas renoncer à expliquer le problème, je crois que la seul chose qui pourra nous réveiller, c’est une décote de crédit généraliser suivi d’une bonne dose d’inflation.

Il faudrait d’abord couper toutes les subventions tant aux entreprises, aux écoles privées (et peut-être mettre un système de bons) qu’aux autres organismes et ensuite couper de 15%-20% de la fonction publique au Québec.

Aussi, il faudrait que le gouvernement se départisse:

-De la SAQ
-D’une part d’Hydro Québec
-De la SODEQ
-De Télé-Québec
-Des CLSC

Au moins, je trouve que Facal devient de plus en plus comme le bon vin car il sait très bien que le Québec s’en va probablement vers une quasi-tutelle. Au moins, si cela est fait par un parti réputé comme go-gauche, les parasites vont probablement moins chialer sous peine d’avoir des grèves générales à répétition.