Parce que «follow the money» c’est un argument à double tranchant qui n’avantage en rien les chercheurs dissidents qui ont le soutient du autrement plus puissant lobby de l’énergie?

Sauf que…

Sauf que c’est pas les chercheurs dissidents qui ont été pris en flagrant délit de fraude scientifique. Ce sont les réchauffistes !

De plus ici on ne parle pas d’un chercheur qui voit ses travaux subventionner par un groupe d’intérêt. On parle d’un type qui va faire des millions si les politiques qu’ils prônent sont mises en application, c’est très différents. On est loin de la subvention.

C’est un peu comme si un ministre du PLQ qui a une compagnie d’asphalte obtenait des contrat du gouvernement. Si jamais ce genre de chose arrivait, je suis sûr que les journalistes en parleraient.

Le débat doit rester dans le domaine de la science.

Et bien sûr, si le débat doit rester dans le domaine de la science il faudrait mettre le président du GEIC dehors car il n’a aucune formation pertinente pour assurer son poste.

Le débat doit rester dans le domaine de la science. Que les gens aient des intérêts pécuniers dans tel ou tel domaine ne change rien dans la réalité du climat, quelle qu’elle soit.