Nombre total de bénéficiaires de l’aide sociale, mars1993: 2975000

Il doit y avoir une erreur de frappe quelque part…

Alors y’en avait moins en 1993 aussi!!
La question est plutot pourquoi ca l’a tant augmenté en 2003!

Je sais pas où tu prends tes chiffres…

Bon, qu’en pense un tiers parti indépendant?

Le rapport statistique sur la clientèle des programmes d’assistance sociale cache une très bonne nouvelle. Il y avait en octobre dernier – en pleine crise économique – 483 000 assistés sociaux au Québec, soit 156 000 de moins qu’il y a 9 ans (618 896 en 2000) et presque moitié moins qu’il y a 13 ans (813 249 en 1996). C’est un recul impressionnant et dont il faut se réjouir.

C’est comme j’ai dit, l’augmentation du salaire minimum n’a eu aucun effet sur l’inflation, ni sur l’emploi.

Question: Qui sont donc ces fameux illettrés économiques qui sévissent dans les médias québécois? Les journalistes, ou les blogueurs?

En effet.
J’ai pris le mois le plus éloigné (Janvier) et pour le plus près, j’ai juste trouvé Octobre.

Nombre total de bénéficiaires de l’aide sociale, mars1993: 2975000

http://www.hrsdc.gc.ca/fra/sm/ps/dsc/polsoc/publications/rapports/1996-000047/page09.shtml

Alors y’en avait moins en 1993 aussi!!
La question est plutot pourquoi ca l’a tant augmenté en 2003!

sauf que comme je disais tu prends le mois d’octobre pour 2009 et janvier pour 2003, c pas juste!!
Remarque que si ca change de 6000 en 1 an pour le meme mois, alors prendre 2 mois différents sur 2 années différentes est vraiment pas rigoureux!!!!

En effet.
J’ai pris le mois le plus éloigné (Janvier) et pour le plus près, j’ai juste trouvé Octobre.

Une autre preuve de la société distincte qu’est le Québec. C’est notre coté « conscience sociale ». N’en déplaise aux Libertariens.

Normal alors qu’on soit les plus endettés et ceux avec le plus gros gouvernement par habitant en Amérique du Nord, l’impôt le plus élevé pour la classe moyenne et cela avec une richesse en queue de peloton tout en ayant un coefficient de Gini pas mieux que les autres juridictions en Amérique du Nord.

Donc, c’est rendu que beaucoup de gens finissent par partir du Québec. Et mettre l’excuse de la langue devient carrément illusoire avec le temps car même des pures laines francophones finissent par partir ailleurs.

Les stats que j’ai choisi couvre la période du billet, soit 2003 é 2009. C’est certain que si tu fais du cherry-picking, tu vas trouver des periodes qui t’avantages…

@TK
sauf que comme je disais tu prends le mois d’octobre pour 2009 et janvier pour 2003, c pas juste!!
Remarque que si ca change de 6000 en 1 an pour le meme mois, alors prendre 2 mois différents sur 2 années différentes est vraiment pas rigoureux!!!!

Ca n’enleve rien au fait que la Caisse a moins bien gere les risques que les autres caisses de retraite canadiennes pendant cette recession.

Sur le long terme, la Caisse de Dépôt fait aussi bien que tous les autres fonds.

Si la Caisse est si nécessaire que cela, pourquoi est-ce que toutes les juridictions étatiques en Amérique du Nord n’en ont pas tous une pour assurer leur développement économique?

Une autre preuve de la société distincte qu’est le Québec. C’est notre coté « conscience sociale ». N’en déplaise aux Libertariens.

À la fin des années 90 et au début des années 2000, la Caisse a investi dans plusieurs flops du Québec Inc. comme dans le domaine de la mode. Pourvu que de dire que le nationalisme économique permet d’excuser beaucoup de fautes.

C’est des choses qui arrivent. Tous les fonds font des pertes. Il faut regarder la performance sur le long terme. Et pour chaque flops, il y a surement plusieurs bons placements de réussis.

Sur le long terme, la Caisse de Dépôt fait aussi bien que tous les autres fonds. Ce qui peut-être considéré exceptionnelle quand on considère qu’en plus, elle possédé une mission différente des autres, soit contribuer au développement économique du Québec.

Si la Caisse est si nécessaire que cela, pourquoi est-ce que toutes les juridictions étatiques en Amérique du Nord n’en ont pas tous une pour assurer leur développement économique?

La Caisse est un instrument qui sert à renflouer les entreprises (et il en existe seulement quelques unes) qui ont des liens dans le Québec Inc. Pour moi, ça s’appelle du corporatisme lorsque des institutions étatiques financent des entreprises.

D’autre part, la Caisse n’a pas perdu d’argent avec les entreprises quebecoises mais avec les papiers financiers.

À la fin des années 90 et au début des années 2000, la Caisse a investi dans plusieurs flops du Québec Inc. comme dans le domaine de la mode. Pourvu que de dire que le nationalisme économique permet d’excuser beaucoup de fautes.

Sur le long terme, la Caisse de Dépôt fait aussi bien que tous les autres fonds. Ce qui peut-être considéré exceptionnelle quand on considère qu’en plus, elle possédé une mission différente des autres, soit contribuer au développement économique du Québec.

Ca n’enleve rien au fait que la Caisse a moins bien gere les risques que les autres caisses de retraite canadiennes pendant cette recession.

D’autre part, la Caisse n’a pas perdu d’argent avec les entreprises quebecoises mais avec les papiers financiers.

Et y’en aurait presque 500 000 !! Donc plus d’une personne sur 14, ca va ben Quebec!!!

T’sais, tant qu’il y aura du chomage et qu’on aura pas le plein emploi, il est utopique de croire qu’on va eliminer l’aide sociale…

En octobre 2009, on compte 332 672 ménages présents aux programmes d’aide financière de dernier recours, ce qui représente une augmentation de 6 597 ménages ( 2,0 %) par rapport à l’année précédente.

Les stats que j’ai choisi couvre la période du billet, soit 2003 é 2009. C’est certain que si tu fais du cherry-picking, tu vas trouver des periodes qui t’avantages…

En octobre 2009, l’aide moyenne versée est de 714,60 $ par ménage

Y’a pas à dire, c’est le gros luxe… tu paies ton appart, pis il te reste plus grand chose… faque les histoires de tele 40″, Internet Haute-Vitesse, etc… il faut en prendre et en laisser…

Janvier 2003: 357000 menages sur l’aide sociale.

Octobre 2009: 333000 menages sur l’aide sociale.

Ca depend peut etre juste du mois de l’année… y’aurait évidemment plus de prestataires en janvier en pleine hiver…!?
Ou sinon tes chiffres pour janvier sont peut etre le nombre de prestataires adultes plutot que le nombre de ménages!!
Ici le nb de prestataires adulte en 2009 dit : 368 000

Ca me surprend moins de cette facon, ahah

Et y’en aurait presque 500 000 !! Donc plus d’une personne sur 14, ca va ben Quebec!!!

En octobre 2009, on compte 332 672 ménages présents aux programmes d’aide financière de dernier recours, ce qui représente une augmentation de 6 597 ménages ( 2,0 %) par rapport à l’année précédente. À titre de comparaison, le nombre de ménages avait plutôt baissé de 1,6 % en octobre 2008 (comparativement à octobre 2007).
En octobre 2009, il y a 368 736 adultes
( 7 270 ou 2,0 %) et 114 327 enfants
(1 683).
En octobre 2009, on dénombre 483 063 prestataires, soit 8 953 de plus qu’à pareille date l’an dernier ( 1,9 %) alors qu’on y observait une baisse de 2,1 % entre octobre 2007 et octobre 2008.
En octobre 2009, l’aide moyenne versée est de 714,60 $ par ménage, l’aide totale versée se chiffrant à 237,7 millions de dollars ( 9,3 millions ou 4,1 %).

http://www.mess.gouv.qc.ca/statistiques/prestataires-assistance-emploi/index.asp

Merci pour l’info.
Je me doutais bien qu’il s’agissait d’une information incomplète.

Tu dis vraiment n’importe quoi TK

Dans l’art de dialoguer poliement, tu ne donnes pas ta place.

on a tous entendu que c’était une perte grave notre 40 milliards

C’est ben certain que c’est énorme. Mais je te rappel qu’on traverse une crise économique. Que tous les fonds ont fondus.

Pour M. Perreault, la contre-performance de la CDPQ, qui a eu un rendement négatif de 25 % alors que les autres fonds canadiens ont fondu en moyenne d’un peu plus de 18 %, s’explique par l’accumulation trop grande de papiers commerciaux et par la politique de protection contre le risque de change.

Ah le cherry-picking…
Et sur le long terme, mettons 10 ans, ça ressemble à quoi le rendement de la Caisse de Dépôt? Et les fonds Americains eux?

Sur le long terme, la Caisse de Dépôt fait aussi bien que tous les autres fonds. Ce qui peut-être considéré exceptionnelle quand on considère qu’en plus, elle possédé une mission différente des autres, soit contribuer au développement économique du Québec.

Bref, une institution financière à caractère social qui obtient de bons rendements, faut quand même le faire.

La Caisse de Dépôts n’a ni fait mieux ni fait pire que les autres fonds. Elle a planté, comme les autres.

Tu dis vraiment n’importe quoi TK, on a tous entendu que c’était une perte grave notre 40 milliards … pas parce que c’était pareil comme ailleurs au Canada, mais parce que c’était pire sti!!!!!
On l’a entendu des dizaines de fois a tv, pas toi??

Économie Caisse de dépôt et placement
Les pires résultats de son histoire
Mise à jour le vendredi 1 mai 2009 à 15 h 21
Partager
Imprimer

faq
La Caisse de dépôt et placement du Québec dévoile une perte globale de 25 % en 2008, soit 39,8 milliards de dollars, sa pire performance en 43 ans d’existence.

L’actuel président et chef de la direction de la Caisse, Fernand Perreault, a expliqué en conférence de presse, mercredi, que la CDPQ a été victime d’une crise qui a vu le marché se disloquer, rendant inefficaces les stratégies de diversifications mises en place par les gestionnaires.

Pour M. Perreault, la contre-performance de la CDPQ, qui a eu un rendement négatif de 25 % alors que les autres fonds canadiens ont fondu en moyenne d’un peu plus de 18 %, s’explique par l’accumulation trop grande de papiers commerciaux et par la politique de protection contre le risque de change.

http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Economie-Affaires/2009/02/25/003-cdpq-perte-mercredi.shtml
voila

Le Danemark (un pays pourtant Scandinave) n’a pas de salaire minimum. Allez donc savoir pourquoi.

Pas på matvail, cette histoire est un piège :p

La légalisation danoise sur le travail ne fixe pas de salaire minimum, c’est vrai, et la raison officielle est de laisser travailleurs et patronat négocier les salaires sans intervention de l’État. La même chose vaut pour l’Allemagne, où les syndicats se sont longtemps opposés au salaire minimum car il était une entrave à leur indépendance politique.

En pratique par contre, les relations de travail au Danemark (comme en Allemagne et le reste de la Scandinavie) fonctionnent selon le triangle habituel: Syndicat + Patronat + État.

Oubliez vos illusions, même si ce n’est pas l’État, ce n’est pas non plus le libre marché qui fait en sorte que le plus bas salaire qu’un Danois peut gagner est environ 90 Kr. C’est en quelque sorte la limite inférieure du seuil de tolérance des parties prenantes du système corporatiste.

Tu as le choix d’aller ailleurs si tu veux. C’est cela le libre marché.

Les produits Maple Leaf chez Metro sont sensiblement les meme que ceux d’IGA…

Mon point est que lorsque les gens se sont empoisonnés avec les produits de Maple Leaf, personne n’a blâmé les victimes. Dans le cas des scandales financiers, nombreux sont ceux qui ont dit que la faute revenait aux victimes. Deux poids, deux mesures.

Ce n’est pas le marche qui est responsable des pertes de la Caisse des Depots mais la mauvaise gestion du risque par les dirigeants de cette caisse.

La Caisse de Dépôts n’a ni fait mieux ni fait pire que les autres fonds. Elle a planté, comme les autres.

On ne dit pas par contre pas dans les médias traditionnels comment Fannie Mae et Freddie Mac ont été à la base de la crise du subprime. Elles sont pourtant étatiques.

C’est discutable. T’as une maison. Tu empruntes sur ton équité pour t’acheter un gros Harley. L’immobilier éclate… Fannie et Freddie ont quand même pas mis un fusil sur la tempe du banquier pour qu’il te prête de l’argent pour payer ton gros Harley.

Un billet a déjà été écrit ici avec une vidéo de l’émission de Drew Carey. On y voyait des gens de la classe moyenne, possédant des collections de harley, des gros bateaux, etc. Personne ne questionnait alors comment ces gens pouvaient se payer tout cela. Au contraire, tous applaudissaient. 1 an plus tard ,tout s’effondrait. Une suite à ce vidéo, et une analyse plus profonde, aurait été intéressante.

Curieusement, ce qui s’est produit aux USA ne s’est pas produit au Canada. Où est la différence? Si ce n’est que notre système bancaire est beaucoup plus règlementé.

Le problème repose aussi auprès des firmes de cotation/évaluation. Elles ont fait un travail/analyse médiocre avec le papier commercial.

Le marché. Pas des bandits.

Ce n’est pas le marche qui est responsable des pertes de la Caisse des Depots mais la mauvaise gestion du risque par les dirigeants de cette caisse.

Le marche a structurellement des hauts et des bas et ce n’est pas nouveau.

Donc si je fais un deal secret avec quelqu’un qui a des actions très a risque et lui promettant d’acheter pour des milliards de ces actions avec l’argent des contribuables et lui me promet plusieurs laisser passer futurs et futures promesses vous allez donc tous blamer le marché, ok j’en prend note…
Je prepare mon prochain coup, ahah

On ne dit pas par contre pas dans les médias traditionnels comment Fannie Mae et Freddie Mac ont été à la base de la crise du subprime. Elles sont pourtant étatiques.

Le marché. Pas des bandits.

On pourrait aussi blâmer le marché pour tout les malheurs de notre vie. Par contre, ce marché a existé depuis toujours, car même les hommes préhistoriques faisaient une forme de capitaliste primitif. Même que de dire que ce système n’a pas été obligé d’être inventé comme pour le communisme.

L’AMF surveille le marché de la finance et ses acteurs. Le gouvernement a ses inspecteurs pour la viande. Même maudite affaire.

Je suis minarchiste mais je crois plutôt qu’il est faux de croire que l’état peut-être le chien de garde pour tout le monde partout surtout que cela revient à dire qu’un tel état irait directement dans nos vies.

Si le gouvernement foire, qui le surveille? Pourquoi ne devrait-il pas avoir davantage de pouvoirs? Comme avec la Caisse de Dépôt qui n’est pas un symbole d’imputabalité bien qu’elle soit publique et cela depuis plus de 20 ans (pensez à la démission de Scaire dans les années 90).

Mais quand des gens se font fourrer par un financier, ce sont eux qu’on (les fanboys d’Antagoniste) blâment.

Il existe un code criminel déjà bien garni pour s’occuper de ces rats. Par contre, il est curieux de voir que nos élites (du moins au Québec) sont pourtant contre des peines de prison plus sévères. Pensez au PC qui a passé au pilori à ce sujet. Je répète aussi de dire qu’il faut être bien informé en tant qu’investisseur et de pas mettre ses oeufs dans le même panier. Par exemple, Larry King a investi avec Madoff, sauf qu’il a perdu seulement une fraction de ses épargnes.

Si je suis ton raisonnement, quand tu achètes un steak a l’épicerie, tu prends le risque de mourir empoisonné. Tu peux refuser de l’acheter et d’engraisser toi-même ton steak.

Tu as le choix d’aller ailleurs si tu veux. C’est cela le libre marché.

Et çà joue à la vierge offensée quand on augmente le salaire minimum de 50 sous… pathétique.

Le Danemark (un pays pourtant Scandinave) n’a pas de salaire minimum. Allez donc savoir pourquoi.

Le marché. Pas des bandits.

Donc si je fais un deal secret avec quelqu’un qui a des actions très a risque et lui promettant d’acheter pour des milliards de ces actions avec l’argent des contribuables et lui me promet plusieurs laisser passer futurs et futures promesses vous allez donc tous blamer le marché, ok j’en prend note…
Je prepare mon prochain coup, ahah

BTW, tu blames qui pour les pertes de la Caisse des Depots qui est une societe publique, Earl Jones, Obama, Vincent Lacroix, les talibans?

Le marché. Pas des bandits.

Si je suis ton raisonnement, quand tu achètes un steak a l’épicerie, tu prends le risque de mourir empoisonné.

@TK
Exactement TK !!! tu prends le risque de mourir, et si tu meurs qui va te compenser pour avoir mouru?????

BTW, tu blames qui pour les pertes de la Caisse des Depots qui est une societe publique, Earl Jones, Obama, Vincent Lacroix, les talibans?

TK421, il n’y a aucun rapport rapport entre l’industrie alimentaire et la finance.

La finance est basee sur la prise de risque avec ton argent. Quand tu investis, tu prends le risque de perdre une portion de ce que tu as place ou de te faire voler par un malhonnete. Tu peux retirer tes dollars de la banque et les laisser dans la rue si tu veux mieux comprendre la difference.

L’AMF surveille le marché de la finance et ses acteurs. Le gouvernement a ses inspecteurs pour la viande. Même maudite affaire.

Mais quand des gens se font fourrer par un financier, ce sont eux qu’on (les fanboys d’Antagoniste) blâment.

Si je suis ton raisonnement, quand tu achètes un steak a l’épicerie, tu prends le risque de mourir empoisonné. Tu peux refuser de l’acheter et d’engraisser toi-même ton steak.

Et çà joue à la vierge offensée quand on augmente le salaire minimum de 50 sous… pathétique.

La finance est basee sur la prise de risque avec ton argent. Quand tu investis, tu prends le risque de perdre une portion de ce que tu as place ou de te faire voler par un malhonnete. Tu peux retirer tes dollars de la banque et les laisser dans la rue si tu veux mieux comprendre la difference.

En effet, t’as jamais côtoyé de BS. Si le gars dont je t’ai parlé se forcerais le cul à travailler, peu être qu’il serait mieux. Peu importe le nombre d’argent durement gagné par les autres que tu lui donnera, il ne s’occupera pas plus de ses enfants parce ce que le reste de son argent il s’en sert pour jouer au videopoker. Dans les circonstances actuelles, ce sont plutôt eux qui nous chient dessus (les BS).
Mon père se fait lancer une tasse en plein visage par l’un d’eux et la police lui dit qu’ils ne veulent plus recevoir ces plaintes (il faisait chier depuis un moment) sur lui, c’est drôle, mais ils sont jamais tanné de donner des contraventions. Toujours est que même si la police accepte de témoigner à la régie du logement, les fonctionnaire de la régie te rient en pleine face alors que si lui te poursuit pour une connerie, la régie lui fournit l’aide juridique. Présentement au Québec, le dixième de la population considéré comme les plus riches payent plus de 50% du budget du gouvernement.