Loading ...
Voici comment a évolué le fardeau fiscal des Québécois depuis 20 ans:
La situation en 2009:
L’évolution depuis 20 ans:
- Terre-Neuve: -30,4%
- Manitoba: -5,0%
- Alberta: -2,3%
- Saskatchewan: +1.7%
- Nouveau-Brunswick: +5,0%
- Reste du Canada: +5,4%
- Colombie-Britannique: +5,7%
- Nouvelle-Écosse: +11,2%
- Québec: +11,9%
- IP Édouard: +15,8%
- Ontario: +17,5%
Ce qui est dramatique avec le Québec c’est que malgré le lourd fardeau fiscal imposé par les gouvernements, nous sommes incapables d’avoir un budget équilibré.
Sources:
Tableau 385-0001; Tableau 384-0002
C’est un peu trompeur comme ratio puisque tu prends juste les taxes et impôts.
Pour avoir une image plus claire je pense qu’il faudrait inclure les redevances sur les ressources naturelles. De plus, dans le cas du Québec entre autres, il faudrait aussi inclure les dividendes des sociétés d’État comme la SAQ, Loto-Québec et Hydro-Québec.
L’Alberta, la Colombie-Britannique et Terre-Neuve perçoivent beaucoup de redevances, donc ils ont moins besoin de taxes et impôts.
En somme, je suis convaincu que l’Alberta ferait quand même très bien et le Québec très mal, mais ce serait quand même plus réaliste.
As-tu vu ça : http://minarchiste.wordpress.com/2009/12/04/taille-de-letat-et-pauvrete/
Emmenez-en des programmes sociaux ainsi des subventions aux artistes et aux groupes de lesbiennes!
Fait plutôt drôle à soulever: Malgré toute la péréquation que nous recevons (merci Alberta) pour nous payer ces programmes, les québécois, toujours aussi peu conséquents et carthésiens, nous cassent les oreilles avec les sables bitumineux
@phazon :
Le Québec reçoit davantage en péréquation de l’Alberta soit 4G que les dividendes d’hydro de 2G. Et ce petit peuple trouve les moyens de critiquer la main qui le nourrie. Petit peuple d’ingrat qui se dit progressiste.
Les redevances sur les ressources naturelles ont été incluse dans les stats.
Par contre je n’ai pas inclus la SAQ, Loto-Québec et Hydro-Québec (les stats étaient disponibles) parce que je ne considère pas ça comme un « fardeau fiscal » à proprement parlé.
Vous serez heureux d’apprendre que notre national-socialiste préféré à L’Actualité applaudit Amir Khadir.
Cependant, il n’a pas noté que Khadir est un grand fan des subventions et d’un gros État et que, dans la même situation où des entreprises pourraient fermer – surtout si ce sont des coopératives, des organismes socialisants ou des entreprises vertes, il serait le premier à redistribuer les millions des contribuables aux copains-copains en difficulté…
Il se plaint constamment à l’Assemblée nationale des libéraux placés sur des C.A. de sociétés d’État… mais il serait le premier à accroître le rôle de l’État et à créer de nouveaux organismes gouvernementaux pour asseoir ses camarades en lutte sur des postes importants (il faut bien les remercier de leur support, non?).
Depuis quand Khadir veut abolir des organismes gouvernementaux?
Il demande de la transparence sur les dépenses discrétionnaires des ministres mais il s’enrage quand on l’interroge sur ses propres dépenses éligibles comme député.
Un autre étatiste de plus dans l’arène politique.
Rien d’exceptionnel à mon avis qui justifie un article pour lui en particulier.
Vous savez que les gens de la communauté Iranienne au pays dont j’ai entendu parler n’aiment peu Khadir car il fait valoir les gens d’origine Iranienne comme une bande d’extrémistes (soit religieux ou de la gauche radicale).
Sur le site du Québécois Libre, on y voir le débat à l’émission de la Bazzo avec Michel Kelly-Gagnon et de notre ami Martin Masse contre ce Khadir et un autre hurluberlu de gauche, qui est prof à l’UQAM et qui ressemble malheureusement à une caricature d’un d’un prof d’économie de l’UQAM.
En fait, reste à dire que j’y vais trois contradictions avec Khadir:
-Il est contre les subventions aux méchantes entreprises mais il est pour pomper plus d’argent dans l’état pour probablement donner à des entreprises dont le gouvernement aura juré bon de donner à ses petits zamis. Or, pousse mais pousse égal!
-Il se dit pour la liberté et la tolérance mais il veut que l’état intervienne pour assurer une la justice sociale. Mais à quel point est-ce que cet état dit solidaire est prêt à intervenir dans notre société tant économiquement et socialement pour arriver à ses fins.
-Or, il veut davantage taxer les riches pour arriver à une augmentation des revenus de l’état. Or, qu’est-ce qu’un riche au Québec et combien y’en a-t-il vraiment? Peut-on davantage taxer les riches et nos entreprises vu qu’elle le sont de la manière la plus élevée parmi ses voisins et le monde occidental?
Conclusion, je considère Khadir comme un Mario Dumont de la gauche radicale avec tous les attributs négatifs accordés à Dumont et aucun des attributs positifs. Il essaie d’avoir des éléments populistes (les méchants riches, les méchantes entreprises) et tente de ragouter son analyse troiko-marxiste digne des soixante-huitards. À vrai dire, Khadir n’est pas un mauvais député en soi (et il représente fort bien Mercier), mais j’espère au moins qu’il aurait trouvé un meilleur exemple que celui de Stingliz comme économiste de renom.
Cependant, j’aimerais voir un débat qui est au antipodes de la classe nationaliste qui est entre Joseph Facal (ou peut-être Jacques Brassard) et Amir Khadir. Mis à part leur rhétorique nationaliste disons que ces deux figures sont aux antipodes.
Soit dit, un truc hilarant serait d’inviter Penn and Teller à faire une émission de leur série Bullshit! sur la gauche radicale Nord-Américaine genre QS qui a pourtant cours (et avec des députés élus tant au municipal qu’au provincial) à moins de 5H30 de route de New York.
Ils ont déjà beaucoup trop à traiter aux États-Unis avant de seulement penser à venir au Nord!