Donc selon Lisée le modèle québécois mis en place depuis 40 ans produit des résultats depuis 2 mois seulement et c’est la preuve qu’enfin ça marche?

Nanon! C’est le modèle Mulroney qui marche. Le Québec a une économie de PME qui tire ses ficelles du libre-échange.

Mais pour les chercheurs d’emplois ou pour les découragés qui ne cherchent pas, le bas taux de chômage qui va poursuivre sa chute en décembre est encourageant modèle québécois ou pas. Je suis content pour ces gens.

http://www.lesaffaires.com/blogues/rene-vezina/ce-que-le-taux-de-chomage-ne-dit-pas/507345

Je ne me rappelle pas voir vu un si grand écart à l’avantage du Québec. Si on s’en tient à ce seul indicateur, notre économie se relève vigoureusement. Et c’est en partie vrai. Mais il faut bien comprendre que le taux de chômage ne mesure que les gens en quête d’emploi. Ceux qui se sont découragés, ou qui demeurent sur les lignes de côté, ne sont pas pris en compte.

Mais en dévoilant ce bilan, Statistique Canada présente aussi d’autres données, moins réjouissantes.

Au Québec, peu de gens travaillent. Le taux d’emploi est encore bien inférieur à ce qu’on voit ailleurs au pays. En Ontario, il se situe 61 %. Du Manitoba à la Colombie-Britannique, il oscille entre 65 et 68 %. Au Québec ? À peine 59,5 %.

Le taux d’emploi, c’est le pourcentage des gens en âge de travailler (15-64 ans) qui travaillent effectivement. Les autres étudient, sont à la retraite, sont incapables de travailler… ou attendent.

Est-ce parce qu’il y a plus de jeunes aux études ici qu’ailleurs ? Non. Plus d’handicapés ? Pas davantage. Plus de gens découragés, qui ont abdiqué parce que leurs efforts ne donnent rien. C’est possible. Pour le reste, votre interprétation vaut bien la mienne.

Mais le fait demeure : plus de 40 % des gens en âge de travailler, ici, ne travaillent pas. Tant que ce chiffre demeurera aussi élevé, nous ne devrions surtout pas nous péter les bretelles en parlant de notre taux de chômage…