6 Responses to “L’utilisateur payeur”

1. TSLS dit :

   3 décembre 2009 à 17 h 02 min

   Je vous suggère d’ajouter ce site à vos lectures:

   http://www.leap2020.eu/Francais_r26.html
2. Philippe David dit :

   3 décembre 2009 à 18 h 35 min

   En plein ce qu j’argumentais ici.
3. vice-admirable dit :

   3 décembre 2009 à 18 h 43 min

   La gratuité entraîne nécessairement des abus. Même les soupes populaires chargent 3$ le repas pour freiner les excès des travailleurs qui se faufilent parmi les itinérants. Même chose pour la santé. Instarons une barrière à l’entrée pour contrer le gaspillage des ressources rares.
4. Pierre C. dit :

   4 décembre 2009 à 4 h 59 min

   Je me demande si Reason.tv est vraiment sérieuse… Je m’imagine malade, entre la vie et la mort, en train de négocier les honorares d’un chirugien avant d’entrer en salle d’opération afin d’obtenir le meilleur deal et après, devoir aller à la banque pour négocier un prêt pour payer le toubib..

   Vive l’assurance-maladie, privée ou publique…
5. David dit :

   5 décembre 2009 à 23 h 33 min

   Je me demande si Reason.tv est vraiment sérieuse… Je m’imagine malade, entre la vie et la mort, en train de négocier les honorares d’un chirugien avant d’entrer en salle d’opération afin d’obtenir le meilleur deal et après, devoir aller à la banque pour négocier un prêt pour payer le toubib..

   Ton opinion reflété ton manque de connaissance du débat.

   Les gens qui prônent la solution présentée par Reason.tv considères que les « Catastrophic insurance » devrait encouragé (en ce moment, elle sont presque pas disponible à cause du mandate qui est défini par la loi).

   Ce dont il est question dans la vidéo, c’est de la livraison des soins de tous les jours, pas des soins urgent donné suite a un accident de voiture par exemple (qui serait couvert par une « Catastrophic insurance »).
6. ekuentz dit :

   8 décembre 2009 à 1 h 06 min

   Je comprends que ça marche bien pour le Lasik. C’est sûr, énormément de gens ont des problèmes de vue, donc c’est un marché lucratif où investir. Beaucoup de demande, l’offre augmente, la compétition fait baisser les prix, et blah blah blah… on connaît tous le principe de l’offre et la demande.

   Mais comment la loi du marché pourrait permettre à quelqu’un qui souffre d’une maladie rare de voir les prix de ses soins baisser avec le temps puisque la demande sera quasi-nulle dans le cas d’une maladie rare ? Il n’y aura pas de compétition puisque personne de sensé ne cherchera à se procurer l’équipement coûteux nécessaire pour soigner les quelques rares patients… Ce serait une entreprise peu rentable..

   Et quelle assurance privée voudra s’enticher de cette personne atteinte qui nécessitera des soins fréquents ?

   Vous allez peut-être tous me répondre que c’est la loi du plus fort, et que quand cette personne ne pourra plus se payer ses soins, elle crevera et le problème sera réglé ? Où qu’une charité religieuse s’en occupera bien ?

   C’est sûrement facile à dire mais si votre enfant ou votre conjoint était cette personne malade, vous allez peut être reconsidérer l’idée d’un contrôle étatique en santé.