Ok, je pense effectivement que je me suis trompé sur ton interprétation. Ça va effectivement de soi que le gov charest allait aller dans le sens de ton énumération.

J’en convient à 100%. C’est comme le .05 d’alcoolémie.

L’augmentation des échelons (outre le premier et le dernier) c’est complètement stupide. Quand tu prend de l’ancienneté c’est déjà une augmentation salariale. À part les vieux qui sont toppés et les ceux qui débutent pour suivre les salaires du marché, pourquoi est-ce que les échelons augmenteraient??

Je ne suis pas sur de comprendre ce que tu veux dire ?? je parle de la masse salariale des employé va augmenter par le simple fait qu’une année plus tard, les employé qui ne sont pas a l’échelon maximum vont monter d’un niveau, donc ca augmente les dépenses du gouvernement.

Mon point est que cette augmentation est rien de nouveau pour le gouvernement, ca fait parti du cadre des dépenses prévisible…

On ne parle pas d’augmenter tous les niveaux d’échelons (ce qui serait une augmentation de salaire) mais de l’augmentation de la masse salariale des employé par le simple fait que la majorité vont gagner 1 échelon.

Pour les autres point…, comme Jyrki le dit, c’était tout simplement évident que le gouvernement allait déjà en ce sens… Le gouvernement Libéral est vraiment bon pour faire des annonces qui, dans les fait, ne sont rien de nouveau.

Le probleme ce n’est pas directement le syndicat, le probleme c’est le code du travail.

Tu ne peux pas empecher des adultes de se regrouper ensemble, meme si ce regroupement a pour but de leur donner, globalement, une force disproportionnee.

Le probleme, c’est que tu empeches au patronat de negocier egal a egal en ne permettant pas l’embauche de personnel pour mettre de la pression sur le syndicat. (Est-ce qu’il y a une loi qui empeche un greviste de se trouve un side-line?).

Et THE PROBLEM, c’est qu’on a un gouvernement pas de couilles (mais paradoxalement rempli de couillons) qui jamais n’oserait faire ce qu’a fait Reagan envers les controleurs aeriens.

11 sur 3 par contre, c’est clairement au desssus de l’inflation. Qu’ont-ils fait de si bon qui leur vaille un augmentation? je me le demande.

L’autre probleme c’est que 7 sur 5 c’est correct a condition que le gogoverment s’adapte aussi a la loi du marche en terme de nombre d’employes… En clair, si le gogo leur offre 7% faudrait que ca vienne aussi avec une compression significative des effectifs.

Mais nos gouvernement sont trop pleutre pour arriver avec ca a la table de negociation.

Damn, le GVT aurait probablement proposé LUI-MEME ces trois points là si le syndicat ne l’aurait pas fait.

Malheureusement, 7 sur 5, ca ne passera surement pas comme une tasse d’huile végétale dans l’fourneau.

il inclut des choses qui allaient de soit : Augmentation relié aux changements d’échelons des employés, équité salariale, régime de retraite, etc

J’essaie d’identifier les « choses qui vont de soi » dans ton énumération et je n’en vois aucune…

L’augmentation des échelons (outre le premier et le dernier) c’est complètement stupide. Quand tu prend de l’ancienneté c’est déjà une augmentation salariale. À part les vieux qui sont toppés et les ceux qui débutent pour suivre les salaires du marché, pourquoi est-ce que les échelons augmenteraient??

L’équité salariale ça va de soi que c’est la pire arnaque que la gauche syndicalo-féministe a inventé ever.

Et quant aux fonds de pensions, mes REER trouvent pas que ça va de soi qu’ils soient bonifiés autrement que par les rendements du marché.

Bref, nous n’avons probablement pas les moyens d’offrir une augmentation de salaire de 7% sur 5 ans.

Ce qu’il faut nuancer c’est que l’offre de 7% sur 5ans est global, il inclut des choses qui allaient de soit : Augmentation relié aux changements d’échelons des employés, équité salariale, régime de retraite, etc

bref dans les fait, il va rester un quasi-gel de salaire pour les 5 prochaines années… Alors que les demandes (irréalistes) du syndicat exige 11% sur 3ans SEULEMENT en augmentation de salaire…

bref l’écart est immense.