12 Responses to “Le journalisme citoyen”

1. Casey Morning dit :

   1 décembre 2009 à 20 h 25 min

   Il y a vraiment un problème quand la population est obligée de prendre des moyens comme ça pour que les médias informent la population d’autres faits que ceux qui leur plaisent.

   Le climategate est un scandale, mais le deuxième scandale c’est la colusion des mass-medias qui camouflent l’affaire. Est-ce qu’il va falloir une révolution pour remettre les médias sur la voie du bon sens???
2. benoit dit :

   1 décembre 2009 à 21 h 11 min

   Est-ce qu’il va falloir une révolution pour remettre les médias sur la voie du bon sens???

   C’est pas bête!
   Attends un peu, je vais me laisser pousser la barbe, je vais arrêter de me laver les cheveux, je vais m’acheter un tam-tam et un carré rouge (ou peut-être que vert serait mieux), je vais me mettre un chandail de laine et un long foulard rayé. Et je vais me rouler un gros joint.

   À qui la rue? à nous la rue!
   Révolution, révolutionnaire!
   À bas l’écologisme, instaurons un nouveau système!
3. sabes dit :

   1 décembre 2009 à 21 h 39 min

   Combien de révolutions n’ont PAS -à terme- été récupérées par ceux que les peuples voulaient remplacer/ramener à l’ordre, justement ?

   Je ne crois pas que la violence ou la haine soit la solution… sauf si le gouvernement commence à nous tuer… par milliers… et que la légitime défense devienne absolument nécessaire.

   Et des manifs pacifiques comme aux Philippines -où tout est arrêté- fonctionnent à merveille pour inciter les élites oppressantes/corrompues à quitter le pouvoir et ce, sans que le sang de quiconque, coule.
4. vice-admirable dit :

   1 décembre 2009 à 23 h 11 min

   C’est pour ça qu’on appelle les médias le « quatrième pouvoir ». Ce sont eux qui décident de quoi on va parler à Noël et au jour de L’an. Tout ceux qui oseront aborder le climategate vont passer pour des hallucinés du web. Déjà que ma famille me trouve weird parce que je supporte Israël.
5. waried dit :

   2 décembre 2009 à 6 h 29 min

   Tout ceux qui oseront aborder le climategate vont passer pour des hallucinés du web. Déjà que ma famille me trouve weird parce que je supporte Israël.

   Moi, j’évite ces sujets là en famille justement parce que tout le monde argumente autour de L’Opinion qu’ils ont entendu dans les médias ou bien se la ferme comme moi… Alors moi, je change d’interlocuteurs et je joue avec les plus jeunes. Tu t’obstines jamais avec eux…
6. P-L dit :

   2 décembre 2009 à 8 h 04 min

   Waried,

   Tout-à-fait! Rien de plus le fun que d’aller jouer à la Wii avec les kids dans le sous-sol, honnêtement
7. Chiroky dit :

   2 décembre 2009 à 10 h 42 min

   Savez ce que je crois, il n’y a personne qui sait vraiment ce qui se passe.

   La seule chose que je sais, c’est le gros bon sens… chez moi, je ne pisse pas sur mon plancher, personne ne fume dans la maison et surtout, je jete pas mon huile usée dans le fossé et encore moins mes eaux usées.

   Tout ça pour un seul but, vivre dans un milieu sain…

   Pourquoi on aurait pas ce genre d’attitude dans notre vie professionnel? Pour sauver du cash!?

   Vous pouvez me traiter de gauchiste mais à ce compte, je n’ai pas besoin d’un climategate pour me convaincre que d’agir en crotter c’est pas une bonne chose.

   Libre à vous de savoir si vous voulez que vos voisins chient dans votre cours. Moi non!!!
8. Philippe David dit :

   2 décembre 2009 à 11 h 06 min

   @ Chiroky

   Je crois que personne ici n’est contre l’environnement. Ce qui nous chicote, c’est les billions dépensés par les gouvernements sur un problème imaginaire au dépens de problèmes réels.
9. vice-admirable dit :

   2 décembre 2009 à 11 h 19 min

   Si l’État justifiait ses nouvelles taxes en nous disant comme raison : « parce que » je me sentirais un peu plus respecté que de me faire dire : « parce que la planète se réchauffe à cause de moi ».
10. matvail2002 dit :

    2 décembre 2009 à 11 h 50 min

    Le problème est que certaines personnes confondent environnement, l’écologie et les supposés changements climatiques.

    Or, nos gouvernements savent très bien qu’il est facile de mettre une supposée discipline scientifique comme un élément strictement politique ou quasiment religieux. Entre la clergé et la religion d’autrefois et l’écologie et ses lobbys et ses papes, j’y vois absolument aucune différence car l’état y passe son message comme un dogme religieux récupéré par l’état.
    Soit, nommez-moi une discipline scientifique dont il existe un consensus aussi grand que celui qui est supposé d’exister dans celui des changements climatiques?

    Je crois que personne ici n’est contre l’environnement. Ce qui nous chicote, c’est les billions dépensés par les gouvernements sur un problème imaginaire au dépens de problèmes réels.

    L’environnement fait que certains individus (et ce sont souvent les plus écolos) sont comme un mauvais beau-frère, il est là pour chialer et pour demander tout au gouvernement, mais il chiale lorsque cela est le temps de faire sa part. Je suis certain que beaucoup d’écolos sont frustrés lorsqu’ils voient leur rapport d’impôt ou lorsqu’il doivent payer telle taxe ou frais.

    La vérité est de dire qu’il est primordial de respecter son environnement et celui de ses voisins (et cela est à la base de l’idéologie libertarienne), mais de là à avoir une idéologie quasi-religieuse, où que tout le monde qui ne pense pas comme toi est automatiquement stigmatisé, me fait vraiment penser à une idéologie médiévale pour ne pas paragrapher les gens de ReactW qui me font aussi penser aux écologistes en quelque sorte.
11. matvail2002 dit :

    2 décembre 2009 à 11 h 56 min

    Si l’État justifiait ses nouvelles taxes en nous disant comme raison:

    La raison est simple, la trésorerie étatique a besoin de ton cash! Elle va toujours trouver des excuses, même probablement de bientôt taxer la marche à pied.
12. waried dit :

    2 décembre 2009 à 18 h 11 min

    même probablement de bientôt taxer la marche à pied.

    Ils le font déjà. Tu peux pôgner un ticket quand tu es un piéton….