Imaginez si c’est vrai:

Salut Seeds! Toujours sur terre? Ben oui la chose est possible, 1.1 personnes sur 100K meurt à cause du vaccin. Tu as donc plus de chance de mourir du méchant vaccin que de gagner à la 6/49. C’est à chacun de juger si le risque est acceptable versus les éventuels inconvénients marginaux possibles et les possibles coûts sociaux. Un mort ça ne coûte rien. Un malade au soin intensif oui.

Mounting Debilities and Deaths from H1N1 Vaccine
Quebec Woman Dies

At the beginning of November, a 42-year-old Quebec woman died two days after receiving the H1N1 vaccine. But did authorities report it as an adverse reaction to the vaccine?

No! Instead, they attributed her death to complications resulting from the H1N1 virus!

I suppose they did this because she developed flu-like symptoms. What they didn’t say was that flu-like symptoms are also some of the adverse reactions you get from receiving a flu shot.

http://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2009/12/05/Swine-Flu-Shot-Side-Effects-Beginning-to-Take-Their-Toll.aspx

Donc ca l’air que plusieurs membres de l’OMS couchent avec les pharmaceutiques, IMAGINEZ SI c’est vrai!!!
http://www.ameriquebec.net/actualites/2009/12/03-h1n1-plusieurs-membres-de-loms-sont-lies-aux-compagnies-pharmaceutiques.qc

Oui, Santé Canada compile des données qui proviennent de différentes sources. Cependant, lorsque les rapports de surveillance montrent, dans leurs statistiques, le nombre d’échantillons soumis et le nombre d’échantillons positifs, c’est qu’on ne soumet pas uniquement les informations concernant les cas avérés.

Voici un énoncé que l’on retrouve sur la page résumée du site de surveillance pour cette semaine : « Cette semaine, le virus pandémique (H1N1) 2009 représente près de 100% des échantillons positifs sous-typés pour l’influenza A. » Echantillons positifs donc avérés, sous-typés donc dont on a confirmé la souche. On retrouve également dans le rapport « Cette semaine, la proportion de tests positifs pour l’influenza était de 34,3 % ce qui est inférieur à la proportion rencontrée au cours des trois dernières semaines » De plus, cette phrase est tout juste au dessus d’un graphique intitulé « Tests déclarés d’influenza et pourcentage de tests positifs, par semaine de déclaration ». Quand on parle de 34,3% positifs, c’est donc le pourcentage de ceux qu’on a confirmés parmi tous ceux soumis. Donc peu importe ce qui est envoyé, on ne produit les analyses et conclusions que sur ce qui est confirmé.

Il y a des rapports de surveillance de l’influenza sur plusieurs sites comme fluwatch, eurosurveillance, euroflu, Center for disease control and prevention. Je parlais plus tôt de l’Australie, les données sont disponibles en passant par le site healthemergency du ministère de la santé d’Australie. Il y a également un article dans le new england journal of medicine (Critical Care Services and 2009 H1N1 Influenza in Australia and New Zealand) qui analysait ce qui c’est passé en Australie. (j’ai tenté de vous fournir ces liens mais le message n’a pas été publié).

Ce ne sont pas là des documents que l’on retrouve dans les journaux qui emprisonnent idéologiquement les petits moutons heureux.

Controle Nazi sur la santé? Forcer la vaccination? Mais vous êtes totalement à coté de la plaque mon cher seeds72.

« Doit-il le faire pour tout le monde » ne faisait absolument pas référence à la vaccination mais plutôt à l’offre de vaccin. Jamais il n’a été question de vaccination forcée comme vous le prétendez. D’ailleurs juste avant la citation que vous avez affichée il y avait « le gouvernement se doit de fournir ce vaccin à ceux qui le désirent »

Voici un résumé de ce que j’ai écrit. Il n’existe pas d’assurance privée en santé au Québec et le seul fournisseur est le gouvernement. Si je veux ce vaccin je ne peux me le procurer qu’auprès du gouvernement. Comme c’est mon assureur et mon fournisseur et que je l’ai déjà payé, comme il est le seul assureur et fournisseur de tous les Québécois et qu’on l’a déjà payé (enfin certains d’entre nous, donc disons plutôt : comme tous sont couverts), le gouvernement se doit de fournir ce vaccin à l’ensemble de la population. Vous voyez un contrôle nazi ou une vaccination forcée là dedans vous ?

Dites-moi, pourquoi croyez-vous que le gouvernement se lance dans de telles campagnes contre le tabagisme ? La santé puplique c’est bien beau mais il y a également la possibilité de limiter les frais. Les compagnies d’assurances chargent habituellement des surprimes pour les fumeurs ou tout autre comportement à risque. Il en revient alors à l’assuré de choisir les options qu’il désire et payer pour. Or ici en santé, c’est l’uniformité, tous pareils. Donc évidemment plusieurs d’entre nous payons trop cher pour cette assurance sans avoir la liberté de traitement désirée.

Le blogue de Valérie Borde

3 décembre 2009
Le délire du Climategate
Publié dans | Environnement Science et société

Les gens qui sont persuadés que le piratage de documents du Climate Research Unit (CRU) révèle une gigantesque supercherie au sujet du réchauffement climatique me font penser aux occupants d’un navire en train de chavirer, prêts à se raccrocher au moindre bout de bois pour ne pas se noyer. Un Climategate? Plutôt une vaguelette!

http://www2.lactualite.com/valerie-borde/2009-12-03/le-delire-du-climategate/?#comment-926

ce sont les hôpitaux qui envoient le nombre de cas de grippe à l’Agence de la santé du Canada. Cette année, c’est totalement différent. D’habitude, on envoie seulement les données incluant les cas avérés. Cette année, on envoie toutes les données, test ou pas. C’est n’importe quoi.

Moi je ne fais que dévoiler l’envers de la médaille. Chose à laquelle les Québécois ne sont pas habitués avec les médias subjectifs du Québec. Regardez le reportage de Arte, et on voit bien la différence entre un peuple libre et informé et un peuple dans une prison idéologique ou broutent des moutons heureux.
Spécial grippe: Grippe A, un virus fait débat

Doit-il le faire pour tout le monde ? oui parce que dans le contexte présent c’est ce qui est défini dans la police d’assurance que nous payons tous puisque nous n’avons pas le choix.

Hey Jeff, si tu veux appliquer une forme de controle Nazi au systeme de santé, ce serait plus logique de commencer par forcer les fumeurs, les alcooliques et les obèses… qu’est-ce que t’en penses?

Avant de forcer des vaccinations ce serait bien de rendre illégal les cigarettes et d’emprisonner ceux qui sont vus en train de fumer ou en possession… question de rendre la police d’assurance du gouvernement égale pour tous et puisque l’assureur considère que ce la lui permettrait de limiter ses frais, pas vrai?

Personnellement je crois qu’en santé on a confondu universialité (accessibilité) et uniformité (tous pareils). Si je suis prêt à payer, pourquoi suis-je privé de soins sous prétexte qu’un autre n’a pas les moyens alors qu’il a décidé de faire 2 voyages par année pendant que je mettais de l’argent de coté pour mes soins ou pour me payer une assurance.

Bref, nous pourrions philosopher longtemps sur le type de système de santé que nous aimerions avoir. Cependant, pour l’instant, nous sommes face à un influenza dont le potentiel dévastateur (potentiel, pas ce qu’il a fait, ce qu’il pourrait faire) semble bien démontré (pour vous c’est de la peur mais bon…). L’une des façons efficaces de limiter ses effets est de limiter sa propagation, qui est plus rapide que les autres influenza. Et une des façons efficaces de faire cela c’est la vaccination (je sais vous n’êtes pas d’accord).

Partant de cette prémisse, mon assurance santé présentement c’est ce que j’envoie en taxes et impôts de toutes sortes au gouvernement que je sois d’accord avec cette assurance ou pas. Comme assureur, je suis persuadé que le gouvernement a estimé qu’il était plus avantageux pour lui de faire une campagne de publicité que de ramasser les frais des hospitalisations, des soins intensifs et des décès. Je me demande d’ailleurs si des compagnies d’assurances américaines n’ont pas fait ce même type de campagne.

De plus, et c’est plus désagréable, non seulement c’est mon assurance, c’est également celui qui décide si je me fais traité ou pas. Donc, dans ce contexte, le gouvernement se doit de fournir ce vaccin à ceux qui le désirent. Doit-il le faire pour tout le monde ? oui parce que dans le contexte présent c’est ce qui est défini dans la police d’assurance que nous payons tous puisque nous n’avons pas le choix.

Donc si on émet un risque de pandémie, si l’assureur considère que la vaccination lui permettra de limiter ses frais, il informera ses clients et il paiera ledit vaccin. Dans un tel contexte envoyer des impôts utilisés pour une campagne de vaccination ou payer un assureur pour une campagne de vaccination, quelle est la différence si l’assureur est le gouvernement ?

C’est évident que, puisque pour vous ce virus est presque inoffensif, tous ces frais sont inutiles. Par contre, pour ceux qui évaluent le risque et les coûts qui s’y rattachent, cette campagne de vaccination peut être justifiée. Tout assureur n’est-il pas prêt à débourser s’il est d’avis que cela peut lui sauver d’avantage par la suite ?

Il faudrait d’abord que vous compreniez comment fonctionnent les rapports de surveillance de la l’influenza, ce pourrait être votre premier défi. Vous y découvririez que chaque année plusieurs personnes se font tester pour ce qu’ils croient être une grippe et que seulement une portion d’entre eux est confirmée. Si je reprends l’exemple que je vous avais donné, pour la période du 24 aout 2008 au 21 novembre 2008 on a fait 14607 tests pour l’influenza et on a confirmé 37 cas d’influenza A et 16 cas d’influenza B.

Vous comprendrez qu’il n’est d’aucun intérêt de disserter sur les tests effectués, les seuls qui importent sont ceux qui sont positifs, donc ceux qui sont confirmés. Lorsqu’on prépare un rapport de surveillance de l’influenza, on n’a pas grand-chose à foutre des cas testés négatifs sinon de rapporté qu’on a fait le test.

Vous aurez donc compris que oui ont fait un tas de tests qui sont négatifs mais qu’ils sont sans importance dans les rapports. Vous auriez du également conclure, suite aux chiffres que je vous ai fournis qu’on testait toutes les souches afin de les répertorier et les rapporter. Les chiffres fournis ne sont pas des diagnostiques mais bien des cas confirmés.

Pour votre second point, effectivement il y a toujours eu des morts suite à des complications de la grippe par le passé. Vous voulez comparer le nombre de décès ? Ce n’est pas possible pour l’instant puisqu’il faudrait pour cela que la H1N1 soit active pour toute une saison grippale. Par contre, je vous ai donné un aperçu pour des périodes comparables. Mais, on ne peut tirer de conclusion.

Si vous avez bien lu ce que je vous ai écrit, la majorité des victimes (dans le sens de cas confirmés) pour la grippe régulière c’est en février ou mars. Si la H1N1 ne suit pas ce patern, s’il n’a a pas de 3ème vague (la grippe régulière n’en a qu’une), elle fera moins de victimes. Si elle suit ce pattern et que les ratios observés ici depuis le début de la saison et pendant les quelques mois où elle a été active dans l’hémisphère sud, oui il y a certainement des craintes à y avoir. Est-ce que l’investissement est justifié, ce n’était pas là l’objet de mon propos. Vous disiez que c’est une simple grippe, tous les chiffres montrent bien qu’elle est atypique. Comme je le disais, les autorités de la santé misent sur la vaccination pour s’assurer que cette 3eme vague n’ait pas lieu en freinant la propagation du virus (moins d’hospitalisations, moins de soins intensifs, moins de décès)

Pour le point suivant, si vous lisez à peu près n’importe quel rapport de surveillance de l’influenza, vous allez comprendre que c’est justement là une des particularité de la H1N1, elle fait plus de victimes qui étaient en bonne santé que la grippe saisonnière, elle envoie plus de personnes en bonne santé aux soins intensifs, même si elles n’en meurent pas. Une pandémie ne se mesure pas uniquement au nombre de décès vous savez.

Pour le message suivant, oui je lis ce blogue et je connais très bien la position de l’auteur face au système de santé. Je traite cependant ce votre perception de cette grippe. Sachez que lorsqu’on regarde les statistiques de la grippe, oui on traite de l’achalandage de l’urgence mais ce n’est là qu’un aperçu, la statistique des personnes hospitalisées et celle aux soins intensifs est de beaucoup plus pertinente parce que, justement, elle est indépendante des média (à moins que vous croyiez que c’est parce que la TV dit que la grippe est grave qu’on entre aux soins intensifs !).

Pour terminer si vous aviez compris que cet influenza ne se présente pas comme celui des saisons régulières, vous auriez pu conclure que non il n’est pas nécessaire de se lancer dans de telle campagnes de vaccination à chaque année.

Les données mentionnées sont disponibles sur Fluwatch (Santé Canada). J’avais préparé un post avec toutes les références mais il est en attente d’approbation

Ce que l’article que vous mentionnez indique c’est que sur les cas rapportés d’influenza, il n’y a qu’un certain pourcentage qui est testé positif, donc confirmé. Il n’y a rien de nouveau là dedans, c’est comme ça à chaque année.

Les liens que je vous ai fournis utilisent des cas confirmés en laboratoire pour prouduire les rapports. D’ailleurs, on retrouve généralement aussi le nombre de cas soumis et le nombre de cas confirmés dans ces rapports histoire d’établir un ratio entre ce que l’on croit être de l’influenza et ce qui ne l’est pas.

Vos dites:

Et ce qui est encore plus intéressant, c’est que dans les pays où l’on vaccine, c’est là qu’il y a le plus d’hospitalisations. Bizarre

A mon tour de vous répondre: j’aimerais bien voir la source d’une telle affirmation

Ahahahhaha ahahahahahahah

finalement, laisse faire pour tes sources, alors que le Globe and Mail nous apprends ceci:

Few cases of suspected flu test positive
Public health officials are warning the wave of H1N1 this fall is not nearly as widespread as suspected, leaving a significant number of Canadians who believe they have gained a ticket to immunity still vulnerable to the virus. http://www.theglobeandmail.com/life/health/h1n1-swine-flu/few-cases-of-suspected-flu-test-positive/article1383357/

Cela veut aussi dire qu’il y a pleins de « morons » qui croient qui ont eu la grippe A H1N1, et donc croyant qu’ils sont immunisés, vont faire moins attention, donc peut-être se gêner moins pour prendre de jeunes enfants dans leurs bras, aller dans le département de maternité où une nouvelle maman dans la famille ou amis vient d’accoucher et se dire « Y’en n’a pas de problèmes, chu immunisé sti! » Et bang, le bébé et la mère attrape le H1N1 la grippe saisonnière. Le bébé décède et un décès de plus, celui vrai, dans nos médias.
Alors, même si vos données proviennent de Dieu, je ne le croirais pas alors qu’on a déjà dit qu’on ne testait pas tous les cas de grippe. En fait, qu’on en testait presqu’aucun.

Alors, imaginez si la plupart qu’on teste ne sont pas des cas de H1N1… Il semble qu’on a décidé de lier beaucoup trop d’hospisalisation à la grippe cette année.

Le rhume est fort cette année. Et ce qui est encore plus intéressant, c’est que dans les pays où l’on vaccine, c’est là qu’il y a le plus d’hospitalisations. Bizarre!

En Suède, on a eu beaucoup d’hospitalisation dues à la vaccination:

Neurological reactions

A total of 287 neurologic adverse events have been reported of which 56 were assessed as serious. Many of these reactions may be part of an allergic reaction. 88 of the events represent dizziness and fainting, while 66 describe paresthesia, or “tingling” or “pins and needles” sensations, occurring in one or several extremities or in the region of the lips, tongue or other parts of the face. Some reports indicate sensation of metallic taste. Most of these events occurred at the time of vaccination.
Source

Les 56 cas graves, on peut se mettre d’accord qu’ils ont été hospitalisés. Pour le reste, il est aussi fort possible qu’il y ait eu hospilisation au moins une journée alors que par expérience, ces patients sont mis en observation au minimum une journée.

Il y a plus dans ce rapport:

Through November 20, twenty eight reports with serious reactions have been received from health care professionals. Two of these cases occurred in children under 3 years, 10 cases in children aged 3-9 years and 16 cases between 10-17 years. Adverse events assessed as non-serious were reported for 7 children less than 3 years, 42 cases in children aged 3-9 years and 45 cases of children between 10-17 years.

D’autres hospitalisations…

Donc, depuis la mi-novembre, ça fait pas mal d’hospitalisations liées au VACCIN.

En effet, il y a des masques qui tombent.

C’est une chose de se distancer de la gauche, c’est une autre chose de se distancer d’animateurs de radio qui sont en fait étatistes lorsqu’on prend le temps de les écouter. Ça ne les empêche pas d’amener des bons points, mais il faut y aller à la pièce.

En passant, si vous devez attendre dehors par temps pluvieux et frisquet, il n’y a aucune certitude d’attraper un rhume qui résulte de l’effet des microbes. Je suis toujours surpris de constater qu’en 2009 il y a encore des gens qui croient que le rhume s’attrape parce qu’on a froid, on a les pieds ou les cheveux mouillés. Les rhumes sont l’action de microbes, pas de la météo.

Petite question à qui est en mesure de répondre: le froid peut-il contribuer à l’affaiblissement du système immunitaire? Je serais portée à croire que oui, mais corrigez-moi si je me trompe.

Si c’est le cas, c’est probablement plus difficile de combattre un virus qu’on a attrapé sans manifester de symptômes.

Il y des gens qui font un AVC et qui en meurent, d’autres qui n’ont pratiquement pas de séquelles pourtant ce sont des AVC, oui je répète : des AVC. Force est de constater que tous les AVC n’ont pas les mêmes conséquences, pas plus que toutes les grippes ont les mêmes conséquences.

Voici certains faits concernant la H1N1

Saison grippale 2009-2010 (30 août au 21 novembre 2009):

5507 hospitalisations
819 aux soins intensifs
203 décès

Simplement pour vous donner une idée et comparer à la grippe saisonnière:
Saison grippale 2008-2009 du (24 août au 21 novembre 2008):

37 cas confirmés d’influenza A
16 cas confirmés d’influenza B

Ça semble être un site sérieux ici. On ne peut pas balancer des commentaires avec des données sans fournir les sources. Un peu de sérieux.

La non-information de Découverte au début de novembre s’y retrouve.

On devrait charger la juste valeur marchande des hospitalisations des têtes dures qui refusent le vaccin pour cause de raison déraisonnable. Quand on frappe le porte feuille ça ramène les illuminés à la raison.

Moi je suis tout a fait d’accord aavec cela, mais avec plusieurs conditions

1- On donne un retour d’impot a ceux qui n’ont pas pris le vaccin et n’ont PAS été malades…
Ceci inclut le salaire d’une infirmière, le cout du vaccin, une partie de la campagne de vaccination (puisque cette personne n’a pas a payer des taxes et impots pour une campagne qu’elle n’endosse vraiment pas)

2- On donne des retours d’impots a ceux qui ne vont JAMAIS a l’hopital

3- On charge la juste valeur marchande des hospitalisations de gens abusant de leur corps: alcooliques, mangeur de McDo abusif, mangeur de sucre blanc qui sont devenus diabetiques, gens ne faisant pas d’exercice, gens obèses, fumeurs, etc…

4- Faire payer la valeur marchande d’hospitalisation aux têtes dures qui se sont présentées dans les files de vaccination et qui ont pogné le h1n1 dans la file ou ailleurs dans les 2 premières semaine avant que le vaccin soit efficace… puisque ces personnes se sont mises a risque dans cet endroit de non vaccinés en groupe.

On parle de gens qui attendent a cause des hospitalisés du h1n1, mais oubliez vous pt etre que les gens attendent aussi a cause d’infirmières qui passent leur temp a vacciner….!

Et voila on ramène plusieurs « illuminés » a la raison )))

En regardant les chiffres du début de la saison grippale, si les ratios par rapport aux saisons précédentes sont maintenus, notre système de santé ne pourra pas absorber ce pic. C’est cela que redoutent les autorités de la santé avec leur vaccin que vous jugez si inutile

Comme je l’ai déjà expliqué, le problème ici, EST notre système de soins étatisés. Le ‘reste’, n’est qu’en grande partie, que des symptômes de cela…

Et oui la campagne de peur de cette année incite encore plus les gens -qui n’ont pas d’autres problèmes de santé autre que la grippe- à engorger inutilement les urgences … et c’est comme ça à chaque année d’ailleurs (mais cette année, ça risque vraiment de devenir débile)…

Lisez-vous ce blogue ? David n’arrête pas de comparer notre système hyper-bureaucratisé avec celui des états unis… et oui encore, celui contribue énormément aux inefficacités de notre système.

***

J’ai une question fondamentale pour tous les étatistes collectivistes:

Si vous aviez à choisir, qu’est-ce qui serait le plus important pour vous: avoir quelque chose à manger OU avoir des soins de « santé » ?

Trop facile (mais j’aime les petits défis intellectuels)

Voici quelques petites questions pour vous:

Cette année: Quelle est la proportion de gens qui -ayant les symptômes d’une grippe- se font tester ? Ou quelle est la proportion totale de personnes qui se font tester -cette année- pour toutes les souches de grippes ? Ou encore: est-ce possible, qu’étant donné que cette grippe est plus virulente [que les autres], nous retrouvons beaucoup plus de monde ayant été diagnostiqués pour cette grippe ?

Par le passé, quel est le nombre de personnes qui mourraient de d’autres souches de grippe et ce, par rapport au H1N1 de cette année ? Devrions-nous alors dépenser des milliards de fonds publics -à chaque année- et faire peur à tout le monde, tout ça uniquement pour rassurer l’occident apeuré et hyper sécuritaire ?

Quelle est la proportion de personnes ne souffrant pas d’une autre maladie (diabète, etc)… qui meurent de la grippe H1N1 ?

Si vous répondez honnêtement à ces questions et que vous en tirez des conclusions logiques, croyez-vous toujours que cette pandémie de peur hyper médiaitisée était utile et que les coûts reliés à tout ça étaient justifiés ?

On va commencer avec ça…

Les gens ne se ramassent pas aux soins intensifs parce que les média leur ont fait peur. Oui ils peuvent se ramasser dans les urgences mais ce n’est pas vraiment une des statistiques qui est utilisée, on regarde plutôt les hospitalisations et les cas aux soins intensifs et cela n’a pas grand-chose à voir avec les média.

Si vous prenez l’exemple de l’Australie cité plus haut, ils n’ont pas fait de file et le nombre de cas fut très élevé. En fait nous pourrons le savoir plus tard si cette théorie de file tient, suite à cet épisode ils se sont lancés dans la plus grande campagne de vaccination de leur histoire. On verra la saison prochaine si cet effet d’attroupement aura un effet.

En passant, si vous devez attendre dehors par temps pluvieux et frisquet, il n’y a aucune certitude d’attraper un rhume qui résulte de l’effet des microbes. Je suis toujours surpris de constater qu’en 2009 il y a encore des gens qui croient que le rhume s’attrape parce qu’on a froid, on a les pieds ou les cheveux mouillés. Les rhumes sont l’action de microbes, pas de la météo.

Il y a 2 sortes de libertariens au Québec:

1)
Les droitistes et -parfois- pseudo-libertariens, de la région de Québec(surtout):

Ils croient TOUT de leurs gourous anti-péqwistes, anti-syndicâlistes et anti-nationaleux… et étant donné qu’ils se font dire -sans arrêt- que la majorité de la gauche est contre ce vaccin (sans parler des « débiles » conspirationnistes) et qu’ils ne sont qu’une bande d’anticapitalistes, le vaccin serait donc bon…
Les politiciens dans CE cas seraient « sont donc ben bons de s’occuper de nous et de dépenser sans compter » (sic)…

Logique binaire quand tu nous tiens…

(les médias gauchistes comme radio canada et la presse reprennent plusieurs de ces arguments, mais ironiquement, la dré-drette de Québec(-surtout-) n’en tire aucune leçon…)

***

2)
Les « vrais » libertariens -surtout de la région de Montréal et ailleurs au Québec:

Ils voient bien que la propagande autour de « l’importance cruciale de prendre ce vaccin » (sic), procède de la même logique que la propagande entourant la pseudo crise environnementale du au CO2 et à la pseudo-crise économique du aux « méchants capitalistes »…

Ceci était une petite analyse de sabes…

dans le cas d’une GRIPPE! Oui je me répète: une grippe

Il y des gens qui font un AVC et qui en meurent, d’autres qui n’ont pratiquement pas de séquelles pourtant ce sont des AVC, oui je répète : des AVC. Force est de constater que tous les AVC n’ont pas les mêmes conséquences, pas plus que toutes les grippes ont les mêmes conséquences.

Voici certains faits concernant la H1N1

Saison grippale 2009-2010 (30 août au 21 novembre 2009):

5507 hospitalisations
819 aux soins intensifs
203 décès

Simplement pour vous donner une idée et comparer à la grippe saisonnière:
Saison grippale 2008-2009 du (24 août au 21 novembre 2008):

37 cas confirmés d’influenza A
16 cas confirmés d’influenza B

Je n’ai pas trouvé de décès pour cette période.

Habituellement la grippe saisonnière n’est presque pas présente au printemps, la H1N1 a fait des morts pendant cette période. Habituellement il n’y a pas d’hospitalisation pour la grippe en été, dans le cas de la H1N1 oui il y en a eu. Habituellement la grippe saisonnière commence à peine à se pointer à l’automne. Or pendant cette période la H1N1 a causé beaucoup d’hospitalisations, de recours aux soins intensifs et de décès.

De plus, ailleurs dans le monde, en Australie par exemple, pendant la période de quelques mois où la H1N1 a été active il y a eu 12 fois plus de personnes aux soins intensifs, cas confirmés liés à cette grippe et 15 fois plus si on prend les cas estimés. Au Brésil, il y a eu plus de 2000 morts, encore pour quelques mois d’activités et ce alors que le virus ne fut présent que sur environ 2/5ème du territoire. Il y a également eu beaucoup plus de gens aux soins intensifs. Dans ce pays, bien que le virus de la H1N1 était minoritaire (en terme de couverture territoriale) par rapport aux autres souches de la grippe saisonnière, la H1N1 était la souche pour laquelle il y avait le plus de cas aux soins intensifs. (matvail2002 pourrait réviser ses sources)

Contrairement à ce que vous croyez, les conséquences d’une grippe ne se quantifient pas uniquement par le nombre de décès. Réalisez-vous ce que ça peut représenter 12 à 15 fois plus de gens aux soins intensifs à cause d’une grippe comme il y a eu en Australie ? Ici, on nous a indiqué il y a quelques semaines qu’il y avait plus de cas aux soins intensifs liés à la grippe que lors des saisons régulières. C’est d’ailleurs ce point qu’a, si justement, soulevé Dr. Laughrea.

La très grande majorité des complications et décès liés à la grippe saisonnière se produisent pendant le pic qui est généralement fin février – début mars. En regardant les chiffres du début de la saison grippale, si les ratios par rapport aux saisons précédentes sont maintenus, notre système de santé ne pourra pas absorber ce pic. C’est cela que redoutent les autorités de la santé avec leur vaccin que vous jugez si inutile. On ne sait si ce pic, qui est appelé 3ème vague, aura lieu mais, s’il avait lieu, on essaie d’en minimiser l’impact.

Fait historique:
Ce qui tuait le plus les gens n’a pas été réglé avec les vaccins…

Fait historique !?!?!

Mais ce n’est pas du tout un fait historique, c’est votre opinion personnelle basée sur … sur quoi au fait, il n’y a absolument pas de fait là dedans.

Si on se base sur des faits, lorsque les USA ont interrompu la vaccination contre l’hépatite, le nombre de décès de nourrissons liés à cette maladie a augmenté, lorsqu’on l’a réintroduite ce nombre a recommencé à diminuer. Faites le même exercice avec la variole. Vous savez que c’était un fléau en Europe à une certaine époque, l’une des principales causes de décès. Depuis la vaccination cette maladie n’existe plus.Ca ressemble à un fait historique non ?

Justifier la culpabilisation des gens pour les mauvaises raisons, c’est un « détail » ?

Ah bon, mais qui pensait que nous étions sur un blogue remplit de gens raisonnables et rationnels… qui comprenaient les principes bénéfiques d’un véritable libre marché…

Je n’ai rien d’autre à répondre pour l’instant que:
ATLAS SHRUGGED…
http://en.wikipedia.org/wiki/Atlas_Shrugged

Il y a trop de sorte de grippes -et en mutations constantes- pour que des vaccins soient préparés à temps pour que tous soient immunisés en tout temps.

Sabes: Toutes choses égalent par ailleurs. Laisse faire les détails ou les cas d’espèces.