Commentaires sur : Peer-review vs. peer-pressure http://www.antagoniste.net/2009/11/29/peer-review-vs-peer-pressure/ Site d'opinions libertariennes : âmes sensibles s'abstenir ! Thu, 09 Feb 2012 14:08:42 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.2.1 Par : Antagoniste.net- Site d'opinions libertariennes : âmes sensibles s'abstenir ! » De la paperasse… http://www.antagoniste.net/2009/11/29/peer-review-vs-peer-pressure/#comment-153443 Antagoniste.net- Site d'opinions libertariennes : âmes sensibles s'abstenir ! » De la paperasse… Thu, 25 Feb 2010 20:03:26 +0000 http://www.antagoniste.net/?p=8510#comment-153443 [...] dans le rapport du GIEC (ici, ici, ici, ici, ici, ici, ici, ici, ici, ici, ici, ici, ici, ici, ici, ici & [...] [...] dans le rapport du GIEC (ici, ici, ici, ici, ici, ici, ici, ici, ici, ici, ici, ici, ici, ici, ici, ici & [...]

]]> Par : Dr Michael Laughrea http://www.antagoniste.net/2009/11/29/peer-review-vs-peer-pressure/#comment-146636 Dr Michael Laughrea Sun, 29 Nov 2009 16:15:47 +0000 http://www.antagoniste.net/?p=8510#comment-146636 Une chose est claire depuis climategate: l'idéologie du consensus scientifique sur la nature du réchauffement climatique et ses conséquences, idéologie du consensus répandue, dirait-on, par tous les marxistes de la Terre, ou du moins tous les marxistes dépourvus de formation scientifique (et certains autres aussi), est une fabrication de l'esprit. On voit tous les efforts faits par de nombreux journalistes pour minimiser les "fuites" mises en évidence par ce climategate. Tous ces efforts ne changeront rien à l'essentiel: le pseudo consensus qu'on nous a présenté dans tant de journaux depuis quelques années est une vue de l'esprit. S'il y a consensus, c'est plutôt autour des résultats plus modestes que je présente et ai présenté sur ce blogue et ailleurs. Consensus, il me semble, assez rarement décrit ainsi dans nos journaux et nos médias. Ce consensus ne nie pas le réchauffement climatique; ne nie pas la montée des océans; ne nie pas une certaine contribution (qui reste à définir) du C02 anthropogénique à ce réchauffement et à cette montée. Mais il ne les présente pas de manière alarmiste, catastrophiste, ou apocalyptique. Et, au contraire des officines de propagande marxiste, verte, socialiste et autres, il présente à la fois les avantages et les inconvénients de ce réchauffement, ou d'une lutte contre ce réchauffement qui dépasserait des objectifs vraiment consensuels de lutte contre la pollution et le gaspillage énergétique. Une chose est claire depuis climategate: l’idéologie du consensus scientifique sur la nature du réchauffement climatique et ses conséquences, idéologie du consensus répandue, dirait-on, par tous les marxistes de la Terre, ou du moins tous les marxistes dépourvus de formation scientifique (et certains autres aussi), est une fabrication de l’esprit.

On voit tous les efforts faits par de nombreux journalistes pour minimiser les « fuites » mises en évidence par ce climategate. Tous ces efforts ne changeront rien à l’essentiel: le pseudo consensus qu’on nous a présenté dans tant de journaux depuis quelques années est une vue de l’esprit.

S’il y a consensus, c’est plutôt autour des résultats plus modestes que je présente et ai présenté sur ce blogue et ailleurs. Consensus, il me semble, assez rarement décrit ainsi dans nos journaux et nos médias.

Ce consensus ne nie pas le réchauffement climatique; ne nie pas la montée des océans; ne nie pas une certaine contribution (qui reste à définir) du C02 anthropogénique à ce réchauffement et à cette montée. Mais il ne les présente pas de manière alarmiste, catastrophiste, ou apocalyptique. Et, au contraire des officines de propagande marxiste, verte, socialiste et autres, il présente à la fois les avantages et les inconvénients de ce réchauffement, ou d’une lutte contre ce réchauffement qui dépasserait des objectifs vraiment consensuels de lutte contre la pollution et le gaspillage énergétique.

]]> Par : Dr Michael Laughrea http://www.antagoniste.net/2009/11/29/peer-review-vs-peer-pressure/#comment-146631 Dr Michael Laughrea Sun, 29 Nov 2009 15:33:08 +0000 http://www.antagoniste.net/?p=8510#comment-146631 A écouter absolument, tout en gardant son esprit critique : une excellente entrevue d’une heure avec Lord Christopher Monckton. Il a de nombreuses choses intéressantes à dire sur le climategate. Notamment : la malévolence des checheurs du CRU, qui consiste à empêcher les autres d’avoir accès à leurs données météorologiques brutes sous prétexte que ce sont des données « confidentielles » qui seraient une sorte de « propriété privée ». Il s’agit de « weather data », pas de « state secrets », rétorque Lord Monckton. Il a entièrement raison. http://info-wars.org/2009/11/28/lord-christopher-monckton-on-alex-jones-tv-lord-monckton-talks-about-climategate/ Merci à M. D. pour la source. A écouter absolument, tout en gardant son esprit critique : une excellente entrevue d’une heure avec Lord Christopher Monckton. Il a de nombreuses choses intéressantes à dire sur le climategate. Notamment : la malévolence des checheurs du CRU, qui consiste à empêcher les autres d’avoir accès à leurs données météorologiques brutes sous prétexte que ce sont des données « confidentielles » qui seraient une sorte de « propriété privée ». Il s’agit de « weather data », pas de « state secrets », rétorque Lord Monckton. Il a entièrement raison.

http://info-wars.org/2009/11/28/lord-christopher-monckton-on-alex-jones-tv-lord-monckton-talks-about-climategate/

Merci à M. D. pour la source.

]]>