|
On a beaucoup parlé des échanges de courriels des chercheurs impliqués dans le « climategate ». Mais ces courriels ne représentent que la pointe de l’iceberg. Les hackers ont aussi mis la main sur les programmes informatiques soutenant le modèle qui a été utilisé par les chercheurs pour prouver leur théorie. Des programmeurs indépendants ont commencé à analyser ces programmes pour découvrir qu’ils étaient truffés d’erreurs et d’astuces visant à manipuler les résultats générés par le modèle. De plus, le très prestigieux magazine Science affirme que les chercheurs du CRU pourraient avoir commis un acte criminel en tentant de supprimer des documents qui étaient visés par la Loi d’accès à l’information. |
Billets Similaires: Une vérité qui dérange_Climategate 2.0_Dissension chez les réchauffistes_Phoenix !_Fini le gaspillage_
Ce billet est classé: Coup de gueule, Environnement, Société. Vous pouvez suivre la discussion de ce billet en vous abonnant au fil RSS 2.0, laisser un commentaire, ou faire un trackback depuis votre site.
David, t’as fait le tour. Nous sommes le 25 novembre et il n’y a pas encore de neige. Faudrait que tu te réveilles un peu.
T’étais où à Juillet?
Au Mexique. Et il faisait chauuuuuddd.
Pas ici en tous cas… c’était vraiment un mois de marde lol
C’est ce que j’ai entendu dire.
Pour ce qui est des modèles de simulation informatique on peut dire: « Garbage in, garbage out« …
Je ne crois pas que David ait fait le tour. De toute façon on ne peut trouver l’information dans nos journaux, alors il fait bien de nous tenir au courant des derniers développement.
A moins d’être assisté social, ceci touche la plupart d’entre nous qui payons des impôts.
Juju,
Ce qui se passe en 2009 quant à la neige est en rien une indication de tendance. De plus, ce qui est discuté est le rôle joué par l’être humain dans les changements du climat terrestre, et non leur existance en soit.
Prend le temps de lire SVP et comprendre SVP.
P-L,
Désolé si c’était pas clair, mais j’étais sarcastique. Je ne faisait que répéter le genre de commentaire que j’ai entendu souvent.
Ahhhhhhhh! Il faut mettre la switch »sarcasme » à »on » dans ce cas
Moi j’aime bien les changements climatiques jusqu’à maintenant.
J’ai déjà eu cette discussion en allemand. Que c’est égoïste de la part du Canada d’aimer dégeler :p
On apprend aujourd’hui qu’Obama refera le coup des Olympiques: il sera à Copenhague quelques heures le 9 décembre, et on peut gager que sa visite éclair – qui cause plus de problèmes qu’autre chose en ville – sera vantée comme ayant été un point déterminant.
Or, on le sait déjà, ce sera rien d’autre qu’un opération kid kodak. Juste à lire la réaction de Det Konservative Folkeparti: « Obama va attirer d’autres politiciens ».
Le plus drôle dans tout ça, c’est que malgré les belles paroles de tout le monde, les environnementalistes jugent encore que ce n’est pas assez. Dans une entrevue à DR, le WWF considère de toute façon que la solution est juridique et non politique.
Le Hétutistan ne reconnaît pas comme « prestigieuses » les revues Science et Nature. Les sources provenant de ces magazines sont censurées et interdites.
Par contre, les circulaires d’Équiterre eux sont jugés crédibles. Allez donc y comprendre quelque chose.
Vice-Admirable,
Oui j’avais remarquer. Tu cites un malheureux organe de droite et ils te repondent pas une longue diathribe contre les think tank de droite. Tu cites Reason magazine ou le Quebecois Libre, ils declare que c’est pas credible.
Eux par contre, ayant la verite de leur bord, cite des blog qui puent la catastrophe, et des cite de chercheur d’ovni! Ca c’est des arguments d’autorite!
M’enfin, quand tu fais meme pas difference entre un thruters et un « climato-sceptique » (pour le moins dire) … tu pars de loins. Avec ca comment veux-tu qu’ils arrivent a comprendre la nuance entre renier qu’il y ait des modifications climatiques et remettre en question la veritable part de l’homme dans ces modification. La il y a trop de variable pour leur petit coco.
Les preuves s’accumulent au sujet de ce gigantesque canular qu’est le « réchauffement climatique dû à la main de l’homme ».
J’ai honte de ce foutu Québec qui va aller à Copenhague pour montrer comment on se soumet aux diktats des fraudeurs scientifiques. Remarquons qu’il s’agit probablement d’une habile manoeuvre de diversion de la part de Charest pour faire oublier son refus d’ordonner une commission d’enquête dans le domaine de la construction. En se faisant encenser par Steven « Ti-Jésus de Montréal » Guilbeault, il se fait du capital politique auprès de tous les imbéciles qui croient encore aux vomissures du GIEC. Lesdits imbéciles se foutent éperdument de la fraude dans la construction. Ils n’ont d’yeux que pour la stricte observance de leur religion.
Que voulez-vous… il y en a qui ont lâché le Bon Dieu pour mieux forniquer et qui restent incapables de vivre sans Lui. Pas capables de s’assumer comme des grands. Alors ils noient leur crise existentielle dans des conneries comme le réchauffement climatique.
Comme disait Maurice Duplessis: « L’Éducation c’est comme la boisson, y en a qui supportent pas çà. »
Excellente conférence de Vincent Courtillot, professeur de géophysique à l’université Denis-Diderot, sur les erreurs du GIEC :
http://www.dailymotion.com/video/xanxkd_rechauffement-climatique-les-erreur_tech
A noter : aucune accélération du niveau des océans. Ce niveau augmente de manière linéaire depuis 1900. Aucune courbe en bâton de hockey!
Quant au climategate, l’intelligente Nathalie Elgrably ne voit aucune raison de se calmer. « La bulle verte éclate » :
http://www.iedm.org/main/show_editorials_fr.php?editorials_id=777
Jamais on ne pourrait trouver des termes comme « astuce » ou « truc » dans mes courriels à mes collègues scientifiques. Ce qui se passe au Climate Research Unit de l’université East Anglia (au fait, je n’avais jamais entendu parler de cette université avant!) semble très sérieux. Ce « Research Unit » a notamment refusé de fournir ses données de base au professeur Courtillot, manœuvre très peu scientifique.
@ Docteur Laughrea.
Vincent Courtillot n’a pas attendu le Climategate pour demander au CRU de communiquer ses données brutes, il le faisait depuis assez longtemps. Le CRU n’a jamais répondu à la demande de monsieur Courtillot.
Comme vous le dites, ce n’est pas très scientifique.
Mon billet sur le Climategate, si ça vous intéresse: http://lequebecdedemain.blogspot.com/2009/11/o-toi-mon-pays-qui-se-fait-le-complice.html
Il n’y a pas à dire, c’est la plus grande fraude scientifique depuis celle de Trofim Denissovitch Lyssenko.
Mais, rassurez-vous, docteur, jamais le Québec ne sera mis au courant de cette inquiétante situation, PARCE QUE PERSONNE N’EN PARLE!!!!
Aucun article de journal, aucun reportage à la télévision, aucun commentaire là-dessus à la radio!
Blogosphère: 1 (je le sais, en réalité, c’est plus que ça, mais je ne compte plus les buts que la blogosphère a compté contre les médias traditionnels, parce qu’il y en a trop
)!
Médias traditionnels: 0!