http://skyfal.free.fr/?p=422

Moi ce que j’en comprend, c’est que c’est des scientifiques qui ont « la foi » au réchauffement et qui recherche des preuves exclusivement qui vont en ce sens. Bref on va a l’encontre de la science.
Ce phénomène est amplifié par le fait qu’ils vont dénigrer et traiter d’idiots tous les sceptiques. Pourtant, être scientifique implique d’être sceptique…

Bref.. quand tu traite des gens qui ne pense pas comme toi, d’idiots. Tu as difficilement tendance a leur donner raison si les preuves vont en ce sens.

C’est vraiment ridicule ce dogme religieux et politique du réchauffement climatique.

«Comme si on ne savait pas où le Groënland a pris son nom!»

Les CFC responsable de la diminution de la couche d’Ozone: Si ce n’est pas le plus gros scandale scientifique du siècle, c’est certainement l’un des plus gros: CETTE COUCHE CONTINUE DE SE RÉDUIRE, Et ce malgré toute les mesures de réduction de CFC prises depuis 20 ans. Il n’y a strictement rien qui prouve que les CFC sont la cause de cette réduction. Mais c’est une fraude populaire, alors on laisse aller…

la réussite du projet qui se concrétise par un arrêt total de la production des chlorofluorocarbures prévu en 2010

(voir mon lien plus haut)

Some breakdown can be expected to continue due to CFCs used by nations which have not banned them, and due to gases which are already in the stratosphere. CFCs have very long atmospheric lifetimes, ranging from 50 to over 100 years, so the final recovery of the ozone layer is expected to require several lifetimes.

(idem, mais en anglais)

50-100 ans vs 20 ans. Et on parle d’une véritable réaction, O3 + {NO|N2O|OH|Cl|Br}, ce qui est pas le cas pour le CO2 qui reste stable en atmosphère…

Blah

The ozone layer is expected to eventually recover, if all nations maintain their efforts to reduce ozone-destroying chemicals. However, it will probably be more than a decade before we begin to see definite signs of a recovery, and at least the year 2050 before any substantial recovery occurs. At present, the layer is still thinning, especially at the earth’s poles. The « hole » over the Antarctic continues to remain large and considerable depletions are occurring in the Arctic.

Mid-latitude areas, such as southern Canada and the U.S., are also still experiencing ozone thinning.

Les CFC responsable de la diminution de la couche d’Ozone: Si ce n’est pas le plus gros scandale scientifique du siècle, c’est certainement l’un des plus gros: CETTE COUCHE CONTINUE DE SE RÉDUIRE, Et ce malgré toute les mesures de réduction de CFC prises depuis 20 ans. Il n’y a strictement rien qui prouve que les CFC sont la cause de cette réduction. Mais c’est une fraude populaire, alors on laisse aller…

Des mesures ont été prises pour faire diminuer le CO2, oui, en théories, mais dans les faits, le CO2 continue d’augmenter. La bourse au carbone, c’est bien gentil, mais si le solde reste positif globalement, peux-tu me dire quelle est l’intérêt !

Quand j’étais enfant la gauche nous faisait peur avec les pluies acides provenant des Etats-Unis. De nos jours, les américains n’ont jamais autant pollués et ces pluies acides ont disparus… du discours d’épouvantail en tout cas. J’ai l’impression que la rhétorique sur les pluies acides n’est plus rentable.

C’est parce que des mesures ont été prises pour faire diminuer le SO2. Ils ont créent une « bourse du soufre » pour trader les quotas et ca a très bien fonctionner.

La différence avec le CO2, c’est que c’est prouvé à 100% que le soufre cause des pluies acides (SO2 + H2O = H2SO3 (acide sulfurique) ). Il n’y avait pas de controverse. Un peu comme il n’y avait pas de controverse pour éliminer les CFCs car c’est prouvé que ca détruisait l’ozone.

C’est compréhensible, il doit être sous le choc de réaliser que la théorie qu’il a tant défendu semble être une fraude scientifique.

Je ne pense pas que c’est ça qui va le faire changer d’avis… C’est comme une religion cette affaire là…

XavierQC, c’est incroyable que des gens puissent pondre de telles inepties. Enfin, on coyait peut-être que les Allemands durant les années’30 avaient été nonos de croire en Hitler, mais là je vois très bien que l’humanité n’a pas avancé d’un pas depuis ce temps-là et que le besoin atavique de normes ascétiques continue de se manifester.

C’est marrant, c’est à peu près ce que j’avais répondu sur le blog d’où vient ce commentaire, que nombre de dictatures avaient commencé avec des idées bienpensantes et liberticides.

David, le lien dans le message n’est pas bon, il pointe vers le lien d’un autre article (Stossel – double standard).

C’est corrigé !

Encore une fois, l’écologie n’est pas une science, c’est une religion. Quant à Suzuki, je reprendrai ici la description qu’en faisait feu Pierre Falardeau (même si je n’aime pas particulièrement ce dernier), il ne s’agit que d’un petit japanouille à barbiche.

Tout comme le mercure contenu dans les poissons de mon article, qui est attribué aux changements climatiques…

Pour ce qui est de la couche d’ozone, on parle de stabilisation en cours et de récupération d’ici 2050.

Quelqu’un s’est-il demandé si une carotte souffre quand on la croque crüe?

Y’a pas de système nerveux chez les végétaux (je sais, sarcasme), donc, pas de douleur. Pour tuer des animaux sans jamais les faire souffrir, suffit de développer des animaux sans système nerveux… Beurk + invivable

Pour être digne du qualificatif d’humain, le commentaire 6 m’apprend qu’il ne faut pas tuer, c’est à dire manger du végétal.
Hors les végétaux sont des êtres vivants. On en sort pas. Il faut tuer.
A moins que la nouvelle biologie nous apprenne que les végétaux ne sont pas vivants.
On ne sait jamais avec les compétences…

Quelqu’un s’est-il demandé si une carotte souffre quand on la croque crüe?

Je suggère de l’assommer avant…

La mise au rancart du Fréon 14 a-t-il permis la disparition du trou dans la couche d’ozone?

Je parie que le trou est encore là…

Enfin, il y a environ 15 ans, c’était les trous dans la couche d’ozone qui étaient la grosse peur des écolos.

Raison pour laquelle de nombreux gaz ne sont plus utilisés dans les aérosols. Si je ne me trompe pas, l’action concernant ce problème a été rapide et a peu suscitée la controverse.

Et moi je me souviens qu’il y as 40 ans qu’on sonnait déja une première alarme a propos de notre environnement ,j’avoue volontier que j’ai d’abord trouver cela un peu farfelu mais avec les années et avec toute les informations disponible je me suis bien rendu compte et pris acte de la dégradation de notre planête, et franchement aujourd’hui ça m’écoeure en criss.

Il y a 40 ans Luga, tes tits amis sonnaient effectivement l’alarme : la Terre se refroidissait selon eux, pourtant, le niveau de CO2 et de GES en général, si je me fie aux données utilisées par les écolo$ , étaient déjà à un très haut niveau.

En moins de 20 ans, la tendance s’inverse et le monde de l’écolo-busine$$ veut nous faire croire l’inverse…

Oui, la température change. C’était comme ça il y a 200,000 ans, c’est encore de même aujourd’hui… mais l’homme n’y est pas pour grand chose.

«Certains constats m’ont littéralement jeté en bas de ma chaise, résume Karel Maynard, directeur général de la Fondation David Suzuki pour le Québec. Au total, 76% des Canadiens et des Québécois disent que la situation économique actuelle est le résultat d’une consommation et d’un gaspillage abusifs. J’ai été vraiment surpris par ça, je n’aurais pas pensé que les gens feraient autant ce lien.»

Il est complètement absurde d’affirmer que la récession est le résultat d’un gaspillage donc d’une consommation abusive. L’économie c’est cyclique. C’est comme l’hiver tu peux pas y échapper. Si tu interviens avec des stimulus tu vas avoir un hiver plus doux mais avec plus de précipitation ce qui fera augmenter ta facture de déneigement. Aussi, cela fera ballottée ta croissance à venir. Autrement dit, ton printemps sera plus froid et ton été pluvieux parce que tu as essayé d’esquiver l’hiver.

Pour le gaspillage, 66% de l’économie nord américaine est fondée sur la consommation. Donc s’il y a crise c’est le contraire, les gens ont cessé de consommé, de gaspiller et vivement le retour au gaspillage pour que le taux de chômage US revienne à 5%. 10% c’est un taux de chômage socialiste. Les Français serait bien heureux mais les américains méritent mieux.

C’est une des constatations les plus étonnantes d’un sondage Mustel Group commandé par la Fondation David Suzuki, publié aujourd’hui en exclusivité par La Presse et le Globe and Mail.

La Presse qui fait la propagande de la fondation Suzuki au lieu de parler du scandale des datas manipulé par le Climate Research Unit.

Personne n’est surpris.

La crise actuelle est due au gaspillage abusif.

Les écologistes y vont tellement faire dans leur affirmations qu’ils finissent par se discréditer eux-mêmes !

P.S.: Tout le monde a remarqué, je l’espère, que Luga essaye de faire diversion. C’est compréhensible, il doit être sous le choc de réaliser que la théorie qu’il a tant défendu semble être une fraude scientifique.

Les Québécois conscientisés par l’environnement

La crise actuelle est due au gaspillage abusif. Les entreprises qui violent les lois environnementales devraient être sévèrement punies. Le développement durable est bon pour la qualité de vie.

Ces affirmations, qui auraient été considérées comme dignes de farouches militants écolos il y a à peine deux décennies, sont aujourd’hui reprises par une majorité écrasante de Canadiens, et par encore plus de Québécois. C’est une des constatations les plus étonnantes d’un sondage Mustel Group commandé par la Fondation David Suzuki, publié aujourd’hui en exclusivité par La Presse et le Globe and Mail.

Et au sujet des changements climatiques.

79% des Québécois, un sommet au Canada, considèrent que les effets seront très graves, contre 72% au Canada. À l’inverse, les Québécois ne sont que 22% à estimer que les préoccupations liées aux changements climatiques sont exagérées. Les Canadiens croient la même chose dans une proportion de 28%, avec un sommet de 39% en Alberta.

Source: http://www.cyberpresse.ca/environnement/200911/20/01-923711-les-quebecois-conscientises.php

En fait, je me souviens qu’il y a 15-20 ans, c’était les pluies acides qui étaient à la mode, et on n’en parle plus de nos jours. Enfin, il y a environ 15 ans, c’était les trous dans la couche d’ozone qui étaient la grosse peur des écolos.

Et moi je me souviens qu’il y as 40 ans qu’on sonnait déja une première alarme a propos de notre environnement ,j’avoue volontier que j’ai d’abord trouver cela un peu farfelu mais avec les années et avec toute les informations disponible je me suis bien rendu compte et pris acte de la dégradation de notre planête, et franchement aujourd’hui ça m’écoeure en criss.

C’ est pas parce qu’on n’en parle plus que les problêmes ont disparus.

Et c’est pas non plus une question de faire peur ,simplement c’est une question d’information et de conscientisation , ce qui semble malheureusement vous dépasser complètement mais ça….

En tenant pour acquis que les objectifs de réduction des émissions fixés pour 2010 seront atteints, on prévoit que la superficie totale de l’est du Canada où les dépôts acides dépasseront la charge critique atteindra presque 800 000 km2. Dans toute cette zone, qui englobe le centre de l’Ontario, le sud du Québec et la presque totalité des provinces de l’Atlantique et qui compte environ 95 000 lacs, de nombreuses espèces de poissons et d’autres organismes aquatiques disparaîtront entièrement de certains lacs et verront leurs populations péricliter dans d’autres. On a estimé que la baisse de la diversité des espèces (nombre d’espèces par lac) qui en résultera variera entre 6 et 15 % dans le cas des poissons. Dans l’ensemble, on estime que l’acidification croissante de ces lacs entraînera une perte nette de près de 162 000 populations de poissons.

Et en résumé:

Les précipitations acides endommagent les lacs, les cours d’eau, les forêts, les sols et les immeubles; elles ont un impact considérable sur la faune aquatique et terrestre. De plus, le dioxyde de soufre présent dans l’air peut se combiner avec d’autres polluants et avec l’eau pour former de fines particules qui présentent un risque sérieux pour les gens souffrant de maladies cardiaques et respiratoires.

Source : environnement Canada