Mais au Québec Hydro est le seul acheteur. Ça n’invalide pas mon point.

C’est difficile d’évaluer correctement dans l’absence de compétition…

Ça n’invalide pas ton point, je suis d’accord, ça y apporte une nuance.

Ouais, suite à un appel d’offre d’hydro-québec une grosse machine à servir le gouvernement…

C’est qu’Hydro a le monopole. Si l’électricité était privatisée, les Rémillard pourraient la vendre aux joueurs privés.

Mais au Québec Hydro est le seul acheteur. Ça n’invalide pas mon point.

Tiens tiens, l’entreprise privée (la famille Rémillard et le géant du Texas Waste Management) qui investit dans la biométhanisation :

http://lapresseaffaires.cyberpresse.ca/economie/energie-et-ressources/200911/24/01-924465-les-remillard-veulent-electrifier-les-dechets.php

Ouais, suite à un appel d’offre d’hydro-québec une grosse machine à servir le gouvernement…

Même si c’est rentable, ce n’est pas à l’état de s’en charger et de subventionner l’entreprise…

http://lapresseaffaires.cyberpresse.ca/economie/energie-et-ressources/200911/24/01-924465-les-remillard-veulent-electrifier-les-dechets.php

David n’informe pas, il diffuse son idéologie.

Selon toi, penses-tu que le gouvernement doit intervenir dans les rouages de l’économie en bonifiant/pénalisant certains secteurs de l’économie avec des subventions/taxes au détriment/profit des autres secteurs?

Non. Le gouvernement devrait laisser le marché tranquille.

J’ai d’autres infos pour David qui dit plus haut :

Si c’est un projet intéressant, elle trouvera le financement nécessaire.

Justement! Le projet de St-Hyacinthe coûte 9 millions et se paiera en 6 ans. Il a démarré il y a un an. Les subventions sont disponibles depuis une semaine.

Le projet a donc démarré sans subvention. Un responsable de la ville m’a dit qu’ils avaient eu un prêt de la banque.

Donc l’entreprise privée y croit, puisqu’elle finance.

Ensuite j’ai parlé au gars des subventions. Il m’a répondu ce que je m’attendais et je le cite :

- Quand on a su que la subvention était disponible et qu’elle s’appliquait à notre projet, on est allé la chercher.

J’imagine qu’ils vont rembourser leur prêt plus vite… La subvention est de 6 millions.

Ça revient à ce que je disais : les subventions c’est un show de politicien.

David t’aurais pu t’informer un peu, tu manques vraiment de rigueur.

Pour le reste, la biométhanisation est la voie de l’avenir pour la gestion des déchets. Imaginez : On remplace du pétrole par notre merde!

Parce que c’est ça la biométhanisation : fabriquer du pétrole avec la matière organique comme ça se fait dans la nature mais de manière accélérée.

Le méthane recueilli par ce procédé peut être utilisé pour les voitures. Et c’est ce qu’ils prévoient faire : alimenter leur flotte de véhicules avec la merde des citoyens!

Si ça c’est pas la voie de l’avenir, je me demande ce que c’est.

Selon toi, penses-tu que le gouvernement doit intervenir dans les rouages de l’économie en bonifiant/pénalisant certains secteurs de l’économie avec des subventions/taxes au détriment/profit des autres secteurs?

Ça fait voler en éclat ton argument voulant que la subvention soit un « investissement ».

J’ai dit qu’une subvention était un investissement? Où ça? Ce que je dis est que l’achat d’équipement de biométhanisation est un investissement, pas la subvention.

Mes thermostat électroniques sont un investisement. Les subventions données par Hydro pour ces thermostats sont un incitatif à l’investissement dans les thermostats électroniques.

Perso je n’ai pas utilisé la subvention car il aurait fallu qu’un électricien les installe. Je suis capable de faire ça moi-même.

J’imagine Vincent La croix dire devant le juge: « être corrompu, ça fait partie de la business ».

Se prévaloir des subventions disponibles n’est pas de la corruption. C’est légal et personne ne sera convoqué devant un juge pour ça.

Que ça te plaise ou non c’est une pratique courante dans l’industrie que d’utiliser des subventions dont on a pas réellement besoin.

C’est plate mais c’est ça. Bienvenue dans le monde réel où les oportunistes se servent sans gène.

Ce projet existe uniquement parce que le gouvernement a créée un besoin avec une sur-taxe sur les site d’enfouissement.

Non, il existerait quand même, subvention disponible ou pas.

La subvention sert au politicien plus qu’à l’entreprise.

Pour moi, une vraie subvention vient d’un impôt aux PME qui serait à zéro et aux autres entreprises qui serait très limité. Le problème vient de dire du pourquoi que l’état devrait prendre des fonds pour jouer au pseudo-Robin des Bois surtout pour investir dans des domaines qui sont aucunement viables à long terme plutôt que sur le recyclage et la formation comme dans le domaine l’automobile ou la foresterie. Quand même, le terme société du savoir n’est aucunement des mots en l’air avec la Chine et l’Inde qui a une masse dans l’industrie de la manufacture qui est inépusable et qui coûte rien.

Cependant, je comprends parfaitement qu’il est tout à fait légitime que les entreprises se veulent d’avoir des subventions qui sont présentes, sauf évidemment que ces subventions sont presque uniquement des éléments politiques (pensez par exemple à la Gaspésia qui servait uniquement à gagner des votes ou celui de la clique étatique dans le domaine de la culture). Donc, des domaines peu payants pour le gouvernement risquent d’avoir un pas trop grand choix de possibilités en toute somme pour les subventions.

Mon exemple portait plus sur une ville qui achète un camion parce qu’elle doit remplacer celui qui date de 1950. Mais bon, fait semblant de ne pas comprendre l’exemple, ça permet de faire diversion.

C’est toi qui fait semblant de ne pas comprendre.

Personne n’a besoin de construire d’usine de compostage et de méthanisation pour 650 millions de dollars. Ce projet existe uniquement parce que le gouvernement a créée un besoin avec une sur-taxe sur les site d’enfouissement.

Donc le besoin n’existe pas mais on achètent quand même.

D’où la subvention.

L’octroi de subventions est politique, pas économique.

Tu commences à comprendre. Alors il ne te reste qu’a dénoncer la subvention de 650 millions aux usines de compostage et de méthanisation.

Le gouvernement fait preuve de beaucoup d’imagination quand vient le temps de créer des taxes. Ça ne fait rien voler en éclat du tout.

Ça fait voler en éclat ton argument voulant que la subvention soit un « investissement ».

Dans toutes les entreprises il y a quelqu’un de mandaté pour scruter toutes les subventions offertes. Si une est disponible on va la chercher sans état d’âme. Ça fait partie de la business.

J’imagine Vincent La croix dire devant le juge: « être corrompu, ça fait partie de la business ».

L’incompétence et la médiocrité sont effectivement des contrainte qui obligent certaines entreprises à se financer avec des subventions.

Dans toutes les entreprises il y a quelqu’un de mandaté pour scruter toutes les subventions offertes. Si une est disponible on va la chercher sans état d’âme. Ça fait partie de la business.

le gouvernement à décidé d’imposer une sur-taxe aux sites d’enfouissement des déchets.

Le gouvernement fait preuve de beaucoup d’imagination quand vient le temps de créer des taxes. Ça ne fait rien voler en éclat du tout.

Si une ville achète des camion à vidange pour aider le constructeur local alors qu’elle déjà une flotte suffisante de camion c’est évident qu’elle va te dire que c’est parce qu’elle a absolument besoin de nouveaux camions.

Mon exemple portait plus sur une ville qui achète un camion parce qu’elle doit remplacer celui qui date de 1950. Mais bon, fait semblant de ne pas comprendre l’exemple, ça permet de faire diversion.

L’octroi de subventions est politique, pas économique.

Faire des moto-neiges est rentable. Pourtant on subventionne Bombardier. Quelqu’un doute-t-il que les subventions accordées à Bombardier soient politiques?

T’es désespérant. J’ai pas parlé d’acheter un camion juste pour le fun. Je présupposais qu’elle achetait un camion parce qu’elle en avait besoin d’un. Tu fais exprès ou quoi? C’est pathétique ton affaire.

Bien sûr.

Si une ville achète des camion à vidange pour aider le constructeur local alors qu’elle déjà une flotte suffisante de camion c’est évident qu’elle va te dire que c’est parce qu’elle a absolument besoin de nouveaux camions.

Wow! Quelle connaissance des mécanismes de financement et de décision. Risible.

Ce qui est risible c’est de s’imaginer que si personne ne veut investir dans un projet il est du devoir du gouvernement de gaspiller l’argent de nos taxes dans ce projet.

Encore là, quelle fine analyse… T’as aucune idée des contraintes qui peuvent affliger une entreprise.

L’incompétence et la médiocrité sont effectivement des contrainte qui obligent certaines entreprises à se financer avec des subventions.

Encore une superbe analyse. Désolé mais il te manque des outils pour comprendre le problème dans son ensemble. Tu ne sais pas de quoi tu parles. J’arrête là, je perds mon temps.

Ce n’est pas moi qui manque d’outil, c’est toi qui manque d’argument.

C’est une subvention parce que si cette décision avait été rentable, la subvention n’aurait pas été nécessaire.

Je me tue à te dire que le projet était rentable sans subvention mais qu’elle est là, disponible pour qui la demande.

Pourquoi elle est là? Pour donner de la visibilité au ministre et par extention au gouvernement en place. Rien d’autre.

Je répète en caractère gras : L’octroi ou non d’une subvention n’a rien à voir avec la rentabilité.

Ça concerne le politique, pas l’économique.

De plus, ton analogie est mauvaise. Si une ville achète des camion à vidange pour aider le constructeur local alors qu’elle déjà une flotte suffisante de camion, c’est un subvention car elle achète quelque chose dont elle n’avait pas de besoin.

T’es désespérant. J’ai pas parlé d’acheter un camion juste pour le fun. Je présupposais qu’elle achetait un camion parce qu’elle en avait besoin d’un. Tu fais exprès ou quoi? C’est pathétique ton affaire.

Si elle est endetté et qu’il présente à la banque un projet qui va lui permette de réduire sa dette, la banque (ou les actionnaires potentiels) ce feront un plaisir d’investir.

Wow! Quelle connaissance des mécanismes de financement et de décision. Risible.

Si c’est un projet intéressant, elle trouvera le financement nécessaire. Au pire, elle attendra la prochaine année fiscale. Pas besoin de subvention.

Encore là, quelle fine analyse… T’as aucune idée des contraintes qui peuvent affliger une entreprise.

Si le privé ne finance pas c’est que le projet et carrément l’entreprise n’est pas viable.

Encore une superbe analyse. Désolé mais il te manque des outils pour comprendre le problème dans son ensemble. Tu ne sais pas de quoi tu parles. J’arrête là, je perds mon temps.

Encore là tu es mélangé. Quand la ville achète un camion de vidange, est-ce une subvention au fabricant de camion? Non. C’est un achat.

Pour subventionner la compagnie de camion il faudrait lui donner de l’argent directement, sans recevoir de camion en retour.

Même chose pour les équipements de méthanisation.

Tu me donnes encore des arguments.

Le gouvernement donne une subvention pour construire des usines de compostage et de méthanisation mais on ne reçoit rien en retour.

C’est une subvention parce que si cette décision avait été rentable, la subvention n’aurait pas été nécessaire.

De plus, ton analogie est mauvaise. Si une ville achète des camion à vidange pour aider le constructeur local alors qu’elle déjà une flotte suffisante de camion, c’est un subvention car elle achète quelque chose dont elle n’avait pas de besoin.

Belle pensée magique. Et si l’entreprise est déjà endettée? Si elle est familiale (pas cotée en bourse), peut pas émettre d’actions.

Si elle est endetté et qu’il présente à la banque un projet qui va lui permette de réduire sa dette, la banque (ou les actionnaires potentiels) ce feront un plaisir d’investir.

Mais si elle est endetté au point de ne pas recevoir d’aide de personne, la conclusion devrait être assez simple pour que tu puisses la comprendre: cette entreprise produit quelque chose qui n’intéresse pas les consommateurs. Pourquoi subventionner ce genre d’entreprise ?

ouvent les budgets sont dépensés d’avance. Un projet rentable ne deviendra pas nécessairement priorité no 1.

Si c’est un projet intéressant, elle trouvera le financement nécessaire. Au pire, elle attendra la prochaine année fiscale. Pas besoin de subvention.

Dans certaines conditions, si un projet est rentable, le privé le financera peut-être.

Ça dépends d’un paquet de facteurs de réalité

Si le privé ne finance pas c’est que le projet et carrément l’entreprise n’est pas viable.

Si personne ne veut investir dans une entreprise, pourquoi le gouvernement devrait forcer les contribuable à y investir ?

Tu vois, encore une fois, si un projet est rentable, le privé sera là pour le financé

Faux. Voici quelques conditions qui pourraient retarder un projet rentable:

S’il doit d’abord moderniser ses machines de production pour rester compétitif.

S’il doit installer des équipements de sécurité suite à une enquête de la CSST après un accident grave.

Si les plaintes de bruit des voisins résidentiels l’obligent à installer des murs anti-bruit et des arbres pour servir de tampon.

Si la toiture coule juste au-dessus de la station électrique.

Toutes des situations qui passent avant l’éclairage. Les budgets sont limités. En plus ces situations demandent des ressources humaines. Le responsable du bâtiment et de la maintenance, s’il doit s’occuper du remplacement des machines, du toît qui coule, des équipements de sécurité, des plaintes des voisins…, en aura plein les bras. L’éclairage va attendre, ainsi que d’autres dossier qui pressent.

Je le sais, je l’ai vécu. Dans l’entreprise privée on courre après notre queue. Ça serait bien trop facile si chaque projet rentable était accepté. Mais faut toujours se battre pour nos projets. Les priorités changent chaque jour.

Quand le gouvernement prend l’argent de nos taxes pour le donné au secteur privé, ce n’est pas un investissement, c’est une subvention.

Encore là tu es mélangé. Quand la ville achète un camion de vidange, est-ce une subvention au fabricant de camion? Non. C’est un achat.

Pour subventionner la compagnie de camion il faudrait lui donner de l’argent directement, sans recevoir de camion en retour.

Même chose pour les équipements de méthanisation.

Si le projet serait vraiment rentable il deviendrait une priorité et le patron irait demander un prêt à sa banque (ou émettra des actions) pour exécuter la modernisation de son usine.

Belle pensée magique. Et si l’entreprise est déjà endettée? Si elle est familiale (pas cotée en bourse), peut pas émettre d’actions.

Souvent les budgets sont dépensés d’avance. Un projet rentable ne deviendra pas nécessairement priorité no 1. Ça parraît que t’as pas beaucoup d’expérience des façons d’opérer des entreprises et que les processus décisionnels te sont étranger.

Pleins de facteurs dont tu ne tiens pas compte peuvent expliquer qu’on retarde un investissement.

Tu vois, encore une fois, si un projet est rentable, le privé sera là pour le financé

Encore une fausse prémisse. Voici celle que tu devrais utiliser :

Dans certaines conditions, si un projet est rentable, le privé le financera peut-être.

Ça dépends d’un paquet de facteurs de réalité.

J’ai pas défendu la subvention j’ai défendu l’investissement (qui aurait pu se faire sans subvention). Une autre nuance qui t’échappe.

Quand le gouvernement prend l’argent de nos taxes pour le donné au secteur privé, ce n’est pas un investissement, c’est une subvention.

Il n’y a que les gauchistes à la Bernard Landry pour appeler ça un investissement.

Vais te le répéter : Les subventions permettent aux politiciens de faire un show. Le projet serait rentable sans subvention. Mais l’environnement est de juridiction provinciale.

C’est ridicule. C’est la ville qui ramasse les vidanges, pas des fonctionnaires provinciaux.

Si le compostage et la méthanisation sont rentable pour une ville, ils ont toute la liberté pour prendre ce virage sans avoir besoins d’une subvention du gouvernement.

40 000$ qui te fait économiser 5000$ par an… Ça c’est du rendement mon ami! Normalement le patron devrait sauter sur l’occasion, non? Pas nécessairement. Peut-être qu’il a déjà dépensé son budget de l’année. Alors il faudra attendre pour changer l’éclairage.

Attendre combien de temps? Tout dépend des autres priorités. Le changement de l’éclairage se fera peut-être juste dans 5 ans même si ça serait profitable de le faire maintenant.

Tu me suis?

Donc, l’entreprise privée qui voit un moyen de faire plus de profit mais qui laisse passer l’occasion… Hein? Ça se peut? Ben oui man. Les contraintes du réel. Les entreprises aussi ont des dettes et des comptes à payer.

Le lendemain le gars retourne voir son patron et lui annonce que le gouv. donne une subvention pour la modernisation de l’éclairage… Tiens donc, le projet devient prioritaire.

Tu me donnes des arguments.

Si le projet serait vraiment rentable il deviendrait une priorité et le patron irait demander un prêt à sa banque (ou émettra des actions) pour exécuter la modernisation de son usine. Si la banque (ou les actionnaires potentiels) juge que le projet est effectivement une bonne idée, il aura son argent.

Mais quand il faut avoir recours aux subvention du gouvernement, c’est parce que le projet n’est pas rentable tout simplement parce que personne n’est intéressé à investir pour mettre en place les modification souhaité.

Tu vois, encore une fois, si un projet est rentable, le privé sera là pour le financé, pas besoins de voler l’argent des contribuables.

Tu souhaites tellement la fin des subvention aux entreprises, que tu défends la subvention de 650 millions pour le compostage et la méthanisation.

J’ai pas défendu la subvention j’ai défendu l’investissement (qui aurait pu se faire sans subvention). Une autre nuance qui t’échappe.

La question n’est pas de savoir s’il va s’en prévaloir, c’est de savoir si cet investissement c’est rentable uniquement s’il y a une subvention.

Vais te le répéter : Les subventions permettent aux politiciens de faire un show. Le projet serait rentable sans subvention. Mais l’environnement est de juridiction provinciale.

Si le provincial offre une subvention, c’est sûr que le municipal va aller la chercher.

Coudonc, tu sors d’où? T’as aucune idée de comment ça marche les conseils d’administration? Les notions de budget, ça t’allume une lumière?

Exemple :

Dans la compagnie X, un directeur démontre à son boss que si il change le vieil éclairage de l’usine au complet pour du plus performant il économisera 5 000$ par année. Le projet coûte 40 000$, donc se paie en 8 ans.

40 000$ qui te fait économiser 5000$ par an… Ça c’est du rendement mon ami! Normalement le patron devrait sauter sur l’occasion, non? Pas nécessairement. Peut-être qu’il a déjà dépensé son budget de l’année. Alors il faudra attendre pour changer l’éclairage.

Attendre combien de temps? Tout dépend des autres priorités. Le changement de l’éclairage se fera peut-être juste dans 5 ans même si ça serait profitable de le faire maintenant.

Tu me suis?

Donc, l’entreprise privée qui voit un moyen de faire plus de profit mais qui laisse passer l’occasion… Hein? Ça se peut? Ben oui man. Les contraintes du réel. Les entreprises aussi ont des dettes et des comptes à payer.

Le lendemain le gars retourne voir son patron et lui annonce que le gouv. donne une subvention pour la modernisation de l’éclairage… Tiens donc, le projet devient prioritaire.

C’est de même que ça marche. L’octroi de subvention n’a rien à voir avec la rentabilité d’un projet. Le jour où tu vas comprendre ça tu vas cesser de publier ce genre de billet assis sur de fausses prémisses.

Mon exemple était probablement trop complexe pour toi…

Je suis un gauchiste qui : souhaite la privatisation de la SAQ, la fin des subventions aux entreprises, moins d’organismes, le droit de porter des armes à feu non enregistrées, le retour de l’enseignement traditionnel dans les écoles…

Bref, je suis vraiment un sale gauchiste.

Tu souhaites tellement la fin des subvention aux entreprises, que tu défends la subvention de 650 millions pour le compostage et la méthanisation.

Faux. Si la subvention est disponible il va s’en prévaloir.

La question n’est pas de savoir s’il va s’en prévaloir, c’est de savoir si cet investissement c’est rentable uniquement s’il y a une subvention.

Bienvenue dans le monde réel où les hommes d’affaires ne sont pas des Saints.

Je suis pro-liberté, pas pro-business !