|
- |
Ice loss ‘helps offset global warming’ Global warming has been blamed for the alarming loss of ice shelves in Antarctica, but a new study says newly-exposed areas of sea are now soaking up some of the carbon gas that causes the problem. Scientists led by Lloyd Peck of the British Antarctic Survey (BAS) said that atmospheric and ocean carbon is being gobbled up by microscopic marine plants called phytoplankton, which float near the surface. The phenomenon, known as a carbon sink, has been spotted in areas of open water exposed by the recent, rapid melting of several ice shelves – vast floating plaques of ice attached to the shore of the Antarctic peninsula. Their estimate, based on images of green algal blooms, is that the phytoplankton absorbs 3.5 million tonnes of carbon, equivalent to 12.8 million tonnes of carbon dioxide (CO2), the principal greenhouse gas. The tally is minute compared to the quantities of greenhouse gases from fossil fuels and deforestation, which amounted to 8.7 billion tonnes of carbon in 2007. But, said Mr Peck, « it is nevertheless an important discovery. It shows nature’s ability to thrive in the face of adversity ». « We need to factor this natural carbon absorption into our calculations and models to predict future climate change, » he said. |
Billets Similaires: Naturalistes vs. Humanistes_Fausse alerte_Le retour du primitif_Le retour au primitif_Les écologistes devront trouver un autre coupable_
Ce billet est classé: Environnement, International, Politique, Revue de presse, Société. Vous pouvez suivre la discussion de ce billet en vous abonnant au fil RSS 2.0, laisser un commentaire, ou faire un trackback depuis votre site.
De 1957 à maintenant, le CO2 atmosphérique est passé de 280 ppm à 390 ppm. Apparement, le point de bascule serait situé vers 450 ppm…
Dans le même temps, la population terrestre est passée de moins de 3 milliards d’individus à au delà de 6.5 milliards avec la consommation de pétrole, de charbon et de gaz naturel qui vient avec…
Aurait-on atteind un point où le CO2 généré par l’activité humaine dépasserait la capacité de la Terre à recycler ce carbone?
Il y a beacoup de mythes qui entourent le CO2. Le premier est que les arbres créent de l’oxygène. En fait, elles ne le créent pas, elles l’extraient du CO2 (deux molécules d’oxygène, une de carbone) et le combinent à l’eau pour créer des chaînes plus complexes de sucres, de protéines, d’acides nucléiques. Tout le carbone qui provient du charbon, gaz naturel, pétrole a déjà été en circulation dans l’écosphère. Que ce carbone soit sous forme de co2 ou « trappé » dans un arbre ne fait que changer la concentration athmosphérique de CO2. Si ce carbone est stocké dans des arbres ou êtres vivants, il n’est que sous une autre forme. La différence c’est que le carbone dans le pétrole vient d’organismes vivants qui ont été ensevelis des millions d’années auparavent, coupant ce carbone de l’écophère actuelle. Mais la terre a déjà existé avec tout ce carbone en circulation, que ce soit en CO2 ou en macromolécules organiques complexes.
1) On accuse le CO2 d’être responsable de l’effet de serre, mais en fait, 95% de l’effet de serre est causée par la vapeur d’eau contenue dans l’atmosphère…
Sans effet de serre, la Terre sera beaucoup moins hospitalière avec une température moyenne sous les -18°C…
2) Saviez-vous qu’une forêt mature génère presque autant de CO2 qu’elle en consomme… Le jour, un arbre consomme du CO2 et libère du O2 dans le processus de photosynthèse, et la nuit, c’est le processus de respiration qui prend la relève et libère du CO2 et de l’eau. La biomasse, c’est littéralement la différence entre ce qui est consommé dans la photosynthèse, et ce qui est libéré durant la respiration… Il n’y a que les forêts en croissance qui « capturent » de façon notable du carbone…
3) Ce ne sont pas les forêts qui sont les poumons de la planète, mais les océans… Le CO2 atmosphérique finit sa carrière dissous dans les océans où il finit par s’accumuler sous forme de dépôts de carbonates… Plus les océans sont froids, plus ils peuvent dissoudre du CO2, plus ils sont chauds, moins ils peuvent le faire… Certains croient même que l’accroisseemnt actuel du CO2 atmosphérique serait dû à un dégazage des océans causé par le réchauffement des océans.
4° On nous présente souvent le CO2 comme un « dangereux polluant », mais sans CO2, la vie végétale (et même animale) ne serait pas possible sur Terre… Faut-il le rappeler, la vie terrestre est basée sur la chimie du carbone, et c’est dans ce CO2 que le monde végétal puisse le carbone nécessaire à ses processus vitaux…
L’effet rétroactif auquel David fait allusion dans l’article cité existe, mais il est très faible. Négligeable.
Lorsque le CO2 augmente, il se répartit dans l’atmosphère sur toute la surface du globe. Si 1 km2 de glace fond, alors il y a 1 km2 de mer dégagée qui peut absorber une partie du CO2 local. Ce n’est rien à comparer avec le CO2 du reste de la planète.
Je veux bien qu’on parle de CO2, mais autant que possible avec des articles qui en valent la peine. Un graphique de la température moyenne terrestre des 100 dernières années, par exemple, ou de la concentration de CO2, ou une liste des responsables de l’effet de serre avec leur importance… tout cela est pertinent.
PS. En passant, pendant que les glaces de l’Arctique fondent, l’Antarctique, lui, a tendance à s’agrandir…