Même en excluant les éditoriaux, les journalistes laissent transparaitre leurs opinions. Je le sais; j’en suis un. Quand j’en ai l’occasion, je blaste subtilement le keynésianisme en choississant bien mes mots; je descends les interventionnistes sociaux (« conservatives ») de la même façon

Pour en revenir à Stossel : peu importe le fardeau de la preuve, la gauche restera toujours aveugle à ses penchants. Mon fiancé en est la preuve : il refuse toute écoute de Fox News, même quand il ne s’agit pas de O’Reilley. IL refuse de voir le biais de la majorité des autres chaines

J’aimais bien Yves Boisvert à La Presse (quotidien pro-PLQ, pro-PLC) mais, depuis la polémique avec Jean Lapierre, on dirait qu’il a attrapé la rage et qu’il a perdu la raison.

J’ai raté cet épisode. C’était à quel sujet ?

Il dit que Gendron est à droite mais c’est pourtant et avant tout un autre nationaliste et un ardent défenseur du protectionnisme économique.

Gendron est un type pas trop recommandable de par certaines de ses positions.

Joseph Facal

Certaines de ses idées ne sont pas mal (et il est pro-Américain et ouvert aux idées libérales), sauf que son nationalisme est pas mal de bas étage un peu à l’image de d’autres péquistes gauchistes (comme Louise Beaudoin).

Yves Boisvert

Je lis peu La Presse, quelle était ce malentendu avec Lapierre? Par contre, André Pratte est l’exemple typique du crypto-nationaliste. Au moins, il s’en cache pas qu’il a été un nationaliste mou. Pour parler de Lapierre, ce type est fort probablement un indescriptible comme Gilles Proulx (qui a pourtant flirté avec l’ADQ).

Donc, reste probablement des gens comme Martin Masse ou peut-être Maxime Bernier ou quelques ex-bleus des années 80 comme Marcel Masse ou Benoît Bouchard. Même Jacques Brassard (que je croyais un gauchiste syndicaliste), démontre que la droite a certains appuis hors-Montréal.

Ne prenez pas les reportages de National Geographic au mot… Les animaux supposés avoir été filmés dans la nature sont souvent des bêtes sauvages domestiquées dont on a retenu les services pour les besoins d’un film…

Ça ressemble pas mal aux trucs dans les documentaires de Michael Moore comme Roger & Me, il a réellement parlé à Roger Smith….sauf que cela n’était pas dans son film.

Ne prenez pas les reportages de National Geographic au mot… Les animaux supposés avoir été filmés dans la nature sont souvent des bêtes sauvages domestiquées dont on a retenu les services pour les besoins d’un film…

Dans le jargon du métier, on appelle ça « license artistique » comme quand Oliver Stone avait fait son « JFK » et que la critique était offusquée qu’on fasse l’apologie d’un démagogue comme Jim Garrison en dépit des faits historiques…

Stone reconnaissait avoir arranger un peu les faits pour faire bien paraître son scénario, il a appellé ça de la « license artistique »…

Qqun se souvient de Dateline NBC qui a produit un « reportage » sur des pickups de GM qui explosaient et faisaient plein de morts ?

C’était un reportage fait en Irak?

lol

Moi, je me souviens des Pinto qui explosaient lors de collisions arrières…

Mais quelques journalistes ou chroniqueurs…

Sur Canoë et dans Le Journal de Montréal, Richard Martineau a dit dans un article que ce n’est pas vrai que tous les journalistes québécois sont à gauche mais il ne nie pas, en n’en parlant pas, qu’ils ne sont pas des nationalistes.
http://fr.canoe.ca/infos/chroniques/richardmartineau/archives/2009/08/20090818-060800.html

En tout cas, pas dans son média.

Il doit s’identifier personnellement comme à droite mais c’est parce qu’il est un nationaliste ethnique (à la Hérouxville). Et il doit associer nationalisme et droite. (Allez dire ça aux membres du Parti Québécois)

Il dit que Gendron est à droite mais c’est pourtant et avant tout un autre nationaliste et un ardent défenseur du protectionnisme économique.

Il a cité Joseph Facal, un autre université nationaliste bien qu’ayant participé aux Lucides (groupe visant à ce que la société soit réformée pour le mieux-être de l’État, personnage fictif toujours gardé au centre du schéma).

Ce qui lui donne raison, c’est Elgrably (libertarienne, dans Le Journal de Montréal).
Ajoutons ailleurs Michel Kelly-Gagnon (libéral/libertarien?, occasionnellement dans Le Devoir) et, depuis quelques mois, David Descôteaux (libéral/libertarien? dans Métro).

J’aimais bien Yves Boisvert à La Presse (quotidien pro-PLQ, pro-PLC) mais, depuis la polémique avec Jean Lapierre, on dirait qu’il a attrapé la rage et qu’il a perdu la raison.

Il n’y a pas assez de diversité d’opinions et de diversité culturelle dans les grands médias québécois. Le Québec, avec ses 7,6 millions d’habitants, est une petite société. Cette réalité démographique nuit à la diversité. Parlons d’abord des journalistes. Les plus influents appartiennent souvent à la génération des baby-boomers. Et la grande majorité d’entre eux – jeunes ou vieux – partagent la même idéologie. Ces Québécois « de souche » ont surtout étudié les sciences humaines et ont été contestataires dans la mouvance nationaliste et/ou de gauche. Souvent, leur façon de voir le monde comporte, par exemple, les éléments suivants : préjugés favorables envers les syndicats, antiaméricanisme, anticléricalisme, etc.

Merci, je voulais justement sortir ce paragraphe en question que j’ai vu quelque part. Je suis certain qu’il existe des journalistes qui vont à l’extérieur de ce moule étant plus à droite, mais je crois qu’ils ont une peur justifiée de se faire ostraciser par la majorité. Pensez à Christine St-Pierre.

Je veux vous poser une question, comme qu’il existe des périodiques ultra-nationalistes (Le Couac, Le Québécois), extrême-gauchistes (L’Aut’Journal), gauchistes (Le Devoir) ou de centre-gauche (La Presse), existe-t-il un périodique ou un média (à part peut-être le Québécois Libre) qui exerce un point de vue moindrement droitiste, pro-libre-marché et pro-libertés dans le monde Québécois ou francophone?

1- BIAS: COMMENT LES MÉDIAS
DÉFORMENT LA RÉALITÉ

Les journalistes sont majoritairement de gauche – de centre gauche à extrême gauche. Et cela, qu’ils l’admettent ou non, transparaît sur la vision du monde qu’ils mettent de l’avant: « That’s one of the biggest problems in big-time journalism: its elites are hopelessly out of touch with everyday Americans. Their friends are liberals, just as they are. They share the same values. Almost all of them think the same way on the big social issues of our time: abortion, gun control, feminism, gay rights, the environment, school prayer. After a while they start to believe that all civilized people think the same way they and their friends do. That’s why they don’t simply disagree with conservatives. They see them as morally deficient. [...] The sophisticated media elites don’t categorize their beliefs as liberal but as simply the correct way to look at things. »

Ne leur parlez surtout pas d’un penchant pour les idées de gauche dans la profession, ils n’y croient pas. Et ils sont prêts à dire n’importe quelles idioties pour vous en convaincre [...]

[...] le Freedom Forum et le Roper Center rendaient publics les résultats d’un sondage mené auprès de 139 chefs de pupitres et correspondants en poste à Washington qui démontraient que les journalistes qui couvraient la scène washingtonienne étaient largement plus démocrates que l’Américain moyen: 89% disaient avoir voté pour Bill Clinton en 1992, comparativement à 43% des non-journalistes; 7% disaient avoir voté pour George Bush, comparativement à 37% des électeurs; et 2% disaient avoir voté pour Ross Perot, alors que 19% des citoyens avaient voté pour ce dernier. « Most reporters don’t know whether they’re Republican or Democrat »? N’importe quoi.

2- Pour un engagement sérieux à l’égard de la diversité dans les grands médias

Il n’y a pas assez de diversité d’opinions et de diversité culturelle dans les grands médias québécois. Le Québec, avec ses 7,6 millions d’habitants, est une petite société. Cette réalité démographique nuit à la diversité. Parlons d’abord des journalistes. Les plus influents appartiennent souvent à la génération des baby-boomers. Et la grande majorité d’entre eux – jeunes ou vieux – partagent la même idéologie. Ces Québécois « de souche » ont surtout étudié les sciences humaines et ont été contestataires dans la mouvance nationaliste et/ou de gauche. Souvent, leur façon de voir le monde comporte, par exemple, les éléments suivants : préjugés favorables envers les syndicats, antiaméricanisme, anticléricalisme, etc.

Évidemment, pour PierreC qui en accusent plusieurs de «Québec bashing», il n’y a que les «Révolutionnaires tranquilles» qui avaient le droit de critiquer notre système.

Aux États-Unis, il n’y a probablement pour lui que les 89% des correspondants et chefs de pupitres qui ne font pas dans la partisanerie politique et qui n’émettent que des faits.

Évidemment, c’est nier la réalité, comme le dit si bien Stossel, que tout être humain émet des opinions, même s’il est journaliste, économiste, politicien ou autre.

J’étais sarcastique…

Je viens juste de visionner un documentaire: OutFoxed…

La seule raison pour laquelle ont fait des commentaire sur Fox News c’est parce qu’elle est de droite.

C’est comme Stossel, quand il parlait contre le capitalisme, il gagnait des prix, maintenant, il ne gagne plus rien.

Fox News n’a pas de leçon d’objectivité de recevoir de personne, pas quand des réseaux comme MSNBC utilise des photos de Sarah Palin truquées avec photoshop dans ses reportages:

J’étais sarcastique…

Je viens juste de visionner un documentaire: OutFoxed…

Perso, je trouve ça effrayant que des chaînes d’information manipulent systématiquement l’information à des fins politiques…

Ruppert Murdock ne cache pas ses sympathies républicaines-conservatrices et son cablenews network est à l’image de sa pensée…

Sinon, reste à écouter une autre chaîne que FOX News.

Un exemple frappant de ceci? Richard Hétu.

Radio-Canada (et particulièrement la radio et aussi la télé) qui a toujours les mêmes invités (comme Steven Guilbault ou Donald Cuccaletta) et qui ont curieusement tous les mêmes opinions politiques.

C’est vrai que FoxNews a la réputation d’être « fair and balanced », surtout pas vraie la réputation qu’ils ont d’être une chaîne de cablenews avec un biais de droite…

lol

Je pense que tu aurais du prendre le temps de lire l’article avant de faire un commentaire…

Fox News ont un biais de droite et s’il s’en sont jamais caché. Qu’un médias soit teinté et qu’il le dise, je n’ai aucun problème avec ça. Là où moi je décroche et grince des dents, c’est lorsqu’un médias teinté joue la game de la neutralité politique, pour passer ses idées de façon insidieuse, par en-dessous.

Un exemple frappant de ceci? Richard Hétu.

lol

J’ai l’impression que cyberpresse, avec ses blogues surtout, mais aussi le choix de ses sujets et le biais de ses articles est la version québécoise du Huffington Post ou du Daily Kos. Et que dire de la radio de Radio-Canada!

Ce qui va tuer les médias à moyen terme va être le régime de la pensée unique (qui est celui des journaux qui essayent de tous proposer la même chose en même temps) qui est un élément important qui arrive souvent dans les petites sociétés de moins de dix millions d’habitants. Je prédis alors qu’on va atteindre un stade critique, où que l’état ne voudra plus s’investir dans aucune radiodiffusion et que le web deviendra la principale source d’information et d’actualité.

Et alors, on verra une presse électronique qui est divisée entre les intérêts locaux et internationaux ce qui va complètement changer la position actuelle où qu’une métropole urbaine a une sphère d’influence sur un territoire donné.

Remarquez bien que dans plusieurs de pays où la presse écrite est forte pour le nombre d’habitants, les gens lisent local ou régional et cela avec peu de grands journaux nationaux.

Par exemple, la pseudo-tribune de TLMEP a visiblement donné un temps d’antenne important aux candidats à la mairie de Montréal.

J’ai l’impression que cyberpresse, avec ses blogues surtout, mais aussi le choix de ses sujets et le biais de ses articles est la version québécoise du Huffington Post ou du Daily Kos. Et que dire de la radio de Radio-Canada!

Bon ok, la majorité des québécois ne sont pas conservateurs ou libertariens. Cependant, ils ne sont définitivement pas gauche post-moderne montréalo-centristes comme nos médias. Pas étonnant que leurs lectorats ou leurs auditeurs sont en baisse.