Loading ...
Quand on s’endette, on fait beaucoup plus que dépenser de l’argent que nous ne possédons pas. Une dette signifie aussi que nous devrons payer des frais d’intérêt et chaque dollar dépensé au service de la dette est définitivement perdu parce que cette somme ne produira aucune « plus-value » pour l’économie du Québec.
Voici comment se compare le Québec par rapport au reste du Canada:
Voici comment les paiements d’intérêt sur la dette ont évolué depuis 10 ans dans chaque province (2006 vs. 1996):
- Alberta:Â -66,5%
- Saskatchewan:Â -33,9%
- Colombie-Britannique:Â -23,7%
- Manitoba:Â -22,3%
- Terre-Neuve:Â -13,2%
- Ontario:Â -12,7%
- Île-du-Prince-Édouard: +1,6%
- Nouveau-Brunswick:Â +4,5%
- Nouvelle-Écosse: +15,8%
- Québec: +26,1%
Quelle est la nouvelle lubie des social-bureaucrates ? Libérer le Québec du pétrole, rien de moins ! Selon les gauchistes, il est inacceptable que le Québec envoie tous les ans 15 milliards de dollars à l’étranger pour acheter du pétrole alors que cet argent pourrait être investi dans l’économie du Québec. En 2006, les frais d’intérêt de la dette québécoise s’élevaient à 12,1 milliards de dollars.
Quand un Québécois « envoie son argent à l’étranger » pour faire le plein de sa voiture, il obtient quelque chose en retour: ce Québécois pourra se déplacer pour se rendre à son travail ou pour faire son épicerie. Par contre, quand un Québécois débourse près de 1 600$/année pour payer les intérêts de la dette, il n’obtient strictement rien en retour.
Le développement du Québec passe bien plus par une libération de notre dette que par une libération du pétrole. Mais n’allez pas dire ça au social-bureaucrate, selon eux, le modèle québécois est parfait.
N.B. La dette inclut celle de la province et des administrations locales (c.-à -d. les municipalités).
Source:
Tableau 384-0004
Je sais que ce n’est pas le point central du billet, mais j’ai entendu, durant les élections municipales, que les municipalités n’ont pas le droit de faire des déficits. Est-ce exact ? Est-ce une loi comme celle sur le déficit zéro; c.-à -d. une loi optionnelle ?
Effrayant et les écocondriaques veulent encore nous faire payer plus (c’est vrai qu’ils n’ont souvent pas d’enfants).
As-tu les chiffres pour les provinces seulement ?
Dans un premier temps, je vois pas le lien avec le pétrole que vous faites. Je suis pour qu’on diminue notre consommation de pétrole. Si on peut être visionnaire, on devrait investir massivement dans la recherche fondamentale.
Quand je regarde le graphique, je me dis qu’on est chialeux. Je me demande ou on en serait aujourd’hui si on avait pas eu Lucien Bouchard. Il aurait dû rester comme PM. Bref, selon le Canada et les fédéralistes, mieux vaut être fédéraliste et ne pas contrôler les dépenses de l’état (Charest) que souverainiste et commencer le ménage…
Dire que je me suis fait avoir en 2003…
PS- Il y a un erreur dans le graphique. Le gouvernement Charest à pris le volant, à 2 mains bien sure, le 14 avril 2003.
Pour le Qc c’est 10 milliards pour la provinces et 1 milliard pour les municipalités (en 2006).
C’est simplement que la gauche se berce du rêve illusoire de s’affranchir du pétrole alors que s’affranchir de la dette serait encore plus rentable.
Oups, je corrige ça !