Ici on dit que le registre nous coute 82.3 millions par année pour l’administrer :
http://www.tbs-sct.gc.ca/est-pre/20052006/CFC-CAFC/CFC-CAFCr5602_e.asp#22

Il est grand temp que nous corrigions cette gaffe monumentale fait par les Libéraux.

Doit-je chercher et m’assurer que l’arme que je me procure n’est pas dans le registre?

Est-ce que le fait que le dit « crime » est illegal ne vous dit rien?
Croyez-vous vraiment qu’un criminel se soucie d’un foutu registre d’arme a feu? Ou d’une loi?
Qu’il veut une arme enregistree car avoir une arme non-enregistree est illegal?
Serieusement?

(Ceux qui disent « oui », c’est pas la peine de repondre… SVP, ne ditent rien… SVP reflechissez un peu plus q’un mirroir…).

Enregistrer une arme ne coûte rien

Crois-tu vraiment ça?!?!?!?!?!?!?

Penses-tu vraiment que les mesures gouvernementales ne coûtent rien? Que tout ce qu’on doit faire comme paperasse pour le gouvernement ne coûte rien? Que le gouvernement c’est gratis? Que les impôts que tu payes peuvent financer des programmes à l’infini?

J’ajoute aussi qu’il y a bien des bonnes choses qui sont venues avec cette loi comme le resserrement des obligations lors de l’obtention dudit permis ou l’interdiction des magazines de plus de 10 balles. Ça c’est des mesures concrètes. Le registre était seulement de la poudre aux yeux politique pour faire paraître que les Libéraux « travaillaient sur le dossier! » et pour donner de la job aux travailleurs de la pêche à Miramichi car les quotas de morue avaient étés réduits. Sûrement des choses que notre expert Luga doit savoir aussi !

J’espère vous avoir donné un sourire ce matin

@ Chose

Tu peut bien en avoir vingt-cinq carabines si ça te chante , j,ai pas de problême avec ça , mais vas les faire enregistrer, parce que possèder une ou des armes a feu cela exige un minimum de responsabélitée de la part de son propriétaire me semble que c’est bien le moins !

Calvaire on vas pas s’acheter et se procurer une arme a feu , comme on irait s’acheter un baton de golf, ciboire faite dont preuve d’un minimum de discernement et de responsabilté .Et c’est quoi déja l’idée que ça vous fasse grimper dans les rideaux et de déchirer votre chemise ,par le simple fait de remplir votre petit formulaire d’enregistrement,

Tu dis ca par mensonge, par désinformation ou par simple manque de connaissance ? Dans les trois cas, une personne comme toi devrait laisser aux autres le soin de donner une opinion et tenter de la défendre:

Ca fait des DIZAINES d’années qu’on doit suivre des cours de maniement d’armes à feu. De plus, on doit aussi posséder un permis d’acquisition ET de possession pour acheter une arme. Alors, ne te mêle pas de discussions que tu connais pas. C’est pas parce que tu as lu quelques « arguments » sur Internet que tu es devenu un expert dans le domaine. C’est rendu un gros problème avec les blogs et internet ça… Juste à voir les paranoiaques de la grippe qui pense avoir un doctorat en virologie parce qu’ils ont vu un vidéo sur YouTube.

La bloquiste a été battu par le conservateur.

le bloc détenait cette circonscription depuis 16 ans (le poste de député a été rendu vacant quand Paul Crête s’est présenté dans l’élection provinciale… pour se faire battre par le libéral).

Ah oui aussi c’est plutot rigolo de constater que M. Harper était pour l’ouverture du registre en 1995

D’après ce que j’ai lu (je ne retrouve plus la source, désolé!), Harper avait voté pour le registre des armes à feu en première et en deuxième lectures pour respecter l’opinion majoritaire des gens de son comté qui allait dans ce sens. Toutefois, il avait voté contre en troisième lecture pour rester fidèle à ses propres principes.

En passant, tu devrais lire ça: http://lequebecdedemain.blogspot.com/2009/04/quand-le-bloc-quebecois-denoncait-le.html

L’obligation d’enregistrer son ou ses armes impose-t-elle un fardeau disproportionné aux propriétaires? La réponse est Non.

OUI !!!

C’est une violation complète de la vie privée !

http://www.pierrelemieux.org/policecanada/cafc-cfc.html

Mais si tu défends le registre au nom de notre sécurité, pourquoi t’arrêter aux armes à feu.

Le gouvernement devrais aussi avoir un registre des livres que l’on consulte, des sites internet que l’on fréquente, des films que l’on visionne et des séries télés que l’on suit assidûment.

Avec toutes ces informations, le gouvernement sera sans doute en mesure de garantir notre sécurité en faisant des recoupements pour identifier les éléments les plus menaçant de noter société.

Et pour ceux qui pensent que ce genre de mesures s’apparentent à un état policiers je dis que seuls les criminels doivent craindre ce genre d’ingérence. Les honnêtes citoyens qui n’ont rien à se reprocher n’ont pas à craindre de voir le gouvernement passer leur vie au peigne fin.

Votre argument sur la bureaucratie ne tient pas la route.

L’obligation d’enregistrer son ou ses armes impose-t-elle un fardeau disproportionné aux propriétaires? La réponse est Non. Enregistrer une arme ne coûte rien et les formalités à compléter sont très simples.

@ matvail2002

Combien a coûté ce registre?

Plus d’UN MILLIARD de dollars selon la vérificatrice générale du Canada.

Mais c’est ce que je disais déjà, mais maintenant que les coûts d’implantation sont assumés, et que le registre est sous contrôle et que cet outil a fait ses preuves auprès des corps policiers, cela serait tout a fait con que le gouvernement conservateur s’obstine toujours à vouloir y mettre la hache dans ce registre.

Le commissaire, William J. S. Elliott, indique notamment dans son évaluation annuelle pour l’année 2008 du Programme canadien des armes à feu (PCAF) par la Gendarmerie royale du Canada (GRC), que celui-ci est un modèle international dont d’autres pays ont choisi de s’inspirer.

Ah oui aussi c’est plutot rigolo de constater que M. Harper était pour l’ouverture du registre en 1995, mais maintenant par calculs politique , tout ce qui compte pour Harper c,est surtout pas l’intérêt des Canadiennes et des Canadiens et de leur sécurité. L’important pour lui,c’est avant tout de satisfaire sa base militante dans les circonscriptions rurales.

Le Registre est une autre « belle » idée des Libéraux fédéraux, accouchée dans la panique de Polytechnique, qui fut prise sans prendre le temps de réfléchir sur comment améliorer les systèmes déjà en place.

Le registre des armes à feu est quelque chose de politique. Point à la ligne. Reste à dire qu’il est intéressant de voir la position de certains partis politiques face à ce registre comme avec le Bloc et le NPD.

Lorsqu’une dépense est faite de manière irrationnelle pour supposément aider la population cela est acceptable même si les effets d’une telle politique sont nulles car cela passe bien sur papier et surtout chez certaines personnes qui s’informent peu sur un sujet donné.

C’est comme quelqu’un qui souhaiterais solidifier sa maison en ajoutant une couche de peinture!

Le Registre est une autre « belle » idée des Libéraux fédéraux, accouchée dans la panique de Polytechnique, qui fut prise sans prendre le temps de réfléchir sur comment améliorer les systèmes déjà en place.

1- Je veux commettre un crime (bon, déjà rendu ici, on vois que je vais commetre un acte illégal, alors moi, la loi, je m’en fout, mais faut pas parler de ceci, c’est qu’un detail, alors continuons…).

2- Je me procure une arme à feu. Je sais je sais, je devrais aller me la procurer chez les forces de l’ordre locales, mais je suis très mal instruit. J’ai même de la difficulté à lire les gros bouqins de loi dans les bibli-o-techs… (ici, ne tenons pas compte du fait que je veux commetre un crime, voir étape 1, et que je suis pret à tuer pour arriver à mes fin. Hmmm, il me semble avoir déjà entendu dire que tuer est aussi illegal. Mais bref, pourquoi s’attader à des détails comme ca… alors poursuivons…).

3- Pour commetre mon crime (illégal, c’est ma sorte préférée) je me procure mon arme (avec laquelle je suis pret à tuer), et étant donné que je suis un citoyen qui me soucie beaucoup des gens qui m’entourent, il ne faut surtout pas que j’oublie de m’arreter au poste de police pour enregistrer mon arme.

Je suis maintenant pret pour poursuivre mon oeuvre tout en ayant eu la joie d’utiliser ce registre. Quel bonheur!

Il est intéressant de constater que beaucoup de gens qui sont pour le registre des armes à feu utilisent des arguments émotifs et non-rationnels en donnant des exemples (comme celui de Marc Lépine) qui n’ont rien à avoir avec le registre des armes à feu, qui est uniquement pour les armes de chasse lorsque Marc Lépine avait une arme à feu considérée comme prohibée.

En somme, lorsque nous avons plus d’arguments valables, il arrive souvent qu’on s’attaque au messager.

8,5 millions dollars pour le registre c,est une dépense tout a fait justifiable , et défendable puisque cela permet de sauver des vies .

Combien a coûté ce registre?

Plus d’UN MILLIARD de dollars selon la vérificatrice générale du Canada.

http://archives.cbc.ca/politics/federal_politics/clips/11692/

Vous trouvez pas qu’un milliard est un peu cher pour un programme qui est loin de faire ses preuves? Le plus drôle est le Bloc Québécois soutient ce programme alors qu’il va totalement hors de ses principes dans le cadre du partage des juridictions.

Canada’s billion dollar gun registry

• The impetus for the gun registry was Marc Lepine’s massacre of 14 women at Montreal’s École Polytechnique in 1989. Pressure from students and families of the victims spurred politicians to pass Bill C-68, which included the registry, in 1995. To learn more about the tragedy’s impact on firearms rules, go to the clip Montreal Massacre Gun Law in the topic The Montreal Massacre.

• The registry is intended to be a list of all gun owners in Canada and the firearms they possess. Police officers can search an online database to see what guns a suspect owns, while the RCMP uses the information to trace the ownership of weapons used in crimes.

• « The issue here is not gun control. And it’s not even astronomical cost overruns, although those are serious. What’s really inexcusable is that Parliament was in the dark. I question why the [Justice] department continued to watch the costs escalate without informing Parliament and without considering alternatives. » — Auditor General Sheila Fraser in her December 2002 report

• The $2 million cost estimated for the program in 1994 was the difference between the overall projected cost of $119 million, and expected revenue from fees of $117 million.
• By April 2005 the registry’s total net costs are expected to reach $951 million and climb to over $1 billion by April 2006.

• A day after this clip aired, an Ipsos-Reid survey showed public support for the registry plummeting, with more than half of respondents saying it should be scrapped because of cost overruns. The poll sampled 1,000 Canadians and had a margin of error of plus or minus 3.1 per cent.

• Outrage erupted anew in 2003 with news that Gary Webster, in charge of the registry from July 2001 until February 2003, had claimed expenses of $205,000 for travel between his Edmonton home and Ottawa office.
• A planned relocation of the headquarters of the Canadian Firearms Centre from Ottawa to Edmonton had been scrapped because of rising program costs.

• As seen in this clip, Fraser’s report confirmed what many opponents of the gun registry had long claimed: the public was sold on the project with an unrealistically low estimate of its total cost.
• After the report, the leader of a group opposed to the registry admitted his members had a small hand in driving up costs by swamping the government office with last-minute applications and bombarding it with bogus questions.

• As of May 2005, roughly two million Canadians had firearms licences. They had registered a total of about seven million guns, according to the federal government’s Canada Firearms Centre.
• The centre estimates there are another one million unregistered guns in Canada.

• The gun registry wasn’t the only big boondoggle under the watch of Prime Minister Jean Chrétien. In 2000, Human Resources Development Minister Jane Stewart was in the hot seat for months over allegations of irregularities in employment program grants worth $1 billion. Stewart hung on to her job but did not seek re-election in 2004. To learn more about the mess, go to the clip The Human Resources boondoggle.

Le quotidien Le Devoir rapportait y,as pas longtemps que le gouvernement conservateur dépensera entre 5 et 45 millions de dollars uniquement pour produire les affiches géantes faisant la promotion du plan d’action économique.

Two wrong don’t make a right !!!

8,5 millions dollars pour le registre c,est une dépense tout a fait justifiable , et défendable puisque cela permet de sauver des vies .

Aucune preuve de ça.

Et tu sais ce qui sauverais des vie ? Interdire l’automobile, la cigarette, l’alcool… Bref, une jolie petite dictature qui contrôlerait le moindre de nos geste pourrait, en théorie, sauver des vie. Mais à quel prix ?

Le quotidien Le Devoir rapportait y,as pas longtemps que le gouvernement conservateur dépensera entre 5 et 45 millions de dollars uniquement pour produire les affiches géantes faisant la promotion du plan d’action économique.

Mais c,est vraie que êtes tellement complaisant , et arrangeant avec toutes les dépenses injustifiable du fédéral ,et c’est dommage parce que cela ne fait qu’éroder votre crédibilité.

Je ne sais pas si tu a remarqué, mais dans la colonne de de droite du site tu pourra voir une petite photo de Stephen Harper sur laquelle on peut lire: « Closet Socialist ».

D’ailleurs j’ai du écrire une bonne dizaine de billet pour dénoncer la gestion de l’économie par le gouvernement Harper.

Ce n’est pas moi qui est complaisent, c’est toi qui ment (volontairement ou par ignorance ?).

Tu y verrait alors qu’une conspiration des corps policiers du Canada pour ainsi pouvoir brimer nos libertés ?

C’est vrai que le concept d’état policier, ça existe juste dans les livres…

C’est pour ça qu’on devrait les brûler d’ailleurs…

Oh s’cuse moi alors ! Ben sûr Julian Fantino, le commissaire de la police provinciale ontarienne,lui je l’avoue je l’avais complètement oublier, bon disons alors plutot qu’il y as une presque totale unanimité complète des corps de police,qui sont en faveur du registre, ça vous vas de cette façon?

Julian Fantino c’est juste le responsable de la plus grosse force de police provinciale de la plus grosse province canadienne. Juste ça…

8,5 millions dollars par ici, 8,5 millions dollars par là…

Un beau jour on se réveille avec une dette de 50 milliards…

Si 8,5 millions ce n’est rien, alors j’exige de recevoir cette somme du gouvernement.

8,5 millions dollars pour le registre c,est une dépense tout a fait justifiable , et défendable puisque cela permet de sauver des vies .

Mais tu devrais plutot dénoncer et exiger de recevoir le montant de cette dépense tout a fait scabreuse et indécente.

Le quotidien Le Devoir rapportait y,as pas longtemps que le gouvernement conservateur dépensera entre 5 et 45 millions de dollars uniquement pour produire les affiches géantes faisant la promotion du plan d’action économique.

Mais c,est vraie que êtes tellement complaisant , et arrangeant avec toutes les dépenses injustifiable du fédéral ,et c’est dommage parce que cela ne fait qu’éroder votre crédibilité.

On ne voit rien de telle dans les statistiques.

Tu y verrait alors qu’une conspiration des corps policiers du Canada pour ainsi pouvoir brimer nos libertés ?

De plus, tu mens (volontairement ou par ignorance ?) en disant qu’il y a unanimité des corps de police.

Oh s’cuse moi alors ! Ben sûr Julian Fantino, le commissaire de la police provinciale ontarienne,lui je l’avoue je l’avais complètement oublier, bon disons alors plutot qu’il y as une presque totale unanimité complète des corps de police,qui sont en faveur du registre, ça vous vas de cette façon?

8,5 millions dollars sur le budget total du gouvernement cela représente qu’une petite goutte d’eau dans l’océan.

8,5 millions dollars par ici, 8,5 millions dollars par là…

Un beau jour on se réveille avec une dette de 50 milliards…

Si 8,5 millions ce n’est rien, alors j’exige de recevoir cette somme du gouvernement.

Personne ne prétend que le registre va prévenir tous les meurtres, mais les corps policiers sont unanimes à dire que sa création a fait diminuer substantiellement le nombre de décès par balle.

On ne voit rien de telle dans les statistiques.

De plus, tu mens (volontairement ou par ignorance ?) en disant qu’il y a unanimité des corps de police.

Julian Fantino, le commissaire de la police provinciale ontarienne, est contre le registre:

« We have an ongoing gun crisis including firearms-related homicides lately in Toronto, and a law registering firearms has neither deterred these crimes nor helped us solve any of them. None of the guns we know to have been used were registered, although we believe that more than half of them were smuggled into Canada from the United States. The firearms registry is long on philosophy and short on practical results considering the money could be more effectively used for security against terrorism as well as a host of other public safety initiatives.« 

http://www.garrybreitkreuz.com/publications/policequotes.htm

Ton registre coute des millions juste pour transformer de paisible citoyens en criminel potentiel.

Dans le rapport des données de 2008 sur l’utilisation du registre,et comme par hasard le PC n’as pas voulu divulgué, avant la tenue du vote de cette semaine ,toute une belle gagne d’hypocrite, et de menteur n’est ce pas! Car ce document fait également ressortir que les dépenses liées à l’enregistrement des armes à feu sont évaluées à 8,5 millions dollars, près de trois fois moins que les sommes prévues par le gouvernement.

8,5 millions dollars sur le budget total du gouvernement cela représente qu’une petite goutte d’eau dans l’océan.

Et quoi qu’en dise la police, je ne crois pas que ce registre ait sauver de vie. Quelqu’un qui veux faire un homicide de balance bien du fait que l’arme soit enregistrer ou pas.

Mais moi je crois tout a fait le contraire , et je leur fait entièrement confiance sur ce point .

Personne ne prétend que le registre va prévenir tous les meurtres, mais les corps policiers sont unanimes à dire que sa création a fait diminuer substantiellement le nombre de décès par balle.

Any society that would give up liberty to gain security will deserve neither and lose both.

Que de sagesses…. On va l’apprendre à nos dépends..

En fait, des études internationales indiquent que le risque de suicide est cinq fois plus
élevé et le taux d’homicide trois fois plus élevé (cinq chez les femmes) dans les foyers
possédant une arme à feu.

Il faut savoir qu’un fusil se trouvant dans un domicile constitue un plus grand risque pour
son propriétaire et sa famille qu’un agresseur potentiel. Le risque de décès à la suite
d’un suicide, d’un homicide ou d’un accident commis au foyer est 22 fois plus élevé que
celui de tuer un intrus.

Cette étude je la rejette car sa conclusion n’apparaît pas dans dans les donnés brutes de Statistique Canada. Depuis 2006, le taux d’homicide par arme d’épaule n’a pas augmenté.

De plus, ce que tu exige ce n’est pas un registre, c’est l’interdiction complète des armes de chasse. Parce que SI ton étude est vrai, le registre ne changera rien à la situation.

Pour terminer…

« Any society that would give up liberty to gain security will deserve neither and lose both. »
-Benjamin Franklin

Fais le bouffon si cela te chante, mais il demeure ce fait.

JE ne sais pas qui fait le bouffon ici?

Environ 16 000 permis d’armes à feu ont été refusés ou révoqués depuis 1998
pour des raisons de sécurité publique.

Bull shit. Ils l’ont ete parce que de demandeur a mal repondu a une des trois questions qui sont en fait un incursion de big government dans la vie prive. (Utilisation d’anti depresseur, une condamnation ou encore s’etre separer ou divorce dans les derniere annees…

Voila ce qu’elle est ta securite publique, une gang de belle mere qui ecornifle derriere les rideaux.

Calvaire on vas pas s’acheter et se procurer une arme a feu , comme on irait s’acheter un baton de golf, ciboire faite dont preuve d’un minimum de discernement et de responsabilté .Et c’est quoi déja l’idée que ça vous fasse grimper dans les rideaux et de déchirer votre chemise ,par le simple fait de remplir votre petit formulaire d’enregistrement,

Je vois que tu as sorti tes meilleurs arguments… Ben regarde je vais parler le meme langage, Calvaire fait donc preuve d’un minimum de bon sens ciboire. Ton registre coute des millions juste pour transformer de paisible citoyens en criminel potentiel. Et quoi qu’en dise la police, je ne crois pas que ce registre ait sauver de vie. Quelqu’un qui veux faire un homicide de balance bien du fait que l’arme soit enregistrer ou pas. Et si il en a pas, il restera toujours ses mains pour etrangler sa victime.

Bon dieu, mes mains…. allons camarade, faisons tous un registre des mains d’hommes.

Tu peut bien en avoir vingt-cinq carabines si ça te chante , j,ai pas de problême avec ça , mais vas les faire enregistrer, parce que possèder une ou des armes a feu cela exige un minimum de responsabélitée de la part de son propriétaire me semble que c’est bien le moins !

Calvaire on vas pas s’acheter et se procurer une arme a feu , comme on irait s’acheter un baton de golf, ciboire faite dont preuve d’un minimum de discernement et de responsabilté .Et c’est quoi déja l’idée que ça vous fasse grimper dans les rideaux et de déchirer votre chemise ,par le simple fait de remplir votre petit formulaire d’enregistrement,

Alors il sert a quoi ton régiste? tu veux me dire?

C’est avant tout une question de sécurité publique et cela me semble tout a fait raisonnable.

Je te donne juste un exemple entre autres, j’ai une carabine et je décide de la vendre , et que cette carabine est enregistré, j’irais pas la vendre a la première personne que je rencontre sur la rue ou a une personne dont la réputation est douteuse, je devrai alors faire preuve d’une plus grande responsabélitée.

@ matvail2002

À vrai dire, va t-on empêcher un individu d’avoir un couteau à steak, un arc ou une arbalète sous prétexte qu’elle peut tuer quelqu’un.

Faisons donc un registre national de couteaux à steak!

Fais le bouffon si cela te chante, mais il demeure ce fait.

Environ 16 000 permis d’armes à feu ont été refusés ou révoqués depuis 1998
pour des raisons de sécurité publique.