Voici la situation des frais de scolarité universitaire au Canada pour l’année 2009-2010:
Est-ce que les bas frais de scolarité au Québec entraînent un taux de diplomation universitaire plus élevé ? Voici la réponse:
Étant donné l’énorme dette du Québec…
Étant donné que les bas frais de scolarité n’entraînent pas un taux de diplomation accru…
Le Québec a-t-il encore les moyens de maintenir artificiellement bas les frais de scolarité universitaire ?
Sources:
Frais de scolarité universitaires / Tableau 282-0004
Non, le Québec n’a pas les moyens. On peut les augmenter aussi chers que l’Ontario au premier cycle, mais moins qu’eux au 2e. Il faut laisser le temps au monde de s’adapter.
Il y a quelque chose que je ne comprends pas. Pourquoi les salaires des universitaires sont si bas au Québec comparativement à L’Ontario, Le BC et l’Alberta qui ont plus de main d’oeuvre qualifié?
Quand j’étais a Mtl, on m’a offert 30 k$/an (je suis ing. junior). A Vancouver, je gagne beaucoup plus.
Belle désinformation de ta part et de celle de l’IEDM. Nous nous entendrons pour dire que le % de la population active de la population détenant un diplôme universitaire possède, en immense majorité, ce diplôme depuis plus d’un an. Par conséquent, il serait juste de regarder les coûts des études sur une période historique plus longue que simplement »les coûts actuels »
Or, qu’arrive-t-il si l’on se prête à cet exercice. On se rend compte que, entre 2002 et 2007, la Colombie-britannique a augmenté ses frais de scolarités de 76%, ce qui vient fausser les données de cette province. Regardons également l’Ontario, la championne des frais de scolarité élevé. Depuis 2006, les frais de scolarité ont augmenté en Ontario de plus de 30%. Dans certains programmes, comme en médecine par exemple, les frais ont même plus que tripler, passant de 5000$ à 14 500$. Qu’est-il arrivé aux étudiants fréquentants le programme de médecine? La proportion d’étudiant provenant d’une famille avec des revenues de moins de 40 000$ est passé de 23% à 10%.
Mais l’exemple du Royaume-Uni est encore plus éloquent. En 2006-2007, le gouvernement a augmenté les frais de scolarité de 255%. Résultat: L’endettement étudiant a augmenté énormément, de la précarité des étudiants, et plusieurs étudiants provenant de milieux défavorisés ont dû abandonné leurs études. De plus, certains programmes ont connu des chutes d’inscription de plus de 10%.
Finalement, j’ajouterais que même les économistes à la base du libéralisme, comme Adam Smith, sont en faveur de la gratuité scolaire. En effet, pour que la main invisible et la loi du marché fonctionne, l’ensemble des individus composant une société doivent avoir accès à un maximum d’information et de connaissance, et, pour Smith, le tout passe par la gratuité scolaire.
Peut-être que tu gagnes beaucoup plus parce que le coût de la vie est beaucoup plus élevé, mais ceci n’est pas une bonne réponse. Mon ami veut devenir chirurgien cardiaque et ici, il gagnerait 250 000$ par an alors qu’aux États-Unis, ce serait aux alentours de 800 000$ par année… il va m’envoyer les chiffres et la source ce soir. cherchez l’erreur…
Tu prends ton manque de connaissance et de perspective avec la désinformation.
Parce que si tu avais réfléchis, tu aurais réalisé que le gel des frais de scolarité au Québec ne date pas d’hier.
D’ailleurs, Statistique Canada a aussi publié une autre étude démontrant que l’augmentation des frais de scolarité n’avaient pas d’impact sur la fréquentation des Universités:
Étude : Participation aux études postsecondaires
Entre 1993 et 2001, les frais de scolarité ont augmenté de 77% au Canada. Durant cette même période, les jeunes de familles à revenu moyen ou faible n’étaient pas moins susceptibles de fréquenter l’université en 2001 qu’ils ne l’étaient en 1993. Conclusion: une hausse modérée des frais de scolarité n’a pas d’impact sur l’accès à l’éducation.
D’autres questions champion ?
C’est en fait ce qu’on appelle du clientéliste car le PQ a toujours voulu jouer les pseudo-Robin des Bois en sachant qu’il pourra moins investir dans les universités, s’il se donne le prétexte l’appui des groupes étudiants dans la politique dite du maquillage de la politique du gel des frais étudiants.
Idem, pour les Garderies à 7$, qui sont un élément plus politique que social.
On parle ici d’une éducation supérieure (qui est un privilège) et en Ontario, ça marche dans le sens où qu’une personne qui mérite ou fait des démarches peut avoir des bourses en cadeau (et une personne qui applique a beaucoup de chances d’en obtenir car il arrive parfois que certaines bourses ne sont pas données faute de participants)
Soit dit, ayant fait mes études dans une université Ontarienne (eh oui! Je suis un méchant Ontarien Francophone), je me dis que je paie pour aller à l’université car je vois un avantage comparatif d’y aller. Sinon, je vais aller soit pendant deux ans au Collège (qui est financé à 90% par l’état) ou sur le marché du travail.
Je suis aussi contre la gratuité scolaire ayant vu la faillite du système français de mes yeux.
En France, les universités publiques sont gratuites sauf que:
-Les diplômes des plusieurs universités publiques valent autant que du papier de toilette car les employeurs ne veulent pas prendre certaines personnes ayant étudié à certaines universités.
Pourquoi croyez-vous que beaucoup de français vont étudier outre-Atlantique?
-TOUT le monde qui veut avoir un bon emploi se doit d’aller soit dans les Grandes Écoles ou bien dans des universités privées qui coûtent aussi cher que celles aux États-Unis.
-Il n’est pas rare qu’il y aie des classes de 400 élevés avec seulement 50 élevés qui restent à la fin. Donc, de dire qu’il n’existe pas grand intérêt de trop s’appliquer lorsqu’on ne paie pas ses études.
-Les universités français sont au niveau du début des années 90 pour l’accès électronique à l’information.
Conclusion, en France, si tu ne vas pas dans une université privée, tu paies pas grand chose pour avoir quasiment rien. Idem pour le Québec car on veut avoir TOUS les avantages du monde sans payer une cenne.
There is no such thing as a free lunch.
il y a actuellement une hausse de plus de 100$ par année des frais de scolarité universitaires au Québec. C’est juste assez…
Et ton étude ne prend manifestement pas en compte que le système d’éducation est différent au Québec à cause des Cégep et de leurs frais de scolarités non existants. La présence des cégeps explique au moins un peu pourquoi le pourcentage de diplomation universitaire est moins élevé.
Pour bien faire, il faudrait comparer les frais de scolarité et les taux de diplomation pour les études post-secondaires dans leur ensemble et non seulement universitaires.
Les diplômes techniques ça existent aussi en dehors du Québec…
Et ça ne change rien au fait que les provinces où c’est le plus dispendieux (Ontario, N-Écosse, Alberta…) sont aussi les plus diplômés.
Est-il possible que de plus en plus de jeunes travaillent au noir et/ou dans des productions/commerces illégaux parce que bien plus payant que nos salaires hautement imposés?
Non seulement ils n’ont pas d’impôts à payer, mais dans le cas du commerce illégal, ils peuvent vendre avec un bon profit les produits rendus rares (marijuana et autres drogues douces ou dures) et les produits légaux avec de fortes taxes (comme les cigarettes).
Il y a beaucoup de saisies chaque année mais les gens qui se font prendre ne sont qu’une petite fraction.
L’augmentation des quantités saisies d’année en année montre aussi que le phénomène ne décroit pas.
Il est juste de mieux en mieux organisé.
Pas besoin d’un diplôme pour cultiver du pot, en vendre ou pour aller acheter des cigarettes de contrebande.
Toutes les provinces et les territoires ont un réseau de collèges techniques qui est souvent de très bonne qualité tout en étant bien peu cher. La seule différence est qu’il existe que l’école secondaire hors-Québec a une année de plus au secondaire ou que les gens passent directement de l’école secondaire à l’université ou au collège technique.
Habitant à Ottawa, beaucoup de gens de l’Outaouais Québécois vont étudier à la Cité Collégiale à Ottawa (collège technique francophone) tout en payant beaucoup plus qu’au CÉGEP en tant que non-résidents car ils considèrent que le Collège technique en Ontario est beaucoup mieux selon eux que le CÉGEP.
En fait, l’université n’est pas le meilleur moyen de devenir riche à moyen terme car les métiers offrent un rapport éducation/salaire très bon. Reste aussi le monde interlope.
Chut! Il ne faut dire cela bien entendu à nos gouvernements!
C’est 150$ de plus par année.
50$ de plus par session.
La session d’automne est 50$ plus élevé que la session d’hiver précédente, mais la session d’hiver est 50$ plus élevé que la session d’automne.
Je suis conscient que le taux de diplômation a une multitude de causes, mais justement, se pourrait-il qu’à conditions égales, des études universitaires moins dispendieuses favorise les études.
Je ne propose pas un gel, je trouve que le 150$ par année d’augmentation est juste, je pense seulement qu’à 6000$ par année, il y aurait moins de jeunes à l’université.
Pas selon stats can:
http://www.statcan.gc.ca/daily-quotidien/050216/dq050216b-fra.htm
Les gens oublient qu’aller à l’université ce n’est pas une dépense, c’est un investissement.
Il y a bien certainement le cout de la vie qui entre en ligne de compte. Un employé de poste Canada gagne le même salaire partout au Canada, ce qui fait que dans certaine province c’est un revenue d’appoint et dans d’autres comme ici c’est un revenue principale. Comparer les salaire des médecins ici et au États-Unis c’est un peut simpliste car les frais de pratique ne sont pas les mêmes. L’avantage des USA c’est qu’ils bonifient les performant, l’avantage ici c’est que les nuls gagne la même chose que les performant.
À 6000$ par session, c’est certain qu’il va y avoir moins d’étudiant sans un programme adapté de prêt et bourse. Avec un bon programme, ça permet autant au pauvre qu’au riche d’aller à l’U.
Personnellement, je n’aurais pas été capable de payer 6000$ de frais sans aide du gouvernement.
Une scolarité accessible à tous c’est de faire payer ceux qui ont le moyen et aider ceux qui n’ont pas le moyen.
Les études universitaires ce n’est pas un droit, c’est un privilège tout comme avoir une maison et partir en voyage…
Pourquoi est-ce que, moi, je devrais payer pour les autres. Je paye mes cours, tu payes les tiens. Si t’as pas le moyens, tu deviens soudeur et tu vas très gagner ta vie quand même…
Si tu n’avais pas été capable de payer et bien tu t’en serais passer… Il est où le mal?
Je ne suis pas allé à l’université et je dois être dans les 10% des plus hauts salariés du Québec. Donc, pourquoi cette obligation de payer l’université à tout le monde ?
J’ai un tout autre point de vue. Mon métier me permettra probablement de faire un certain montant d’argent qui se concrétisera à beaucoup d’argent en taxe et impôt dans les 30 à 40 ans de carrière. Par contre, dans le cadre de mes études universitaires, je n’aurais jamais eu les liquidités nécessaire pour survivre. On parle ici d’au moins 20 000$ sur trois ans, incluant les livres, en plus de l’appartement, nourriture, etc etc. Dans mon domaine d’étude, la comptabilité, il est assez difficile d’accumuler de nombreuses heures de travail en étant à temps plein aux études.
Peu importe les frais de scolarité, si il existe un bon programme de PRÊT ET BOURSE (j’insiste sur le mot prêt, donc les citoyens ne font que financer temporairement pour l’éducation des jeunes de la société), l’accès sera disponible à tous. L’université est un privilège pour les personnes qui sont les meilleures à l’école, pas un privilège pour les riches. Il existe une corrélation entre le taux de chômage, le salaire et la scolarité des individus, alors favorisons le !
Personnellement, je crois qu’on gaspillerait des ressources humaines très importante en défavorisant l’accès à l’éducation supérieur. Personnellement, je crois que je serais un énorme gaspillage à faire un métier de soudeur, charpentier ou technicien. Premièrement, je serais malheureux à mon emploi, de deux, je ne serais sans doute pas le plus compétent, de trois, je suis beaucoup plus utile à l’entreprise en tant que comptable en management, du moins je crois !
De toute façon, je crois qu’au bout du compte, je vais payer assez d’impôt dans ma vie pour rembourser se que j’ai coûté à la société en éducation !
L’université, ce n’est pas un luxe d’apprentissage personnelle, (du moins dans mon programme, je ne parle pas des pelleteux de nuages), l’université c’est l’apprentissage d’un métier demandant une grande formation.
Je crois qu’on doit privilégié le développement de la compétence.
@Der:
Il existe des fondations privées spécialisées dans le prêt aux étudiants.
Ça n’engage personne qui ne veut pas ou ne peut pas prêter à y participer.
Tu as aussi des fondations qui donnent des bourses justement aux meilleurs étudiants.
Même si tu dis que tu vas rapporter de l’argent à l’État, d’abord, qui nous dit que les milliers de dollars que tu as pu recevoir vont retourner totalement à celui forcé de te prêter (via ses impôts)?
Mais bon, tout comme pour Louis, expert en taxation, il est probable que vous serez les premiers à dire qu’il est super de donner le maximum de son argent à l’État pour l’éducation, la stimulation économique, l’entreprenariat subventionné, la santé publique, qu’il y a des nouveaux moyens à explorer pour puiser plus d’argent dans les poches des contribuables …
Et pourtant, vous serez les premiers aussi à trouver des façons de payer moins d’impôts.
Question nationaliste aux nationalistes:
Pourquoi subventionner des étudiants (avec des frais de scolarité très bas et des prêts/bourses généreux) pour des gens qui risquent de quitter la province?
J’ajoute à la liste des rôles essentiels de l’État:
Organisez le travail et les travailleurs.
Extirpez l’égoïsme.
Réprimez l’insolence et la tyrannie du capital.
Faites des expériences sur le fumier et sur les œufs.
Sillonnez le pays de chemins de fer.
Irriguez les plaines.
Boisez les montagnes.
Fondez des fermes-modèles
Fondez des ateliers harmoniques.
Colonisez l’Algérie.
Allaitez les enfants.
Instruisez la jeunesse.
Secourez la vieillesse.
Envoyez dans les campagnes les habitants des villes.
Pondérez les profits de toutes les industries.
Prêtez de l’argent, et sans intérêt, à ceux qui en désirent.
Affranchissez l’Italie, la Pologne et la Hongrie.
Élevez et perfectionnez le cheval de selle.
Encouragez l’art, formez-nous des musiciens et des danseuses.
Prohibez le commerce et, du même coup, créez une marine marchande.
Découvrez la vérité et jetez dans nos têtes un grain de raison. L’État a pour mission d’éclairer, de développer, d’agrandir, de fortifier, de spiritualiser et de sanctifier l’âme des peuples.
@ Mathieu
J’adore ta liste
Peut-être, mais les études prouvent que l’accès à de l’école cheap ne fait pas en sorte qu’il y a plus de diplômés…
Un peut de condescendance ici… Le soudeur est aussi important que toi dans la société….
Si c’est le cas, tu seras très capable de rembourser tes études après les avoir faites…
Comme l’ont dit certain, l’université n’est pas une dépense, c’est un investissement. Certains décident d’investir (du moins, serait supposé) et d’autres, comme moi, décident de faire un cours technique et de travailler plus rapidement… L’un n’est pas mieux que l’autre. C’est un choix personnel et je n’ai pas à payer pour ton choix personnel.
Et admettons que le fait que ce soit plus cher décourage certains d’aller faire des études universitaires… Ça va créer une pénurie de travailleurs dans le domaine en question et les salaires vont monter ce qui va amener des gens à aller se former pour la job, car c’est plus payant et leur investissement en vaudra la peine…
J’explique dans la phrase ensuite pourquoi je serais un gaspillage comme soudeur. Manque de compétence naturel (je ne suis pas manuel!), c’est un métier que je n’aimerais pas, donc je serais malheureux et je ne tenterais pas de me dépasser. Donc, selon mes traits de caractères, mes forces et faiblesses, je suis persuader que je suis beaucoup plus utile comme comptable en management.
Pour Mathieu, je suis pour le rétrécissement de l’État, et je me réjouie des baisses d’impôt des compagnie, je voudrais des baisses d’impôt des particuliers, je suis pour un système de santé public-privé, pour une augmentation des frais de scolarité(mais aider de prêt et bourse pour les plus pauvre). Par contre, je suis persuadé que l’économie d’un État a avantage d’avoir des jeunes avec une éducation spécialisé.
Pour ce qui est de trouver des moyens de payer moins d’impôts, les failles trouvés par les fiscalistes et les comptables sont toujours légales et c’est seulement une application de la loi de l’impôt, qui est tellement trop grande que seulement une minorité de personne peut la comprendre.
@Matthieu
Bien d’accord, çà n’a pas de bon sens! Pas plus que de subventionner les élèves des autres provinces (voir même des USA) qui viennent en masse étudier à McGill et Concordia!
Quand au Canada anglais on se plaint de tout les millions que le Québec reçoit en péréquation j’ai toujours envie de leur dire, soyez honnêtes et amputer donc de ces millions les millions qu’on paie pour subventionner les études universitaires chez nous de vos enfants!
Ceci dit les frais de scolarité, les garderies subventionnées, les bas tarifs d’électricité etc.. sont tous des exemples de dépenses devenues des vaches sacrées comme si on avait jamais vécu sans eux avant…eliminer une seule de ces dépenses et c’est l’hystérie collective et c’est so-so-so-solidarité!
Je serai jamais aussi droitiste que David, mais l’automatisme avec laquelle les dépenses gouvernementales deviennent des vaches sacrées au Québec, peu importe les conditions budgétaires, c’est de loin la principale raison pourquoi je suis « néo-libéral ».
On s’entend sur le besoin d’avoir des jeunes avec une éducation spécialisée.
Nuance: S’ils vont se spécialiser, c’est pour eux-mêmes, pas pour être des créatures au service de l’État (des politiciens, fonctionnaires).
Je ne crois pas qu’eux-mêmes iraient dans des études spécialisées si on leur disait: c’est pour devenir des quasi-esclaves du politique (regardez ce qui se passe en Corée du Nord…).
Tu regarderas le premier film La Matrice. Avance au bout où on voit Neo dans un espèce de champ de culture d’humains.
Dans la conception étatiste, autoritaire, les humains ne sont justement que des gens qui servent finalement à nourrir le système central, malgré les illusions et les préjugés dont on les abreuve.
C’est exactement ce que je ressens depuis que je suis revenu au Québec. Plus qu’à bien des endroit, nationaliste et étatisme/socialisme contribuent à nous rendre à la fois esclaves et dépendants du politique.
Sur l’éducation: est-il nécessaire d’avoir des universités d’État? Des prêts et des bourses financés par les contribuables (sans leur consentement)? Est-il nécessaire d’avoir des hôpitaux et des cliniques d’État?
J’aime bien les socialistes légèrement libéraux ou socialistes égoïstes: j’en ai croisé un vrai à la Commission des Jeunes de l’ADQ.
Le gars se disait pour des petites réformes par-ci, par-là, mais dès qu’une idée aurait fait que lui-même devait payer pour SES études à LUI, il s’y opposait, disant que les autres DEVAIENT subventionner ce secteur.
Ils motivent le paiement par les autres de ses intérêts personnels en utilisant le « on » et le « nous »: Nous devons privilégier ce secteur… On ne peut pas accepter le concept d’utilisateur-payeur ici par devoir social…
Conclusion: TU te formes pour avoir une bonne vie, TU paies et tu ne quémandes pas à l’État des fonds publics pour toi (motivés en disant: ils, nous, on).
Mais tu peux demander à des fondations privées (ça existe) ainsi, tu ne prends pas dans la poche des non-consentants.
Ainsi, la prochaine fois qu’un amant de Castro veut faire financer son projet vert-écolo-solidaire-équitable voué à l’échec d’avance et payé par tout le monde de force, sans leur consentement, il ne pourra pas te retourner dans ta face que toi aussi, tu as quémandé de l’argent à l’État, invoquant les mêmes beaux motifs sociaux que lui.
On vit dans un monde contraint – et on a pas toujours le choix présentement d’aller vers du privé ou du public – mais il ne faut surtout pas souhaiter que ce monde reste comme il est ou qu’il maintienne nos petits privilèges individuels.
Sinon, chacun pourra réclamer de conserver ses propres privilèges, invoquant le droit à un traitement équitable à l’autre qui se fait subventionner.
Ça je l’avais très bien compris, merci.
Par contre, pourquoi toi, parce que tu as des aptitudes en comptabilité, tu devrais profiter de plus grandes largesses de l’état (c’est plus cher subventionner l’université qu’un DEP) que l’autre qui est manuel et qui décide d’être soudeur. Ni toi, nui lui, n’êtes plus important que l’autre…
Pourquoi toi, tu jouierais d’un privilège que dont l’autre ne peut pas jouir. Pourquoi, n’aurait-il pas le droit, lui, de retirer l’équivalent des privilèges que tu as eu.
Je suis allé au CEGEP (oui, je sais, c’est subventionné aussi), mais je n’ai pas demandé de prêts et bourses, j’ai travaillé et j’ai payé toutes mes études et je m’en suis sorti sans dettes. Pourquoi est-ce que toi, tu as droit à un « cadeau » (les frais de toutes ces subventions et prêts, etc…) alors que moi, j’ai coûté un minimum au contribuable (autant que possible dans notre école étatiste).
J’aurais aimé beaucoup mieux payer les frais totaux de mes études et m’en sortir avec des dettes… Au moins, mon salaire net serait nettement supérieur et à long terme j’en aurais été plus que gagnant.
C’est évident que l’éducation c’est important, mais je n’ai pas à payer pour l’éducation des autres… Tu t’éduques, pour TOI, pour que TU gagnes un bon salaire afin que TA vie soit la meilleure possible. Pourquoi les contribuables auraient à payer pour TOI.
Et ne sortez pas l’argument que c’est bon pour la société… S’il manquait de travailleurs dans un domaine, les salaires augmenteraient et donc là, ça serait payant d’aller faire le cours et l’offre rejoindrait la demande.
Avec des cours quasi gratis, on déséquilibre l’offre et la demande ce qui fait que beaucoup de nos diplômés ne travaillent pas dans leur domaine et donc, on aboutit à payer pour rien. Quand tu payes le vrai prix de tes études, tu t’assures de bien choisir afin de bien gagner ta vie par la suite.
Je dois dire que j’ai eu des bourses (et je parle de cadeaux) avec mes notes et avec le fait que j’ai fait la demande à l’entreprise où je travaillais et d’associations dans la communauté. Comme je l’ai dit plus tôt, il arrive même parfois qu’ils n’arrivent pas à trouver des gens à qui donner les bourses faute d’applications.
Tout de même, le GROS problème est que beaucoup de personnes considèrent l’éducation comme un pseudo-droit et non comme un investissement qui assure un avantage comparatif.
Soit dit, j’ai voyagé en autobus tout en restant chez mes parents pendant mes études. J’ai donc fait ce choix car j’y voyais des avantages de faire certains sacrifices.
Un bel exemple qu’on a pas besoin du gouvernement pour aider nos jeunes à étudier…
On peut répandre ça à beaucoup de choses. Beaucoup de gens pensent que trop choses leur sont dû de droit…
D’accord, et tu vas payer les études des gens agés de 55 ans et plus?
Tu vas payer aussi les études des jeunes irresponsables qui ne terminent pas?
Tu vas payer aussi ceux qui choisissent un domaine avec peu de débouchés et qui finissent sans emploi?
Tu vas payer ceux qui changent d’idée et changent de branche??
Tu vas payer pour ceux qui échouent et recommencent??
Tu vas payer pour ceux qui viennent d’ailleurs?
Tu vas payer pour ceux qui partent ensuite payer des impots ailleurs??????
On voit bien que c’est ridicule, insensé et que ca nous coute une FORTUNE !
C’est loin d’être merveilleux comme on nous que ca l’est!
Toute gratuit ou presque c toujours de la marde!!
D’autant plus que la gratuité, elle ne l’est pas, justement, gratuite. Même qu’elle coûte sacrément cher…
Je suis d’accord avec la majorité de vos arguments, je suis contre la gratuité scolaire et je pense que les frais de scolarité sont trop bas, mon point était seulement qu’on doit maintenir une forme d’accès à la scolarité. Si ça ne passe que par des prêts, par le gouvernement ou le privé, je n’ai aucun problème avec ça.
J’ai moi-même voulu me donner une meilleure formation en anglais et augmenter ma culture personnelle, ça ma coûté cher, et c’est Desjardins qui ont financé mes voyages.
Tu feras un billet sur ceci: http://www.statcan.gc.ca/pub/81-004-x/2006001/9183-fra.htm
C’est l’argument principal des anti-hausses ces temps-ci.
http://www.antagoniste.net/2007/11/14/les-enfants-rois/
[...] nôtres, ils graduent 25% plus d’étudiants per capita dans cette province que chez nous, comme en fait foi le billet sur l’excellent site de Antagoniste.net! Alors, je ne marche pas dans l’argument que si c’est plus cher, les jeunes [...]
[...] [9] http://www.antagoniste.net/2009/11/02/le-juste-prix/ [...]
[...] paient leur éducation – seule la proportion change –, bien que les frais semblent sans influence sur la diplomation et qu’une injection massive de fonds publics n’a, au mieux, [...]