Richard Bergeron : Je suis fier en maudit de ce paragraphe-là. J’ai travaillé fort dessus.

Qu’il se concentre plutôt sur l’urbanisme et moins à dire des conneries comme cela pour plaire aux Anti-Américains du Plateau (qu’il représente en fait comme conseiller). Soit, étant moi même un grand amateur de transport en commun et un métrophile, Bergeron ne semble pas avoir un plan qui est réaliste ou même utile en se concentrant presque uniquement sur le tramway.

Je m’en fous en fait de vos positions politiques passées. Soit dit, je connais des fédéralistes pur-et-durs qui sont très droitistes et qui ont voté Reform et Alliance tout en ayant déjà voté (ou même s’étant présentés comme candidat) pour le PQ ou même pour le RIN lorsque qu’ils étaient plus jeunes. Je connais aussi d’ex-Marxistes-Léninistes Américains qui sont aujourd’hui des Républicains  »conservateurs ».

Soit dit, j’ai déjà voté PLQ a deux occasions et j’ai même voté PLC à une partielle. Même Stéphane Dion et Jean Charest ont déclaré avoir voté pour le PQ lorsqu’ils étaient plus jeunes avec Stéphane Dion qui a milité pour Louise Beaudoin en 1976. Même Martin Masse (du Québécois Libre) a passé d’un militant du PQ (sauf qu’il n’a jamais été très nationaliste tel que mentionné dans son livre) à un candidat du Parti Réformiste.

Sérieux, DG, je parcours ce lien et je me demande bien ce que tu pouvais bien fumer dans le temps. On dirait un espèce de cégépien en colère inconscient du fait qu’il crache sur le système qui le nourrit. Du pur Reactionism Ouach avant sa création!

Remarque que je ne suis pas mieux, puisque j’étais aussi comme toi, à l’époque! Sauf que ça tranche réellement avec Antagoniste!

Moi je suis capable d’expliquer mon cheminement intellectuelle.

Richard Bergeron de son côté à déclaré à La Presse, le 5 octobre 2009 (au sujet de ses théories conspirationnistes):

Michèle Ouimet : Vous y croyez toujours?

Richard Bergeron : Je suis fier en maudit de ce paragraphe-là. J’ai travaillé fort dessus.

http://www.cyberpresse.ca/actualites/elections-municipales/200910/05/01-908410-richard-bergeron-le-franc-tireur-de-montreal.php

En passant, je n’ai jamais été conspirationnistes.

Pour ma part, j’ai constater à maintes reprises sur les pistes cyclables des gens plutôt inconscients. A chaque fois, je me fais un plaisir de les frôler… je me dis qu’à un moment donné, y’a des fils qui vont se toucher et ils vont bien finir par réaliser qu’ils ont dans le chemin.

Et ça ne me gène pas de « remettre à sa place » un automobiliste….

Pour ce qui est de camionneurs, baptême, le gars a mis le doigts sur le bobo… ils conduisent comme des parfaits imbéciles.

Pour ma part, je fais régulièrement déraper mon auto sur la neige. Le jour où ça va déraper pour de vrai, je vais être prêt. Les femmes en font-elles autant? En tout cas, pas ma mère…

Et toi David c’etait quoi ta position politique en 1999?

En 1999, je ne sais pas, mais, en 2005, il aurait sûrement lécher les pieds de Bergeron pour ses propos.

http://manumilitaribu.blogspot.com/

Sérieux, DG, je parcours ce lien et je me demande bien ce que tu pouvais bien fumer dans le temps. On dirait un espèce de cégépien en colère inconscient du fait qu’il crache sur le système qui le nourrit. Du pur Reactionism Ouach avant sa création!

Remarque que je ne suis pas mieux, puisque j’étais aussi comme toi, à l’époque! Sauf que ça tranche réellement avec Antagoniste!

Richard Bergeron regrette ce paragraphe. Cet incident devrait donc être considéré clos et anecdotique. Toute personne a droit à une erreur de temps à autre.

En effet. Et toi David c’etait quoi ta position politique en 1999?

Allahu Akhbar!

Richard Bergeron is married to Amina Ouaqouaq (of Moroccan origin), and the father of two children Guillaume and Nadianie. In the early 1990s, Richard Bergeron converted to Islam out of love for his wife and respect for his Moroccan in-laws. He has stated that neither he, nor his wife, are practicing Muslims.

Par contre, il serait possible d’éliminer de la loi électorale les mesures qui font référence à un parti politique.

C’est parfaitement légal et c’est cet élément que je veux dire.

Cependant, croyez vous que les villes au Québec où les partis politiques sont pas dans les habitudes (comme à Gatineau), ont généralement moins de corruption basée sur la caisse électorale d’un parti?

Harel minoritaire

Si Vision Montréal est minoritaire au Conseil Municipal, je crois qu’à cause d’un Conseil divisé, Montréal sera carrément mise sous tutelle technocratique dans 6 mois.

http://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Bergeron

On est pas sorti du bois

Je sais que Bergeron est pire que les deux clowns de Culbec suicidaire, même si il a l’air d’être le plus propre. En fait, le meilleur scénario serait sûrement Harel minoritaire.

Pour 2007, LBII du Suburbain lucide l’explique très bien ici:

Provinciales 2007 = Municipales Montréal 2009

Le premier parti (sortant) plongé dans le trouble à cause d’un seul enjeu, le deuxième parti (opposition officielle) incapable de capitaliser sur les difficultés du premier pour monter dans les intentions de votes et qui encaisse une baisse sondage après sondage depuis l’arrivée du nouveau chef pourtant présenté comme un sauveur et qui en bave après une révélation fracassante, et le troisième parti, inexpérimenté, pas préparé, mené par un chef habitué aux formules chocs mais qui n’a jamais fait ses preuves ailleurs qui récolte les votes de protestation à la veille de l’élection, où l’on dit que les sondages mettent les trois partis à une presque-égalité

Cette municipale ressemble TRÈS étrangement à l’élection québécoise de 2007, vous ne trouvez pas?

http://www.suburbainlucide.net/?p=1000

Pour ce qui est de Bouchard, il est parti en janvier 2001, parce qu’il était déçu de voir que les Québécois aient resté impassibles face à la Loi sur la clarté référendaire, que le OUI piétinait dans les sondages et que le Bloc n’ait fait élire que 38 députés, à l’élection fédérale qui venait de se terminer.

La solution serait d’abolir tous les partis municipaux comme cela se fait à Toronto et à Ottawa.

ça dépend comment c’est fait. Tu ne peut pas interdire à des personnes qui veulent former un partie de le faire. C’est contre la liberté d’association.

Par contre, il serait possible d’éliminer de la loi électorale les mesures qui font référence à un parti politique.

On est rendu avec des minis gouvernements provinciaux dans nos municipalités depuis les fusions.

La solution serait d’abolir tous les partis municipaux comme cela se fait à Toronto et à Ottawa.

C’est Bouchard qui a réduit le déficit, pas pour rien que l’aile go-gauche toute puissante du parti l’a foutu dehors à coups de pied sur le cul début 2000.

Êtes-vous assez stupides, à Mouyial, pour faire un remake des élections québécoises de 2007?

Ce n’est pas un remake des élections de 2007, mais un scénario où QS est deuxième.

Je le répète, Bergeron est pire d’Amir Khadir et Françoise David réunis car il croit à des théories carrément despotiques.

34% pour Harel, 32% pour Bergeron et 30% pour Tremblay!

http://www.cyberpresse.ca/actualites/elections-municipales/200910/29/01-916548-egalite-dans-la-course-a-la-mairie.php

Êtes-vous assez stupides, à Mouyial, pour faire un remake des élections québécoises de 2007?

@ matvail2002.

C’est le PQ qui a remis les finances publiques sur les rails, dans les années 1990, et qui a éliminé le déficit.

Bonne chance pour dimanche, vous avez le choix entre:

-Un pseudo-libéral qui a une équipe rongée par le crime organisé.

-Une has been gauche caviar, qui est la reine de la social-démocratie étatique centralisatrice et qui va probablement se payer la mairie pour avoir un power trip vue qu’elle a jamais pu être première ministre.

-Un clown parano qui vote probablement Québec Solidaire qui a fort probablement aucune connaissance en économie, en finances ou en administration municipale. J’ai bien hâte de le voir avec le maire de New York!