La récession actuelle a été causée par la surabondance de subprime dans le marché hypothécaire. C’est en 2006 que la quantité de subprime a été la plus élevée dans le système financier américain. À cette époque, 20% des prêts hypothécaires étaient considérés « à risque ».
Au début de l’année 2008, suite à l’éclatement de la bulle immobilière et à la débâcle des marchés financiers, la « main invisible » a ramené la proportion de subprime à 0%.
Aujourd’hui, si je vous demandais qu’elle est la proportion de subprime dans le marché hypothécaire aux États-Unis, vous me répondriez qu’elle doit toujours avoisiner 0%… La réalité est tout autre, au moment où l’on se parle, la proportion de subprime est retournée à 20% !
Comment est-ce possible ? Les marchés financiers n’ont-ils pas appris de leurs erreurs ? Wall-Street a eu sa leçon, ceux qui sont en train de recontaminer l’économie américaine n’appartiennent pas au secteur privé. Les coupables de la résurrection des subprimes sont: Fannie Mae, Freddie Mac et Ginnie Mae des institutions gouvernementales ! Au moment où l’on se parle, ces 3 entités garantissent ou possèdent 95% des nouveaux prêts hypothécaires aux États-Unis.
La cause des déboires économiques que nous vivons était d’origine politique et nous l’avons ignoré à nos risques et périls. Nous avons préféré blâmer le capitalisme plutôt que les ingérences du gouvernement dans le libre-marché. En blâmant les mauvais coupables, nous avons tiré les mauvaises leçons et ce sont les contribuables qui, une fois de plus, feront les frais de la prochaine crise.
Je me demande si Gérald Fillion va avoir le courage de parler de ça au Téléjournal de ce soir.
@Jean-Luc Proulx
C’est pas qu’il n’a pas le courage, c’est qu’il ne comprend rien à l’économie. C’est pas un économiste, il a un bac en com de l’uqam…
Gérald Fillion n’est ni économiste, ni journaliste. Il a un Bac en communication et est ce qu’on appelle un lecteur de nouvelles et qui répète l’analyse des recherchistes (qui sont en majorité des gauchistes et font du cherrypicking à la masse) qui travaillent à la SRC. C’est grosso modo comme dire que Le Devoir est une bonne source fiable pour la politique américaine.
Tout de même, il n’est pas là pour aller au-delà des choses car ceux qui s’y connaissent en économie n’écoutent pas Radio-Canada.
Soit dit, notre société s’y connaît peu en économie pour y arriver à ceci:
Conclusion, pas besoin d’être économiste pour être »l’expert » numéro un en économie au Québec!
Tu m’as devancé d’une minute!
Soit dit, Radio-Canada fait très bas de gamme pour ses invités, car ils sont pratiquement toujours les mêmes soit au niveau de l’économie, des relations internationales ou quant à la santé!
En fait, faut plus regarder du côté de la Federal Housing Administration.
J’ignore si Ginnie Mea, Fannie ou Freddy on substentiellement augmenté leur portfolio depuis leur mise en tutelle.
La FHA de son côté, a baissé ses standards de prêts et est devenu beaucoup plus actif. C’est une branche du Department of Housing and Urban Development.
Tout ce qu’ils font sert à maintenir les prix de l’immobilier bien en haut.
Soit dit, c’est édifiant d’entendre des gens autour de nous dire qu’Obama fait bien lorsqu’il dit qu’il va obliger les compagnies d’assurance privées à assurer les gens non-assurables et non-assurés.
Elles sont trop riches pour ne pas partager leurs profits avec les non-assurés et trop grosses pour déclarer faillite.
Too big to fail comme on dit.
Tant qu’il y a de la vie, il y a de l’espoir. Cette semaine, il a reçu GUY SORMAN à son émission. Et il lui a dit que le stimulus, c’était de la schnoutte…
La Federal Housing Administration est dirigé par le Department of Housing and Urban Development.
Ginnie Mae appartient à au Department of Housing and Urban Development.
Bref, c’est le même monde.
Si vous en avez assez d’avoir, en français, que la version radio-canadienne (c’est-à-dire nationaliste, étatiste et social-démocrate) pour analyser la scène économique et boursière, je vous suggère les podcasts de BFM Radio.
On se rend compte que les enjeux français ne sont pas si différents d’ici mais on a l’avantage, surtout dans les émissions avec deux à trois débatteurs, d’y retrouver un entrepreneur ou un économiste libéral pour venir contrebalancer l’avis de l’économiste, du syndicaliste ou du politicien étatiste.
(Ce qui n’est pas automatiquement le cas avec Débat Économique à France Inter)
P.S.: Si les biographies ainsi que l’histoire populaire, culturelle, économique ou politique vous intéressent (dans un format vulgarisé mais non vulgaire), téléchargez quotidiennement le podcast 2000 ans d’histoire de Patrice Gélinet.
La seule émission que je n’ai pas trouvé très creusée, c’est celle sur la crise économique de 1929, vue uniquement du point de vue keynésien.
P.S.2: Bon… l’émission sur Camille Claudel était avec une proche de celle-ci, donc il y avait là aussi un biais évident pour celle qui faisait partie de l’arbre familial…
Hé bien, ça tranche avec Omar Aktouf!
http://fr.wikipedia.org/wiki/Guy_Sorman
Il dit exactement le contraire de ce qu’il disait l’année dernière et au début de l’année. Méchante crédibilité!
@Mathieu
Je ne connais pas BFM Radio, ça méritera de faire un tour. Mais BFM TV ne vaut pas mieux que les autres chaînes… reprises « d’infos » AFP, faits divers, etc. Leur radio serait-elle mieux que leur chaîne ? Je pensais de prime abord que c’était le même contenu.
Je lis Guy Sorman depuis des années ET JAMAIS IL A APPUYÉ NI LES BAIL OUT ET SUREMENT PAS LE STIMULUS PACKAGE. Si tu parle de Fillion, il a demandé a Sorman ce qu’il pensait du Stimulus package et il lui a répondu ce que j’ai toujours lu de lui: le keyneisianisme ne fonctionne pas. Fillion ne lui a pas répondu. Ce qui est déjà bien.