C’était un secret de polichinelle, le déficit du Québec s’est finalement avéré bien supérieur aux projections qui avaient été faites lors du dernier budget.
Pour retourner à l’équilibre budgétaire, le gouvernement semble privilégier une hausse de ses revenus. Pourtant, avant de dévaliser (une fois de plus) les contribuables, Jean Charest devrait plutôt s’attaquer au Léviathan qu’est devenu l’État québécois sous son règne en réduisant la taille du gouvernement.
Voici comment ont évolué les dépenses des administrations québécoises depuis 1989:
Voici la taille des gouvernements provinciaux en 2008:
Depuis 2000, voici comment ont évolué les dépenses des gouvernements en proportion de leur PIB:
- Ontario: +17,9%
- Québec: +13,3%
- Nouveau-Brunswick: +7,2%
- Nouvelle-Écosse: +7,0%
- Île-du-Prince-Édouard: +1,0%
- Alberta: -4,6%
- Manitoba: -4.6%
- Colombie-Britannique: -8,2%
- Saskatchewan: -26.9%
- Terre-Neuve: -35,6%
Depuis 1989, les gouvernements albertains ont réduit leurs dépenses en proportion de leur PIB de 42,3% !
Sources:
Tableau 385-0001; Tableau 384-0002
L’économie d’abord: mon cul, crisse!
Comment expliquer que la baisse fut opérée par un gouvernement dirigé par le PQ ?
Lucien Bouchard.
Et pour la hausse?
Le discours des deux cotes de la bouche habituel des liberaux. On pretend vouloir assainnir les livres public et pour s’y prendre on augmente les depenses… Priceless
Le problème avec notre état gauchiste syndicaleux, c’est qu’on ne peut pas couper dans la fonction publique sans se ramasser avec des grèves qui paralysent le Québec.
Et quelle a été l’augmentation du PIB de l’Alberta durant la période?
http://www.cyberpresse.ca/opinions/editorialistes/ariane-krol/200910/28/01-915773-votre-budget.php
Le gouvernement jouit grandement de ce fétiche sauf que le contribuable commence à trouver cela pas drôle.
Les programmes sociaux sont comme la drogue, une dépendance est donc très rapide et les pushers font loi (syndicats, groupes de pression).
Ca me semble cour comme explication. D’autant plus que la réponse à ma question m’intéresse. ^^
Sur ce blog le PQ est beaucoup critiqué, comme étant gogauche etc., mais quand j’ai vu ce tableau, avec une baisse pendant une période péquiste, baisse presque constante, je me demande du coup en quoi on peut les accuser d’étatiques si, dans les faits, ils font baisser le poids de l’appareil d’État.
Est-ce comme en France où on fait très bien la différence entre UMP (et feu RPR) vs Parti Socialiste au niveau du discours, mais que dans les actes c’est du pareil au même !?
Les chiffres des provinces de l’Ouest me font rêver! Si seulement on pouvait avoir la même maturité et la même mentalité au Québec, et le réflexe de se prendre en main, individuellement, plutôt que d’attendre une quelconque aide du foutu gouvernement…!
@XavierQC: Bouchard est loin d’être gogauche! En ce qui me concerne, c’est bien le dernier « vrai » que le Québec a eu d’ailleurs..
Et n’oublie pas que Bouchard a été « kické out » du PQ à coup de pieds au derrière
Filion a fait une exception l’autre jour: Il a reçu Guy sorman.
L’histoire du PQ a été très compliquée. Selon moi, il y a six phases:
-Les débuts jusqu’en 1984 qui étaient dominés par les philosophie du bon gouvernement et de la personnalité de René Lévesque.
-Entre 1984 et 1988, le Beau Risque et la période que le PQ a testé certaines idées plus droitistes.
-À partir de 1988 jusqu’en 1995, la période social-démocrate orthodoxe sous Parizeau.
-De 1996 à 2000, la période Bouchard, dont le parti a pris des positions quelque peu équivalentes à celles des autres gouvernements provinciaux (Alberta, Ontario, Saskatchewan). Bouchard était donc le premier PM de droite moderne de l’histoire du Québec.
-De 2001 à 2003, la période Landry qui a été une période axée sur une social-démocratie très gauchiste.
-De 2003 à aujourd’hui: Positions très diversifiées en étant un parti d’opposition sous Landry, Harel, Boisclair et Marois.
Le dernier des péquistes qui avait une connaissance minimale de l’économie était Legault. Or, avec Legault parti, l’aile centriste est morte au PQ.
Il alors reste Bouchard, Joseph Facal et Brassard. À part cela, presque rien de moindrement centriste ou de droite au PQ. On peut aussi ajouter des anciens conservateurs nationalistes comme Marcel Masse ou Benoît Bouchard. Soit dit, Lucien Bouchard est un grand ami de Mario Dumont.
90% du PQ est de centre-gauche ou plus à gauche. Cependant, il existe un nombre de péquistes qui sont de droite qui ont été peu à peu évincés par le parti (et cela de même pour le Bloc) et particulièrement sous Landry qui a probablement été le PM plus à gauche au Québec.
D’un certain sens, presque tout les péquistes de droite ont été proche des Conservateurs durant leurs belles années au Québec, où ils faisaient une belle coalition entre nationalistes modérés et fédéralistes de centre-droit.
Soit dit, le PLQ n’a jamais été un parti de droite, car je trouve qu’il ressemble étrangement aux Libéraux Ontariens ou au New Labour en Grande-Bretagne.
Pas si simple que çà.
En économie, les tendances sont lourdes, elles mettent des années à se manifester. Souvent, lors des budgets, les hausses (ou les baisses) de taxes sont annoncées pour plusieurs années à l’avance.
Au fédéral, par exemple, c’est l’adoption de la TPS par les conservateurs qui a permis aux libéraux, dans les années suivantes de récolter des surplus colossaux.
Regardez bien la courbe. La tendance à la baisse avait commencé dans les deux dernières années des Libéraux, entre 92 et 94. La hausse suivante avait commencé en 2000-2001 sous les péquistes!/
C’est peu pertinent.
Le billet montre les provinces qui vivent selon leurs moyens.
C’est trop facile de dire ca. En plus ca montre comment les gouvernements (et ceux qui repete cette excuse) manquent de couilles.
Est-ce que Reagan a eu peur de paralyser le transport aeriens quand il a foutu tout les controleurs dehors? Quand un gouvernement est motive il trouve le moyen. Ici on a que des pleutres et des eunuques.
En fait ce n’est pas le PQ qui est critique mais les partis politique etatiste (et de gauche). A ce compte la ca inclus le PLQ et l’ADQ (le bloc, le PLC, le NPD et meme jusqu’a un certains point le PC au federal)
Il est vrai que beaucoup d’intervenant ont des oeuilleres et des lunettes rose et continue de penser que les tory et les liberaux quebecois ne sont pas de ce moule! Ce sont les pires! Au moins au PQ ils ont le merite d’avertir de faire ce qu’ils disent qu’ils vont faire, pas le contraire…
Mais pour en revenir a ta question, il faut se rappeler qu’a la fin des annees 90 les finances du Quebec etait dans un etat desastreux pendant que le federal coupais partout dans les transfers au provinces. Bref, les gouvernments Bouchard avait le choix: la faillite et aller en election avec un systeme de sante ampute ou reduire drastiquement la taille de l’etat pour passer a travert (et finalement aller en election avec un systeme de sante juste mediocre).
Bref, une reduction de la taille de l’etat etait une condition sine qua none a la perennite du fameux modele Quebecois.
En fait, avec le recul on s’apercois qu’il fut mieux qu’ils se cassent la gueule et echoue lamentablement. Comme ca la reduction aurait eu le merite d’etre plus permanente.
Excellent exemple.
En fait, le gouvernement du Québec n’aime pas se défaire de ses fétiches (comme on le rapportait dans un édito de La Presse aujourd’hui, les garderies à 7$…).
Prenons par exemple la loi Anastasia: quelque chose de tout à fait inutile et d’idiot: le gouvernement Charest a augmenté les effectifs du Ministère de la sécurité publique pour pondre une loi et des contrôles tout à fait en dehors de sa compétence. Pour rien. Pour faire plaisir aux ethniques de l’Ouest de l’Île. Il augmente les contrôles tout azimut pour faire diversion et plaire à matante Margot et à mononcle Roger. Il ne peut que faire des déficits lorsqu’il se sert ainsi à mauvais escient de nos impôts. Pour des motifs bassement politiques.
Mais la faute revient en grande partie à nos « concitoyens’ qui veulent à la fois le beurre, l’argent du beurre et le cul de la fermière. Ils veulent conserver leur sacro-saint modèle québécois. Le gouvernement Charest n’est que l’émanation plate de leur volonté.
C’est gratuit et sans fondement.
Qui plébéscitent Duceppe sur la question?
Tes paroles s’apparentent à ceux d’un nationaliste comme Parizeau.
Merci pour vos réponses. Je demandais parce que je ne suis pas québécois et que l’histoire politique du Québec (et plus largement de l’Amérique du Nord) m’est partiellement inconnue et donc les subtilités de ce genre, j’étais pas en position de les apprécier.
Donc, si je peux résumer grossièrement, fut un temps le PQ rassemblait les souverainistes, maintenant il rassemble les souverainistes de gauche !?
Le cul de la crémière !
Pour un français, ton analyse n’est pas bête du tout!
Tu résumes en fait l’histoire du Bloc (avec Duceppe qui a changé le parti en enlevant tous les éléments de droite) avec cela et non celle du PQ!
Le PQ a toujours été à la base social-démocrate et a un appui important des grandes centrales syndicales avec même des pointes de gauche radicale (comme avec certains membres de l’ancien RIN). Donc, le PQ est un parti de centre-gauche. Cependant, une certaine aile assez limitée de droite (et ses idées) au PQ (comme sous Bouchard et des ministres comme Facal et Brassard), a particulièrement été présente sous le leadership de Lucien Bouchard lorsqu’il était PM.
Conclusion, dans notre système, l’idéologie est davantage celle du chef que du parti en général.
P.S: Je ne suis pas du tout Péquiste, mais j’ai lu 5-6 livres sur le parti qui me font dire que ce parti est probablement un maison de fous à gérer comme chef.
Pensez au Renérendum dans les années 80.
Désolé, une maison et non un maison.
Ridicule, comment ça se fait qui a autant de monde qui ne réagissent pas.
C’est plus que pertinent calvaire… c’est comme si je gagne à loto et que je passe de 50k$/an avec une hypothèque de 250k$ pis que je tombe avec la même maison pour me vanter d’avoir une bas taux d’endettement!!!
N’importe qui peut gagner à la loto!!!
@Econoclaste,
Peut-être me suis-je mal exprimé: je ne vise pas les « ethniques » à la manière de Jacques Parizeau, mais je fais référence au show médiatique qu’a donné monsieur Charest au collège Dawson en compagnie de la famille De Sousa lors de l’adoption de cette loi. Ce show était principalement dirigé vers et pour les communautés culturelles, c’est tout. Mai je suis certain que seuls les jeunes naïfs avec le coeur à gauche ont marché grâce à ce procédé, ethniques et autres. D’ailleurs, Stéphane Dion s’est essayé au même jeu en allant sourire stupidement devant la petite soeur De Sousa et en promettant de bannir certains types d’armes. En fait, il semble bien que ce soit une position TRÈS libérale (su sens PLC-PLQ).
Quant au fond de l’affaire, si tu peux me démontrer le contraire (que le gouvernement avait encore besoin de gaspiller des fonds publics pour s’attirer de la clientèle), vas-y, ne te gêne pas.