Production de soya: 3,1 tonnes par hectare par an au Brésil; 2,8 aux Etats-Unis.

Production de cotton: 1,4 tonnes par hectare par an au Brésil; 0,8 aux Etats-Unis.

Cessons de ne voir que du négatif dans le réchauffement climatique ou dans un climat chaud.

Source: Proceedings of the Academy of Sciences USA 106, E120 (2009).

La normale, pour le Canada, c’est être couvert d’une calotte d’1 km de glace pendant 90 000 ans sur 100 000 (en gros; les variations peuvent être larges d’une ère glaciaire à l’autre). Nous sommes présentement, depuis 10 000 ans, dans une période chaude (la courte période interglaciaire). Ce qui menace existentiellement le Canada, c’est la “normale”: la prochaine ère glaciaire d’une durée moyenne de 90 000 ans.?

En tant que Canadiens, tous les moyens légaux devraient être utilisés pour que nous ne retombions pas bientôt (dans 100, 1000 ou 2000 ans) dans une nouvelle ère glaciaire. Le réchauffement climatique pourrait être notre sauveur: il pourrait éviter l’arrivée de la prochaine ère glaciaire, et ainsi assurer notre survie en tant que Canadiens ou Québécois.?

Il ne s’agit pas de nier le réchauffement climatique, il ne s’agit pas de ne pas souhaiter que ce réchauffement se fasse lentement, mais il ne s’agit pas non plus de nous mettre la responsabilité du monde entier sur les épaules. Demeurons sympathiques face aux pays qui risquent de souffrir plus que nous du réchauffement climatique, mais laissons-les se comporter en leader; nous n’avons pas à le faire pour eux, puisque le faire pourrait nous être suicidaire à très long terme.

Rappelons-nous ceci: quand la prochaine ère glaciaire arrivera, les pays tropicaux ne feront probablement rien pour nous aider.?

Les effets d’un réchauffement climatique seront moins désagréables pour nous et les Russes que pour tous les autres pays de la planète.?Imaginez la Baie James en riviera ou en Long Island Sound: yachts, voiliers, chalets etc. Et toutes les glaces transformées en eau: plus d’évaporation, plus de pluie. Seul un écervelé peut prétendre que l’état climatique dans lequel nous vivons est le meilleur de tous les mondes et que tout changement en plus ou en moins est nécessairement négatif à long terme

The National Intelligence Council 2025 project a un mini chapitre intitulé: “Two climate change winners: Russia and Canada”! On peut y lire « Canada will be spared several serious North American climate-related developments and climate change could open up millions of square miles to development. Access to ressource-rich Hudson Bay would be improved(…). Additionally, agricultural growing seasons will lengthen, net energy demand for heating/cooling will likely drop, and forest will expand somewhat into the tundra. »
?http://www.dni.gov/nic/NIC_2025_project.html?

Pour les Canadiens, un NON réchauffement climatique pourrait être destructeur: pendant une ère glaciaire, le Canada n’existe plus, il ressemble au centre du Groenland actuel.?Comme tout le nord-est des Etats-Unis se retrouverait vraisemblablement sous la glace lors de la prochaine ère glaciaire (due très bientôt à l’échelle géologique), et comme la moitié des Etats-Unis ne seraient plus qu’un champ de toundra lors de cette ère glaciaire, un réchauffement climatique pourrait même être bénéfique à long terme pour les Etats-Unis. Il y aurait des inondations en Floride, mais de cela résulterait un boom immobilier ailleurs, qu’on aura eu beaucoup de temps pour planifier.?

N’en doutons pas: il y a 12 000 ans, quand Montréal reposait sous la glace, les opposants au réchauffement climatique contemporain auraient été, à cette époque là aussi, CONTRE le réchauffement climatique ; ils nous feraient la liste de tous les inconvénients de ce réchauffement: sécheresse, ouragans, montée de l’océan, inondations, condamnant ainsi le Canada et la Scandinavie entière, pour ne pas parler de la Nouvelle-Angleterre, à l’inexistence.?

A ceux qui se prétendent si soucieux du réchauffement climatique, mettez votre argent où vos discours se trouvent: mangez végétarien, ne voyagez pas (renoncez à votre chalet, à votre ski, à votre Floride et à vos diverses escapades motorisées), et vivez près de votre lieu de travail. Cela dit, bien sûr, s’il y a des manières faciles de diminuer la quantité de gaz carbonique dans l’air, faisons-le, mais n’en faisons pas une paranoïa, du moins en tant que Canadiens !?

En résumé : comme la norme géologique, pour le Canada, est d’être un désert de glace, comme nous tenons à la survie à long terme du Canada, ce qui implique le non-retour d’une ère glaciaire imminente à l’échelle géologique, le Canada n’a surtout pas à se sentir obligé de se comporter en leader dans le domaine de la lutte au réchauffement climatique. N’ayez crainte, nous saurons tirer quelques avantages de la « tragédie » d’un thermomètre indiquant – 15 degrés un 6 mars au matin, au lieu de – 19 degrés. Entre autres : moins de chauffage, et on sait que le chauffage augmente la quantité de gaz à effets de serre !?

On insiste beaucoup sur les aspects négatifs d’un réchauffement climatique. Ces aspects négatifs sont réels, mais pas aussi dramatiques pour le Canada qu’on veut nous le faire croire, étant donné l’alternative qui nous menace et qui s’est abattu maintes et maintes fois sur nous au cours des derniers 500 000 ans. Il est inexact de ne voir que du négatif dans tout changement climatique, spécialement si on est canadien ou russe. Mais il est réaliste d’y voir un drame pour certains pays tropicaux comme le Bangladesh, le Cambodge et certains autres. Demeurons sympathiques, vigilants, solidaires, mais sans être suicidaires. Pensons, aussi, à nos intérêts existentiels.

Par exemple:

-Un film destiné au grand public sur l’usage de protège-ouïe en milieu de travail.

-Un film pour que la population évite de mettre un tapis sur un plancher ciré.

-Un film pour dire aux enfants qu’ils éviter d’aller en voiture avec les étrangers.

-Un film pour éviter aux enfants de jouer sur les fermes

-Un film qui dit aux personnes âgées d’éviter de fumer le soir car ils peuvent se fatiguer rapidement et qu’ils tombent endormis

-Une campagne qui dit aux personnes âgées qu’ils doivent être prudents en période hivernale

-Un film qui dit aux automobilistes de faire attention près d’un camion qui vend de la crème glacée.

-Une publicité qui dit de ne pas acheter des films pirates dans les marchés aux puces.

-Une publicité qui dit aux femmes seules d’éviter les minicabs (taxis appartenant à des particuliers)

Sans oublier, les publicités qui disent d’être un bon citoyen en payant nos taxes à l’état:

-A 2002 parody of the film Chitty Chitty Bang Bang, showing « lookalikes » of Dick Van Dyke, Sally Ann Howes and the children taking Chitty for a drive in the countryside (using the real car that appeared in the film), only to be caught by the police and wheel clamped in mid-air because they didn’t pay the road tax. There were initially some complaints about this PIF on the grounds that in the UK, cars registered before 1971 do not have to pay road tax, but it was not withdrawn because the PIF specifically asked drivers to « get » their road tax rather than « pay », and even cars exempt from road tax must obtain a special licence for historic vehicles. A similar parody appeared of the puppet series Thunderbirds where Lady Penelope cuts Parker’s strings for accidentally letting FAB1 get clamped.

A series of adverts from 1997-1999 about paying your TV licence showed someone explain that they tried to save up towards something by not paying their TV licence only to be caught and fined and as a result, their original plan went awry i.e. a couple who tried to save up to go on holiday to Spain ended up camping in a field next to a power station.

Don’t Bring Me Back, a 2008 advert from Defra and HMRC showing the consequences of smuggling deliberately undeclared illegal or restricted food imports into the UK from outside the EU. The food (in the form of puppets), once revealed to the Customs officer from a woman’s suitcase, starts singing to viewers (with on-screen lyrics), as being put into a disposal box, why not to bring « them » back to the UK and actually starting the song with « Don’t bring me back ». Once the box is closed, the voiceover explains why we mustn’t bring illegal foods back to the UK and what the consequences are if we do bring them.

Voici quelques citations (vous allez rire):

« Hey! You two must be out of your tiny minds! » — Alvin Stardust in a well known PIF about child road safety, as he rescues some young children from rushing out in front of speeding traffic

« Remember, there’s no cure for hearing damaged by industrial noise – and no sympathy either. » — From a Public Information Film about wearing ear protection at work

« I won’t be there when you cross the road, so always use the Green Cross Code. » — The catchphrase of the Green Cross Code Man. The « I won’t be there when you cross the road » was added when, after the campaign was first run, it emerged that some children literally thought the Green Cross Code Man would come to help them if they were in danger on the road.

« Polish a floor, put a rug on it, and you might as well set a man trap » — From « The Fatal Floor », a film showing a man being injured from slipping on a carpet that has been placed on a polished floor

« Coughs and sneezes spread diseases. » — From a 1940s PIF campaign featuring Richard Massingham, advising people to help prevent the spread of cold and flu germs (mockingly referenced in the Hancock’s Half Hour TV episode « The Blood Donor »)

« Get a routine, show your intention, fire prevention, fire prevention. Check and make sure you close every door, we mean your life could depend on your bedtime routine! » — The chorus to the song in the Bedtime Routine film, in which a couple sing about taking fire precautions last thing at night.

Bref, l’état et la publicité ne vont jamais bien ensemble!

Ce mouvement fait plein de cash en misant sur la peur des gens. Si jamais il était finalement prouvé (même s’il ne l’accepteraient pas) que les changements étaient dus à des cycles naturels et non pas à l’humain, ils ne trouveraient plus personne pour les soutenir financièrement dans leur quête anti-humain.

L’état (alors qu’il est aussi pas corrompu en Grande-Bretagne) doit vraiment te dire quoi penser vu que tu es un idiot aux yeux de l’état au nom du collectivisme? Évidemment, cela réjouit les compagnies de publicités.

http://en.wikipedia.org/wiki/Public_information_film

http://www.nationalarchives.gov.uk/films/

http://www.nationalarchives.gov.uk/films/aboutfilms.htm

http://junkscience.com/Greenhouse/is_it_hot.html

Bonne lecture!!!