47 Responses to “Trafic d’influence”

1. Twitted by TX_Construction dit :

   21 octobre 2009 à 12 h 20 min

   […] This post was Twitted by TX_Construction […]

2. matvail2002 dit :

   21 octobre 2009 à 18 h 52 min

   Disons qu’avec une province de 7 000 000 d’habitants:

   211 500 égale 0,03$ par habitant.

   400 000 000 égale 57,14$ par habitant.

   Est-ce que 57,14$ par habitant veut vraiment la construction d’une aréna?

   Si on prend le gros bassin du marché de Québec (2,0 million en étant très optimiste):

   211 500$ égale 0,11$ par habitant.

   400 000 000 égale 200$ par habitant!

   Donc, est-ce que chaque habitant de la grande région du marché de Québec devrait donner 200$ par habitant pour survenir à un club de hockey?

3. seeds72 dit :

   21 octobre 2009 à 19 h 14 min

   200$ par habitant, dont il faut soustraire beaucoup de facteurs….
   Tu oublies les retombées qui viennent diminuer cet investissement en parti ou en totalité et qui font qu’on ne fournira JAMAIS 200$ par habitant:

   200$
   – Moins les jobs que cela créent pour la construction et pour le futur…
   -Moins les taxes et impots que vont payer ces travailleurs…
   -Moins les taxes que vont payer ceux qui iront dans cet arena dans toutes les années futures…
   -Moins les dépenses qui seront amenées dans la région par les investisseurs et evenements….

4. matvail2002 dit :

   21 octobre 2009 à 21 h 37 min

   Je dois dire que Labeaume amène une certaine vision et j’aime plus voir une ville comme Québec qui amène des idées que rien du tout comme à Montréal ou d’autres villes.

   Sauf, que je voulais principalement en fait juste faire une image de manière rapide pour déterminer comment les nombres n’ont plus d’importance par du pain et des jeux. Cependant, je dois dire que j’aimerais voir un retour des Nordiques étant un gros partisan de hockey, sauf qu’il faudra voir le rapport coût/bénéfice.

   Par contre, on pourrait dire que pour le 20% de la population qui paie pas mal d’impôts, la personne doit gagner en fait 400$ pour avoir 200$ dans ses poches.

   – Moins les jobs que cela créent pour la construction et pour le futur…
   -Moins les taxes et impots que vont payer ces travailleurs…
   -Moins les taxes que vont payer ceux qui iront dans cet arena dans toutes les années futures…
   -Moins les dépenses qui seront amenées dans la région par les investisseurs et evenements….

   La construction d’une aréna est une chose, lorsque que cela est fait lorsqu’une équipe serait rentable, mais si une équipe n’est pas rentable ou qui est peu probable à aller dans le marché donné (comme à celle de la LNH à Phoenix ou à Nashville), serait de faire ce futur Colisée comme un futur Stade Olympique ou un futur Mirabel (et je parle de son utilisation très peu grande depuis que les Expos sont partis). Si Québec est prête à avoir une équipe de Ligue Américaine en attentant (sauf que les Citadelles sont partis bien vite), peut-être que cela serait possible, comme Winnipeg qui reste d’être la prochaine ville à avoir une équipe.

5. matvail2002 dit :

   21 octobre 2009 à 21 h 38 min

   Bien entendu, la logique de tout Keynésien serait de construire l’aréna comme un projet de travaux publics pour donner de l’emploi.

6. Mathieu dit :

   21 octobre 2009 à 22 h 15 min

   Bien entendu, la logique de tout Keynésien serait de construire l’aréna comme un projet de travaux publics pour donner de l’emploi.

   Si ça ne fonctionne pas, le keynésien va la démolir et dire qu’il a aussi créé de l’emploi, en omettant de parler des coûts pour toutes les opérations.
   😉

7. David dit :

   21 octobre 2009 à 22 h 54 min

   Je dois dire que Labeaume amène une certaine vision et j’aime plus voir une ville comme Québec qui amène des idées que rien du tout comme à Montréal ou d’autres villes.

   La job d’un maire c’est de ramasser les vidanges, ramasser la neige et de boucher les nid de poule.

   Si la construction d’un aréna est rentable, le privé va s’en charger.

8. Econoclaste dit :

   22 octobre 2009 à 0 h 32 min

   Commentaire intéressant sur le sujet d’un nouveau Colisée sur le blogue libertarien

   Est-ce qu’un gros McDonalds construit sous l’impulsion d’un politicien en quête du vote des nouveaux parents, payé par l’argent des contribuables puis donné à la chaîne de restaurant serait plus équitable?

   On peut se demander au surplus ce qu’il advient de l’hyper-Colisée ou du restaurant fast-food si aucun promoteur ne veut s’y installer durablement ou si les clients ne viennent pas en nombre suffisant pour que ça fonctionne.

   Stade Olympique.

9. seeds72 dit :

   22 octobre 2009 à 11 h 48 min

   La job d’un maire c’est de ramasser les vidanges, ramasser la neige et de boucher les nid de poule.

   Je crois pas que la job d’un maire s’arrete la….
   Si Labaume va chercher des millions du fédéral et du provincial, et bien tant mieux! Sinon vous pouvez etre sur que les gouvernements n’investiront pas ces millions a Quebec mais bien a Montreal… ou ailleurs!!
   Vu de meme ne croyez vous pas que ce soit mieux que Quebec ait son arena plutot que de recevoir RIEN?
   Si vous payez des taxes et impots a la tonne, n’est -il pas pire de rien recevoir en retour et voir les autres hériter???
   Je crois pas que c’est une question de 200$ par habitants, c’est plutot tu le prends ou bien TON ARGENT va ailleurs….

10. David dit :

    22 octobre 2009 à 15 h 29 min

    Si Labaume va chercher des millions du fédéral et du provincial, et bien tant mieux! Sinon vous pouvez etre sur que les gouvernements n’investiront pas ces millions a Quebec mais bien a Montreal… ou ailleurs!!
    Vu de meme ne croyez vous pas que ce soit mieux que Quebec ait son arena plutot que de recevoir RIEN?

    Ce serait encore mieux de se battre pour dire au gouvernement d’arrêter de piller les citoyens pour acheter des votes.

    Si vous payez des taxes et impots a la tonne, n’est -il pas pire de rien recevoir en retour et voir les autres hériter???

    Il va penser quoi selon toi le type à Moose Jaw de voir ses taxes dépenser à Québec. Il va dire comme toi: « c’est pas juste, mes taxes sont dépensés ailleurs ».

    Avec ta philosophie, tout ce qui risque d’arriver c’est que le gouvernement taxes encore plus pour ensuite distribuer des cadeaux de telle sorte que tout le monde pense avoir sa part du butin.

    Je crois pas que c’est une question de 200$ par habitants, c’est plutot tu le prends ou bien TON ARGENT va ailleurs….

    La question c’est je garde mon argent. Si tu veux une aréna, demande au privé de la construire.

11. seeds72 dit :

    22 octobre 2009 à 23 h 07 min

    Ce serait encore mieux de se battre pour dire au gouvernement d’arrêter de piller les citoyens pour acheter des votes.

    Utopique, impossible, inutile, irréaliste, bonne chance!!!

    Il va penser quoi selon toi le type à Moose Jaw de voir ses taxes dépenser à Québec.

    Je crois pas que les taxes du gars de Moose Jaw vont aller a Quebec… Quebec est une ville de plus d’un million de contribuables… qui contribuent au fédéral ET au provincial…
    Moose Jaw a combien d’habitants qui paient des impots?

    Avec ta philosophie, tout ce qui risque d’arriver c’est que le gouvernement taxes encore plus pour ensuite distribuer des cadeaux de telle sorte que tout le monde pense avoir sa part du butin.

    Tant qu’a moi c’est pas un cadeau, c’est un investissement.
    C’est pas comme donner des cadeaux genre Cash for clunkers ou Cash pour achat d’auto ecoenergetique… quelle ridicule dépense sans aucun retour d’argent…

12. David dit :

    22 octobre 2009 à 23 h 22 min

    Utopique, impossible, inutile, irréaliste, bonne chance!!!

    Ce jour là va arriver, la journée où le poids de la dette va nous étouffer.

    Je crois pas que les taxes du gars de Moose Jaw vont aller a Quebec… Quebec est une ville de plus d’un million de contribuables… qui contribuent au fédéral ET au provincial…
    Moose Jaw a combien d’habitants qui paient des impots?

    Donc il est légitime que les petits payent pour les gros ?

    Tant qu’a moi c’est pas un cadeau, c’est un investissement.

    The large and growing peer-reviewed economics literature on the economic impacts of stadiums, arenas, sports franchises, and sport mega-events has consistently found no substantial evidence of increased jobs, incomes, or tax revenues for a community associated with any of these things.

    http://www.aier.org/ejw/archive/do-economists-reach-a-conclusion/doc_download/3626-ejw-200809

13. seeds72 dit :

    23 octobre 2009 à 11 h 21 min

    Ce jour là va arriver, la journée où le poids de la dette va nous étouffer.

    Je crois dur comme fer que la faillite va arriver avant…que le gouvernement arrête de donner des cadeaux, puisqu’il croule deja sous les dettes et continue d’agir exactement de la meme facon….
    On parle du Quebec ici quand meme….

    Donc il est légitime que les petits payent pour les gros ?

    32 000 habitants a Moose Jaw
    NEWS RELEASE – APRIL 11, 2003
    $250,000 TO SUPPORT AFFORDABLE HOUSING IN MOOSE JAW
    Moose Jaw –
    Moose Jaw has received federal funding to aid in the research of early childhood development, and a forum was held Wednesday to let the community know about the program.
    Je crois qu’ils ne paient pas pour les gros et recoivent leur part…

    The large and growing peer-reviewed economics literature on the economic impacts of stadiums, arenas, sports franchises, and sport mega-events has consistently found no substantial evidence of increased jobs, incomes, or tax revenues for a community associated with any of these things.

    Quand tu prends en compte que le Quebec est taxé au max pis que y’a pas beaucoup de très riches… que Quebec a du participer a l’achat du Canadien de Montreal…
    C’est un cercle vicieux et puis pour l’instant avec Charest l’imbécile je crois que c’est mieux d’accepter les millions
    C’est mieux un retour qu’aucun retour, qu’en penses-tu?

14. Chose dit :

    23 octobre 2009 à 14 h 51 min

    C’est mieux un retour qu’aucun retour, qu’en penses-tu?

    C’est mieux pas de depense qu’une depense inutile? (et illegitime) qu’en penses-tu?

15. waried dit :

    23 octobre 2009 à 17 h 54 min

    Hiiiiiii, y part de loin notre seeds72….

    Y’en a toujours un qui se pointe régulièrement… Bienvenue à toi !!!

    En passant. On va l’avoir notre colisée (soupirrrrr). Les politiciens ont pas le choix. Ce serait un suicide politique que ne pas donner le cash. Étatique un jour, étatique toujours…..

    Si vous voulez mon avis, c’est de la marde. Si un colisée était rentable, le privé l’aurait déjà construit…..

16. waried dit :

    23 octobre 2009 à 17 h 57 min

    Je crois pas que la job d’un maire s’arrete la….

    Et bien moi, je pense que la job d’un maire s’arrête là…..

    Ce qui tu ne sembles pas comprendre c’est qui si les investisseurs pouvaient garder le 40% de leur productivité qu’ils se font enlever, ça ferait longtemps qu’ils l’auraient bâti le colisée…..

17. seeds72 dit :

    23 octobre 2009 à 18 h 39 min

    Hiiiiiii, y part de loin notre seeds72….

    lol
    pas tant que ca , je suis tout a fait d’accord que ce serait bien mieux que les investisseurs gardent leur 40% comme dit waried et qu’ils l’aurait bati depuis longtemp le colisée….
    MAIS ca de l’air que ca fonctionne pas de meme pour l’instant donc pour le moment présent je trouve que c’est mieux de l’avoir le 400 millions…
    Je suis aussi comme vous pour le capitalisme et un gouvernement petit qui s’occupe des régulations plutot que de décider ou va notre argent qu’ils cherchent toujours a nous subtiliser…

    Le maire Labeaume attire les medias et donc c’est de la publicité pour la ville et ca l’a des retombées multiples, pourquoi ca ferait pas parti de la job du maire d’une ville touristique??

18. David dit :

    23 octobre 2009 à 21 h 38 min

    Je crois pas que la job d’un maire s’arrete la….

    En fais, je me rends compte que j’ai fait une erreur.

    La job d’un maire ce n’est pas ramasser les vidanges, ramasser la neige et de boucher les nid de poule. C’est la job du privé.

    Non, la job du maire consiste à assurer la sécurité et la protection de la propriété privé. Donc la police et à la limite les pompiers.

19. matvail2002 dit :

    23 octobre 2009 à 21 h 52 min

    Donc la police et à la limite les pompiers.

    David, petite correction! Le rôle d’un maire consiste à assurer la sécurité et la protection afin de protéger la propriété privée.

    Disons, que sans pompiers ou police, ma maison ou mon commerce ne seraient pas d’une certaine façon en sécurité en cas d’incendie ou de vol, donc cela serait une entrave au concept de propriété privée et de libre marché.

20. Martin dit :

    24 octobre 2009 à 5 h 40 min

    De plus en plus de villes font appel à des agences de sécurité privée. Pourquoi engager des policier à 75 000$ juste pour donner des tickets?

    J’aime bien aussi le concept de shériffs élus. Des Shériffs Joe font économiser des fortunes aux contribuables.

21. waried dit :

    24 octobre 2009 à 8 h 01 min

    J’aime bien aussi le concept de shériffs élus

    Là dessus, je suis tellement d’accord avec toi. Si t’es pas satisfait de sa job, tu le sacres à porte dans 4 ans….

    Pis les agences de sécurité privé, il faudrait s’assurer qu’elles n’ont pas des contrats à long terme. Tu gardes du court terme, pour t’assurer qu’ils vont constamment se dépasser…

22. waried dit :

    24 octobre 2009 à 8 h 03 min

    pourquoi ca ferait pas parti de la job du maire d’une ville touristique??

    Parce que le privé aussi est capable d’attirer les kodaks….

23. seeds72 dit :

    24 octobre 2009 à 12 h 18 min

    Parce que le privé aussi est capable d’attirer les kodaks….

    Comon STI!!!
    Ca l’empeche pas de conjuguer des efforts…
    Faudrait s’empecher de faire de bonnes choses parce que le privé peut aussi le faire??

    Hey tant qu’a ca on devrait interdire les cours de premier soins, comme ca on laisserait crever des gens sur des lieux d’accidents parce que l’AMBULANCE va s’en occuper!! ahah excellente analogie

    Et puis si le maire est plate puis qu’il s’occupe juste des ordures pis des pompiers, la plupart des gens vont perdre intéret et finalement laisser passer n’importe quoi et jamais s’impliquer…

    Donc on devrait agir comme des robots et avoir plein d’interdits et de chose a ne pas faire malgré le fait que ce n’est pas criminel???
    Et si c’était pas ta job de commenter sur un forum???
    J’aimerais bien l’idée de nous enlever le droit de commenter sur des forums ou blogues a moins d’avoir un Bacc ou d’avoir prouvé l’équivalent, que penses-tu de mon idée???
    lol

24. Chose dit :

    24 octobre 2009 à 16 h 47 min

    Comon STI!!!
    Ca l’empeche pas de conjuguer des efforts…
    Faudrait s’empecher de faire de bonnes choses parce que le privé peut aussi le faire??

    Parce que quand ca vient du privee ca ne me coute rien.

    Ecoute, je fais parti de la triste minorite de 10% qui paye pour tous les autres.Tu sais les mechant riche dont qui s’abreuve de sang et qui pilent sur autrui (Club select dont quiconque gagne au dessus de 60 000 peut adhere au Quebec. Mais il est vrai que rendu a ces salaire on parle de cupidite, anyway passons).

    Payer a la rigueur pour offrir un minimum a ceux que la vie n’a pas aider, je peux vivre avec ca. Mais payer pour un loisir qui va divertir des gens qui anyway autrement serai capable de se le payer (et si ce n’est pas le cas, c’est que la LNH n’a pas d’affaire a Quebec – puisque ce c’est cette exemple que tu aimes) et qui en plus ne m’interesse meme pas?

    Sweed, dit moi selon quel raisonnement tu demandes 300$ a ton voisin unijambistes (mais medecin $$$) pour rendre l’acces au ski du Mont St-Anne ouvert a tous? Alors pourquoi tu viens en prendre autant dans mes poches d’informaticien pour un colise a 2hrs de chez-moi? De peur qu’ils refassent des trottoirs a Moose Jaws?

25. waried dit :

    24 octobre 2009 à 17 h 43 min

    Ca l’empeche pas de conjuguer des efforts…
    Faudrait s’empecher de faire de bonnes choses parce que le privé peut aussi le faire??

    Faut que tu comprennes. Ce n’est pas que le maire essaie de faire rayonner la ville qui est un problème… C’est qu’il veut le faire avec mon argent sans mon consentement! S’il poussait pour un projet de colisée financé par des investisseurs privé, et bien là le maire ferait sa job…

    Je n’ai rien contre un nouveau colisée à Québec, mais pas avec mon argent sans mon consentement. Je saute en parachute. Maudit que ça serait le fun que tous les contribuables me payent la run d’avion pour sauter, mais non, je paye mon saut parce que JE veux pratiquer ce sport. Même chose pour les shows, pour le sport, pour la culture, pour etc… Personne ne devrait payer pour quelque chose qu’il ne veut pas…

    Hey tant qu’a ca on devrait interdire les cours de premier soins, comme ca on laisserait crever des gens sur des lieux d’accidents parce que l’AMBULANCE va s’en occuper!! ahah excellente analogie

    Ce commentaire prouve que tu fais preuves de paresse intellectuelle. Pourquoi interdire les cours de premiers soins si des gens sont prêt à payer pour le suivre? Non au financement public du cours, mais oui pour le cours, voyons dont!!! Tu confonds vraiment les choses…

    Et puis si le maire est plate puis qu’il s’occupe juste des ordures pis des pompiers, la plupart des gens vont perdre intéret et finalement laisser passer n’importe quoi et jamais s’impliquer…

    Pourquoi? Pourquoi ça prend le maire pour faire des beaux projets dans une ville? Tout le monde peut en faire!

    Donc on devrait agir comme des robots et avoir plein d’interdits et de chose a ne pas faire malgré le fait que ce n’est pas criminel???
    Et si c’était pas ta job de commenter sur un forum???
    J’aimerais bien l’idée de nous enlever le droit de commenter sur des forums ou blogues a moins d’avoir un Bacc ou d’avoir prouvé l’équivalent, que penses-tu de mon idée???

    Peux-tu m’expliquer le rapport SVP ?

    Mais payer pour un loisir qui va divertir des gens qui anyway autrement serai capable de se le payer (et si ce n’est pas le cas, c’est que la LNH n’a pas d’affaire a Quebec – puisque ce c’est cette exemple que tu aimes) et qui en plus ne m’interesse meme pas?

    AMEN !!!

26. seeds72 dit :

    24 octobre 2009 à 17 h 45 min

    Parce que quand ca vient du privee ca ne me coute rien.

    Hors contexte, car je parlais du maire qui faisait de la publicité a la ville…. et lui parlait du privé qui pouvait aussi faire de la publicité a la ville….

    Anyway!
    Pour revenir a l’arena, comme j’essais d’expliquer c’est un investissement…
    Si je te disais que le Gouvernement va batir une centrale hydroélectrique au cout de 400 millions tu me répondrais:
    

    Ecoute, je fais parti de la triste minorite de 10% qui paye pour tous les autres.

    ????
    Bien sur que non…
    Puisque c’est un investissement et que le gouvernement n’a pas réellement utilisé ton argent pour le construire mais a utilisé son capital pour investir…
    Alors si le gouvernement bati un arena de 400 millions, dont les compagnies de construction vont payer beaucoup de $ sur leurs profits, dont les employes de ces compagnies de construction vont payer beaucoup de $ sur leurs revenus, dont les compagnies vendant les matériaux vont payer beaucoup de $ sur leurs profits, dont les compagnies de transport vont payer des $ sur leurs profits, dont les joueurs de hockey Millionaires vont payer des Énormes sommes en taxes, et qu’ils vont dépenser a Quebec, qui vont dépenser des fortunes en billets d’avion renforcicant l’aeroport et ses revenus et donc augmentant ses taxes et impots, dont les fans de hockey vont depenser des fortunes en jouets, t-shirts et en billets de hockey, dont certains organisateurs vont payer des gros $$ pour utiliser la place pour évenements speciaux et autres…, dont plusieurs personnes seront engagés de maniere permanente a l’endroit et qui payeront des taxes et bien je crois que ca te couterait pas ce que tu penses…. car il faut voir a long terme…

    Par contre, si tu me dis être offensé du 40 MILLIARDS!!!! de dollars perdu par des caves qui n’avaient aucun intéret a proteger notre argent comme la prunelle de leurs yeux, je te comprends…
    Si tu me dis etre offensé par les millions de $ gaspillés de manière inefficace par le systeme trop lourd et le nombre trop élevé de fonctionnaires je comprends.
    Si tu me dis etre offensé par le gouvernement donnant des millions de $ de votre argent a des compagnies a but lucratif je comprends…
    Si tu me dis etre offensé par les $ données aux clunkers pour des vehicules qui valent RIEN, je comprends aussi…
    Si tu me dis etre offensé par les $$ donnés au voitures écoenergetiques je comprends aussi
    Si tu me dis etre offensé par les $$ depensés en vaccins inutiles, je comprends…
    Si tu me dis etre offensé par les millions dépensés en campagnes électorales TOTALEMENT inutiles par soif de pouvoir et d’opporunisme apres seulement 1 an de mandat, encore une fois je comprends totalement…

    En passant Trois-Rivieres est NEXT, le gouvernement veut qu’ils aient la 3e equipe de la LNH au Quebec et prévoient batir un arena d’ici 10 ans…
    

27. seeds72 dit :

    24 octobre 2009 à 18 h 00 min

    Une autre dépense insensée:

    Environ 30 000 avortements sont effectués chaque année au Québec, dont le tiers dans des cliniques privées, qui se spécialisent dans les interventions qui surviennent tard dans la grossesse. —Toujours aussi zélé, le bon docteur avorteur croit qu’« il n’y a absolument aucune raison pourquoi le gouvernement du Québec ne pourrait s’assurer que toutes les femmes aient accès à des services d’avortement sans avoir à les payer de leur poche ». Aucune?! Que l’on soit pour ou contre l’avortement pour des raisons morales ou religieuses, il y a au moins une logique qui s’applique dans ce cas comme dans les autres: la liberté implique une responsabilité individuelle correspondante. Le « droit de contrôler son corps » pour utiliser la rhétorique féministe, n’implique pas le droit de contrôler le porte-monnaie des autres citoyens. Lorsque l’État s’implique dans ce genre d’activité moralement controversée, il force ceux à qui cette activité répugne à la financer contre leur gré et encourage ceux qui en sont les bénéficiaires à en abuser. C’est ce qui se produit aujourd’hui: l’avortement est devenu pour plusieurs un moyen de contraception parmi d’autres et des écervelées irresponsables y ont recours plusieurs fois sans remord de conscience. Elles auraient peut-être un meilleur « contrôle de leur corps » si elles devaient débourser la totalité des frais pour se faire débarrasser de ces légers désagréments. Mais l’avortement « libre et gratuit » – ou plutôt « libre et payé par les autres » – est un autre de ces fameux consensus qu’il est interdit de contester dans notre société distincte.
    (Source: The Gazette)

    Ceci est plutot le contraire, destruction (dechiquetage?) d’un grand potentiel a nos frais!!!! (vive l’immigration)

28. waried dit :

    24 octobre 2009 à 18 h 02 min

    Puisque c’est un investissement et que le gouvernement n’a pas réellement utilisé ton argent pour le construire mais a utilisé son capital pour investir…
    Alors si le gouvernement bati un arena de 400 millions, dont les compagnies de construction vont payer beaucoup de $ sur leurs profits, dont les employes de ces compagnies de construction vont payer beaucoup de $ sur leurs revenus, dont les compagnies vendant les matériaux vont payer beaucoup de $ sur leurs profits, dont les compagnies de transport vont payer des $ sur leurs profits, dont les joueurs de hockey Millionaires vont payer des Énormes sommes en taxes, et qu’ils vont dépenser a Quebec, qui vont dépenser des fortunes en billets d’avion renforcicant l’aeroport et ses revenus et donc augmentant ses taxes et impots, dont les fans de hockey vont depenser des fortunes en jouets, t-shirts et en billets de hockey, dont certains organisateurs vont payer des gros $$ pour utiliser la place pour évenements speciaux et autres…, dont plusieurs personnes seront engagés de maniere permanente a l’endroit et qui payeront des taxes et bien je crois que ca te couterait pas ce que tu penses…. car il faut voir a long terme…

    Comme je disais, tu pars de très loin… Le gouvernement ne peut pas créer de la richesse. Il ne fait que la redistribuer de façon non optimale. Tous les exemples que tu donnes peuvent paraître exact, mais la circulation d’argent que tu mentionnes ici, ce serait produit de toute façon… La richesse se promène toujours. Si c’est investit sur un colisée, ça ne peut pas être investit ailleurs dans un secteur qui pourrait être encore plus productif. Je pourrais te trouver un grand nombre d’article interessant pour illuster ce point, mais je n’ai pas le temps de chercher.

    Tu peux faire ta recherche ici sur antagoniste, ainsi que sur http://www.leblogueduql.org et http://www.minarchisteqc.com, entres autres.

    Le problème est que si les 400 millions n’ont pas encore été investi dans un colisée, c’est parce que ces 400 millions sont plus rentables ailleurs. Donc, que le public investisse là-dedans, c’est du capital mal investi. En plus, ça va arriver, car ils n’ont plus le choix… Réélection oblige…

    Par contre, si tu me dis être offensé du 40 MILLIARDS!!!! de dollars perdu par des caves qui n’avaient aucun intéret a proteger notre argent comme la prunelle de leurs yeux, je te comprends…
    Si tu me dis etre offensé par les millions de $ gaspillés de manière inefficace par le systeme trop lourd et le nombre trop élevé de fonctionnaires je comprends.
    Si tu me dis etre offensé par le gouvernement donnant des millions de $ de votre argent a des compagnies a but lucratif je comprends…
    Si tu me dis etre offensé par les $ données aux clunkers pour des vehicules qui valent RIEN, je comprends aussi…
    Si tu me dis etre offensé par les $$ donnés au voitures écoenergetiques je comprends aussi
    Si tu me dis etre offensé par les $$ depensés en vaccins inutiles, je comprends…
    Si tu me dis etre offensé par les millions dépensés en campagnes électorales TOTALEMENT inutiles par soif de pouvoir et d’opporunisme apres seulement 1 an de mandat, encore une fois je comprends totalement…

    Merci d’appuyer notre point qui dit que l’état c’est de la marde. Tous ce que tu mentionnes c’est actions étatiques…

29. seeds72 dit :

    24 octobre 2009 à 18 h 06 min

    aux premiers ministres Roy Romanow de la Saskatchewan et Gary Doer du Manitoba, qui sont allés quêter au gouvernement fédéral pour dépanner les fermiers de leurs provinces. Ça fait maintenant des mois qu’on doit subir le pleurnichage des producteurs de l’Ouest, qui prétendent que la compétition déloyale des fermiers subventionnés des États-Unis et d’Europe fait en sorte de réduire indûment les prix et justifie qu’ils reçoivent eux aussi des milliards pour se garder à flot. Ottawa a déjà transféré plus d’un milliard $ de nos poches à celles des fermiers, mais les premiers ministres sont venus exiger un autre 1,3 milliard $ dans les caisses sans fond de la capitale impériale. Roy Romanow a d’abord évoqué le spectre de la famine, en laissant croire que l’approvisionnement en produits bon marché serait compromis si le gouvernement fédéral ne crachait pas le morceau. La réalité est bien sûr qu’il y a trop de fermiers qui produisent trop de surplus à l’échelle mondiale, et qu’il n’y a aucune espèce de menace de ce côté. Puis, il a joué sur les sentiments: « Nous sommes ici pour parler de ce qui constitue le coeur et l’âme de ce pays. Les fermiers font leur part. Le Canada, qui est nourri en bonne partie par les fermiers, doit aussi faire sa part », a-t-il dit. Comment ça, « faire notre part »? On les paie leur blé, leur orge et autres denrées lorsqu’on les consomme! Les producteurs feront vraiment leur part pour « le coeur et l’âme de ce pays », ainsi que pour ses finances, lorsqu’ils cesseront d’engloutir plus de richesse qu’ils n’en produisent, comme c’est le cas actuellement.
    (Source: Presse canadienne)

30. seeds72 dit :

    24 octobre 2009 à 18 h 11 min

    Merci d’appuyer notre point qui dit que l’état c’est de la marde. Tous ce que tu mentionnes c’est actions étatiques…

    Ahaha, ouais je vous appuie dans 99% des cas
    C’est la raison pour laquelle je lis chaque article du site, et comme je disais plus tot je crois COMME VOUS que c’est bien mieux un petit gouvernement et des taxes basses pour que le privé se charge des dépenses… et qu’on ait le CHOIX!!

    Cependant vu la facon dont le gouvernement fonctionne actuellement je me dois d’appuyer la construction d’un arena a Quebec… qui je crois est un bien meilleur endroit que Trois-rivieres LOL

    Ceci me choque encore bien plus et devrait attirer plus votre attention que le colisée:

    Chaque année, vous versez plus de 1 300 $ de vos impôts, transformés sous forme de subventions, de prêts sans intérêt et de garanties de prêts, aux entreprises.

31. waried dit :

    24 octobre 2009 à 18 h 26 min

    Ceci me choque encore bien plus et devrait attirer plus votre attention que le colisée:

    Tant qu’à moi, c’est du pareil au même….

    Cependant vu la facon dont le gouvernement fonctionne actuellement je me dois d’appuyer la construction d’un arena a Quebec… qui je crois est un bien meilleur endroit que Trois-rivieres LOL

    C’est justement en pendant de même que les choses ne changent pas…

32. seeds72 dit :

    24 octobre 2009 à 19 h 17 min

    C’est justement en pendant de même que les choses ne changent pas…

    Moi je crois plutot que les choses ne changent pas en parlant comme vous, si vous êtes contre absolument toutes les dépenses et bien vous êtes categorisés comme marginaux et puis personne ne vous écoute plus

33. waried dit :

    24 octobre 2009 à 19 h 51 min

    puis personne ne vous écoute plus

    Pourtant à voir les nouvelles politiques, je dirais que ce n’est pas nécessairement vrai…. Surtout aux USA

34. seeds72 dit :

    24 octobre 2009 à 19 h 56 min

    Ouais les USA se réveillent, je suis bien content de cela, j’espère ca pourrait influencer le Canada

35. David dit :

    24 octobre 2009 à 21 h 05 min

    Moi je crois plutot que les choses ne changent pas en parlant comme vous, si vous êtes contre absolument toutes les dépenses et bien vous êtes categorisés comme marginaux et puis personne ne vous écoute plus

    Avoir des principes, ce n’est pas la même chose que faire un concours de popularité.

36. seeds72 dit :

    24 octobre 2009 à 23 h 48 min

    Ca donne quoi si y’a rien qui change et personne qui écoute et comprend??

37. David dit :

    25 octobre 2009 à 0 h 09 min

    Ca donne quoi si y’a rien qui change et personne qui écoute et comprend??

    Je te réfère a un billet que j’ai écrit il y a quelques semaines:

    u’est-ce qui pousse une personne à s’impliquer en politique ? C’est l’attrait du pouvoir ou le désir de faire la promotion de certains principes. Lorsque l’on regarde le paysage politique au Québec par les temps qui courent, la première option semble être la plus en vogue. C’est particulièrement vrai lorsqu’on regarde la course à la chefferie de l’ADQ.

    Ce qui me frappe le plus chez une majorité de candidats qui se fait la lutte pour prendre la relève de Mario Dumont, c’est leur fixation sur le chemin que doit prendre l’ADQ pour accéder rapidement au pouvoir. Il n’y a plus de gauche ni droite, ce qui importe c’est de trouver le discours qui sera le plus susceptible de gagner facilement des votes.

    Soyons réalistes, je ne vois pas le jour ou le premier ministre du Québec sera adéquiste. L’ADQ aura beau réaligner son discours et sacrifier certains de ses principes pour devenir plus « mainstream », ce parti ne sera jamais en mesure de se faire une place dans cette niche qui est déjà occupée par le PLQ et le PQ.

    Quel avenir pour l’ADQ si ce parti ne peut accéder au pouvoir à court et à moyen terme ?

    Au lieu de diluer son discours, l’ADQ devrait plutôt défendre des principes droitistes/libertariens clairs qui sortent du cadre politique actuel. Pour la droite, tout est à faire au Québec. Il y a un énorme travail de défrichage et d’éducation à réaliser auprès de l’électorat pour démolir la caricature gauchiste de la pensée droitiste/libertarienne. On ne brisera pas les 40 ans d’endoctrinement au modèle québécois en 1 jour. Mais il est tellement plus facile et sécuritaire pour un politicien d’adhérer au discours de la pensée unique.

    L’ADQ doit d’abord construire une masse critique correspondant à 15-20% de la population. Cette masse critique mettra une pression sur le PLQ et le PQ qui, dans la mesure où ils seront toujours nez à nez, seront tentés d’inclure dans leur programme des éléments droitistes/libertariens pour séduire cette frange non négligeable de l’électorat. L’ADQ n’a pas besoin de prendre le pouvoir pour avoir une influence sur la scène politique provinciale. Mario Dumont a été capable de brasser la cage à l’Assemblé Nationale même s’il était le seul député élu de sa formation. À long terme, ce travail d’éducation finira par payer, le discours l’ADQ deviendra « mainstream » et la formation pourrait être en mesure d’accéder au pouvoir en misant sur une base électorale qui reposera sur du granit et non pas sur de la glaise.

    Ce genre de stratégie signifie un long séjour dans l’opposition, mais le développement durable de l’ADQ ne passe pas par des compromis faciles qui transformeraient ce parti en clone du PLQ ou du PQ. Le futur de cette formation politique passe par un travail de longue haleine pour expliquer à la population comment on peut faire les choses autrement.

38. seeds72 dit :

    25 octobre 2009 à 0 h 23 min

    Le futur de cette formation politique passe par un travail de longue haleine pour expliquer à la population comment on peut faire les choses autrement.

    Très bien!
    Par contre je vois pas comment on peux expliquer des choses a des gens qui ne veulent pas écouter….
    L’un a peur du séparatisme et l’autre a peur du federalisme…..
    Je crois qu’il faudrait plutot un cours de politique obligatoire pour avoir le droit de vote…
    Non mais ca prend des cours et des examens pour conduire une auto? Logiquement ca prend des cours et examens pour pouvoir « diriger un pays ou province » par son vote…!!

39. waried dit :

    25 octobre 2009 à 8 h 21 min

    Je crois qu’il faudrait plutot un cours de politique obligatoire pour avoir le droit de vote…

    Et ces cours seraient planifié et organisé par notre état ???? Beau flop à venir !

40. Chose dit :

    25 octobre 2009 à 9 h 47 min

    Je crois qu’il faudrait plutot un cours de politique obligatoire pour avoir le droit de vote…

    Et a voir ta reaction face aux « bonnes » idees de Labaume (et les subvention en general) ca me laisse croire que tu n’aurais peut-etre pas la note de passage

41. seeds72 dit :

    25 octobre 2009 à 11 h 34 min

    ca me laisse croire que tu n’aurais peut-etre pas la note de passage

    Ouais j’aurais très probablement proche de 0
    

    Évidemment il faudrait que ce soit neutre et accepté par presque tous….
    Ca réglerait en parti le probleme des BS qui votent seulement pour leur cheque, en parti réglerait le probleme de ceux qui votent par droit plutot que par connaissance de ce qu’ils votent…
    Cela inciterait les gens a s’informer et a s’interesser a ce qui se passe…
    Car c’est tellement imbécile de nos jours, ils disent : « Allez votez!!! C’est votre devoir » mais y’a pas vraiment de devoir de connaissance et compréhension approfondie des choses…. alors n’importe quel cave va voter, et ca donne ce qu’on voit aujourd’hui…
    On est supposé être une nation de gens instruits et cultivés, je trouve ca fait pitié en calvaire!!!!

    On devrait aussi rendre les politiciens responsables de leurs menteries, s’ils promettent une chose et ne le font pas durant leur mandat, DEHORS, exclus de la politique a vie…
    Non mais c’est pas des farces promettre a des milliers ou des millions de gens une chose…. pis pas la faire, c’est diabolique….

42. Chose dit :

    25 octobre 2009 à 12 h 01 min

    C’est votre devoir » mais y’a pas vraiment de devoir de connaissance et compréhension approfondie des choses

    C’est tellement vrai. Et dans le fond, la comprehension n’a meme pas besoin d’etre appronfondie. Juste minimalement un devoir de connaissance et au miminum essayer de comprendre. Mais meme la c’est trop demander.

43. Mathieu dit :

    25 octobre 2009 à 12 h 43 min

    Sur l’exemple de Québec, les candidats à la mairie de Saint-Hyacinthe comptent demander 25 millions $ aux gouvernements pour construire un grand centre aquatique et culturel et 30 millions $ pour que le train de banlieue qui s’arrête à St-Hilaire s’arrête dans la ville pour desservir les 110 usagers actuels, forcés d’aller en voiture jusque là ou de prendre les autobus qui s’y arrêtent en partance de Saint-Hyahya.

    Claude Bernier, lors d’un débat avec des candidats presqu’au diapason:
    

    «D’autres villes demandent et vont obtenir des grosses subventions des gouvernements, nous aussi, on les veut nos subventions!» (Applaudissements)

    Le tout, au grand profit de l’ensemble des contribuables… ?

44. Chose dit :

    25 octobre 2009 à 14 h 57 min

    nous aussi, on les veut nos subventions

    Priceless

    « Nous aussi on a droit a l’argent des contribuable de Granby et Drummondville »

    Re-applaudissement

45. Pierre C. dit :

    25 octobre 2009 à 15 h 54 min

    La ville de Québec devrait garder ses millions pour améliorer ses infrastructures au lieu de les gaspiller dans la construction de stades ou d’arénas…

    Ne faites pas comme Montréal qui a englouti 2 milliards dans la construction d’un stade pour une équipe de baseball qui a finalement foutu le camp, faute de rentabilité…

46. seeds72 dit :

    25 octobre 2009 à 18 h 50 min

    La ville de Québec devrait garder ses millions pour améliorer ses infrastructures

    Justement, existe-t-il des quotas pour les millions relativement aux régions???

    Ce serait une excellente chose pour mettre des limites et faire comprendre a ces assoiffés qu’il y en a pas de millions!!

47. Juju dit :

    26 octobre 2009 à 16 h 45 min

    Cependant vu la facon dont le gouvernement fonctionne actuellement je me dois d’appuyer la construction d’un arena a Quebec…

    Se contenter du moins pire….