Dimanche dernier, Anita Dunn, la directrice des communication de la Maison-Blanche, a dénoncé les critiques de Fox News dirigées contre Barack Obama.
Hier, on a appris que Mao Tsé-toung était l’un des philosophe préféré d’Anita Dunn:
L’administration Obama: the gift that keeps on giving.
Je vois aucun problème avec ce que la fille a dit. « Find your own path ».
La phrase « Find your own path » est bien jolie sortie de n’importe quel contexte.
Mais si pour une personne le « chemin » est d’éliminer tous ceux qui ne pensent pas comme elle pour en arriver à ses fins, alors c’est tout autre chose.
Au point d’être critiqué par le PC Chinois, Mao Zedong a tué plus de gens qu’Hitler, par ailleurs!
À Nelson:
Je suis d’accord. Le problème c’est que personne ne sait exactement ce que cette femme a retenu de Mao.
Oh et puis merde qu’est-ce que je fou ici. Tout le monde va la basher parce qu’elle est avec Obama.
C’est comme si le secrétaire du Conseil privé disait que sa plus grande influence philosophique était Hitler…
Quelle différence ce qu’elle a retenu de Mao, elle considère un des dictateurs les plus sanguinaires de l’histoire comme un de ses philosophes politique préférés et elle représente le Président des États-Unis. Si son prédécesseur de l’administration Bush avait dit la même chose, les médias l’auraient crucifié. Alors passons sur les commentaires qu’on s’indigne juste parce qu’elle est avec Obama.
Lire Mao, essayer de comprendre sa pensée, apprécier certains éléments… ok… mais préféré, ça veut dire quelque chose. :/
Par exemple il a dit des trucs pas mal (qu’il aurait mieux fait d’appliquer) :
(ce qui l’aurait aidé à ne pas provoquer de famines……..)
C’est un puit de sagesse ce type… manque de pot, il n’a pas été cohérent dans ses actes. :/
Mao Zedong – Contre le libéralisme (1937): un extrait d’un des nombreux discours de Mao contre les tigres de papier réactionnaires dont quelques citations se retrouvent également dans son Livre Rouge:
Sachez-le, un véritable libéral [entendu comme partisan des libertés individuelles] est quelqu’un qui peut douter de la [Divine] Parole de ses Maîtres révolutionnaires.
Imaginez les millions de morts épargnés si les libéraux avaient réussi à sauver les gens des bonnes politiques du Parti.
Message de Mao à la gauche caviar et aux différentes variétés de communistes mous:
Conclusion:
Écoute, allons au fond de ta pensé:
« Un de ses philosophes politiques préférés est responsable de la mort de millions de gens. Elle tuera donc des millions de gens si elle en a l’opportunité. »
Réaffirmer que Mao est l’un de ses penseurs favoris ne veut rien dire en soie. C’est seulement à cause des choses que tu penses que ça impliquent que tu le répètes.
Saute l’étape des insinuations lâches et arrive donc au bout de ta pensé. Concrétise tes accusations.
Qu’est-ce que ça fout qu’elle ait retenu certaine chose de Mao du point de vue des politiques?
Question bonus: Quelles sont les choses qu’elle a retenu de Mao?
@Honorius:
Grosso modo, la grande majorité des historiens qui ont une connaissance de l’histoire chinoise contemporaine considèrent Mao comme un acolyte de Hitler et de Staline. Si quelqu’un dirait que Hitler, Pol Pot ou Staline est son philosophe préféré, on l’aurait crucifié sur le champ et cela qu’il soit de droite ou de gauche.
Le seul problème, est que la majorité des occidentaux ne réalisent ou ne connaissent pas Mao, mis à part son symbole. Cela est de même pour ceux qui portent un T-Shirt du Ché sans savoir qui il est réellement.
Soit dit, même les gens de la gauche radicale (comme QS), ne diraient pas de telles choses en public.
J’espère pas la Révolution Culturelle ou le Grand Bond en Avant.
Pourquoi? Qu’est-ce que ça implique?
Justement. Personne ici ne le sait.
Et t’as besoins de dire qu’un tyran ayant massacré des millions de personne est un modèle pour toi pour arriver à pareille conclusion ?
Vraiment ?
C’est comme si un écologiste disait que Hitler est son militant préféré parce qu’il prônait une réduction de la consommation de viande (Hitler était végétarien).
Quand une personne dit admirer Mao, ça en dit très long sur cette personne.
On le sait, elle l’a dit: Mao est son modèle.
Please expand my dear.
Qu’est-ce que ça dit exactement sur la personne? J’assume que vous savez ce que sa veux dire et que donc, si je le demande, vous pourrez répondre. Alors qu’est-ce que ça implique?
C’est faux.
Encore une autre trouvaille de Glenn Beck…
Le téléphone rouge qui relie la Maison Blanche aux studios FoxNews à Times Square…
Jusqu’à maintenant, ni Anita Dunn, ni qui que se soit à la Maison Blanche, ne l’ont utilisé pour dire directement en ondes en quoi les propos de Beck seraient erronés…
Dans le meilleur des cas, un manque de jugement qui disqualifie toute personne pour un poste de responsabilité public.
Dans le pire des cas, une personne qui pense que l’État a le droit de massacrer les gens « pour leur bien ».
Elle dit textuellement que Mao est une inspiration pour elle.
Who care.
C’est comme si un écologiste disait que Hitler est son militant préféré parce qu’il prônait une réduction de la consommation de viande (Hitler était végétarien).
Si Einstein avait été un méchant communiste responsable de la mort de millions de personnes, relèguerions-nous la formule e=mc2 au poubelle?
Plusieurs personnes admire Ghengis Khan, Napoleon, Julius Cesar. Tous des connards selon nos critères modernes. Est-ce qu’on lance des roches à ces personnes? Non.
On reconnait que ces des figures historiques de qui on pouvait apprendre certaines choses.
Je me souviens plus de l’auteur (je crois qu’il est Britannique, si je m’abuse), mais une très bonne biographie de Mao a été faite il y a environ deux ans. Dans cette biographie, on y raconte des choses qui font paraître Staline comme Gérald Tremblay.
Après la mort de Mao en 1976, il est à noter que même le PC Chinois a fait le même processus qui a été fait avec la mort de Staline.
Soit dit, croyez vous qu’il est acceptable qu’un type dise qu’Adolf Hitler soit son philosophe préféré avec Mein Kampf.
Oui, mais cette même logique pourrait s’appliquer quasiment à n’importe qui et autant à des gens comme Staline et Pol Pot. Par contre, il y a des gens (et même des électeurs démocrates) qui ont perdu de la famille à cause des politiques Maoïstes.
Le problème est en fait que la ligne est très mince d’une certaine manière lorsque qu’il s’agit d’une figure politique. Disons qu’un ministre allemand dirait que Hitler était son philosophe préféré et un grand environnementaliste, est-ce cela serait acceptable?
La différence est qu’on tente de citer n’importe qui pour sembler dans le vent, sans vraiment savoir les répercutions.
Tu es en train de dire que tu ne fais pas la différence entre un fait scientifique et une opinion politique ???
Je différencie entre idée et personne.
Dis-tu que « fait scientifique » et « opinion politique » ne sont pas tous deux des idées?
Et les idées d’une personne, tu en fait quoi ?
Quand cette personne dit avoir comme modèle un meurtrier de masse tu trouve ça normal ?
Si je dis que la terre est ronde, ce n’est pas une opinion, c’est un fait.
Non mais on n’en parlerait pas trop fort, comme Werner Braun et la NASA.
Même si je ne suis pas trop d’accord avec le fait de se constituer en « police de la pensée », force est d’admettre que, quand ça n’a pas d’allure, on n’a pas à se gêner!
Walter Linse était un avocat ouest-berlinois qui était très actif dans la défense des droits de la personne en RDA. Exécuté à Moscou après son kidnapping à Berlin-Ouest et son transfert à l’Est, il est tombé assez vite en disgrâce après qu’on ait découvert qu’il avait aidé la chambre de commerce de Berlin à aryaniser les entreprises juives pendant le régime nazi.
L’Allemagne a longtemps été très permissive sur la cigarette. Les Nazis ayant interdit de fumer en public, les politiciens d’après-guerre avaient peur qu’en restreignant la cigarette, quelqu’un les compare aux Nazis. Cependant, d’autres « inventions » nazies comme le recyclage et la redevance radio ont été maintenues.
En 2006, la journaliste Eva Herman publie « Das Eva Prizip », un livre dans lequel elle expose ses opinions très conservatrices sur la famille: mère au foyer, père au travail. Invitée partout pour défendre ses thèses, elle a fini par vanter la politique familiale du 3ième Reich.
Elle a été congédiée sur le champ par Norddeutscher Rundfunk et elle a même été expulsée du talk-show de Johannes B. Kerner sur ZDF pour avoir refusé de se rétracter et de s’excuser.
Elle en avait même ajouté: « On roule sur l’Autobahn même si elle a été faite par les Nazis ».
Trois ans plus tard, sa carrière publique est morte. La dernière fois qu’on en a entendu parler, elle se présentait aux élections pour un parti chrétien fondamentaliste.
Or, si elle n’avait pas cité le 3ième Reich en exemple, on n’en aurait eu rien à cirer qu’elle écrive que la place d’une mère est au foyer!
Je les prend en dehors de la personne. Une bonne idée, si elle vient d’une personne douteuse, reste une bonne idée.
Elle ne dit pas que c’est son modèle. Ce mot n’est pas dans son discours.
Ça reste une idée. Je la prend pour ce qu’elle est et ne l’attache pas nécessairement à la personne qui l’énonce, pour pouvoir l’analyser objectivement.
Ici on ne parle pas d’une idée justement. On parle d’une personne qui a dit que Mao était son philosophe préféré.
Mao, philosophe, préféré !!!
Ok, on sait maintenant que tu ne fais pas la différence entre un fait et une opinion.
On ne sait toujours pas pour quelles raisons. L’idée qu’on devrait foutre quelqu’un en dehors du gouvernement parce qu’il peut tirer une leçon d’une figure impopulaire ne devrait pas venir de quelqu’un qui se vente d’être un antagoniste.
« C’est donc une marxiste-léniniste génocidaire. » Ça serait beaucoup plus clair si tu allais au bout de ta pensé au lieu de t’attendre à ce que les préjugés des gens fassent le travail à ta place.
Je suis à peu près certain que tu ne peux pas démontrer le lien entre ce que tu viens de dire et le point que je faisait. Je doute que tu puisses énoncer mon point d’ailleurs.
Dans le meilleur des cas, un manque de jugement qui disqualifie toute personne pour un poste de responsabilité public.
Dans le pire des cas, une personne qui pense que l’État a le droit de massacrer les gens « pour leur bien ».
Il y a une différence entre être antagoniste et idolâtrer des meurtriers de masse.
Selon toi affirmer « la terre est ronde » c’est la même chose que d’affirmer « j’aime la musique classique ».
Pour toi c’est deux idée.
Désolé mais l’un est un fait et l’autre est une opinion.
@Mathieu
Je me sens un peu visé par les citations que tu as mis, comme si j’avais pris la défense de Mao. ^^ Tout le monde sait ici l’impact négatif qu’il a eu sur la Chine et le genre de « pensée » qu’il prônait.
Quoiqu’il en soit, même chez le pire connard il y a du bon à prendre. Et, comme dit, Mao a dit des choses juste………. bien qu’il ne les ai clairement pas appliquées. Certes, quelques trucs justes dans un océan tyranique.
Cessez donc de critiquer les communistes chinois, grâce à eux, la croissance de la population sur Terre a ralenti…
Selon de rapport Meadows, la population terrestre devrait plafonner à 9 milliards d’individus avant de s’effondrer, faute de ressources pour soutenir une telle population…
Moi, de toute façon, le genre de prêche donné par Anita Dunn, j’endure pas ça. « Find your own way, fond your own path, bla, bla, bla ».
Pour arriver à écouter ce genre de discours jusqu’à la fin, l’idéal, c’est de le filtrer à travers une lunette sociologique, psychologique, artistique, historique, anthropologique ou autre. Bref, d’en faire un objet d’étude.
Et j’adore l’idée du tableau noir utilisé par Beck. Avec les photos de différents formats, posées un peu tout croche mais en fonction d’une idée conductrice solide, les écriteaux à la craie, on dirait de l’art contemporain. Voir Beck jouer avec les photos, construire différents organigramme, écrire là où ça lui plaît sur le tableau, ça permet d’assimiler la matière de façon créative. J’aime bien aussi l’idée de la pile de livres en désordre derrière lui.
J’ignore qui sont les concepteurs derrière l’émission mais il y a probablement là quelques tempéraments artistiques à qui Beck donne le feu vert pour s’exprimer et avec qui il prend visiblement plaisir à travailler.
@XavierQC
Non, tu n’as pas à te sentir visé pour quoi que ce soit.
En fait, j’ai vu qu’après avoir envoyé mon post que tu avais cité Mao toi aussi.
J’ai ouvert la fenêtre pour envoyer un commentaire mais j’ai lu une bonne partie du temps sur les discours du Grand Timonier philosophe… donc j’ai envoyé le tout 12 minutes après toi.
Bien d’accord avec toi sur la justesse de quelques idées même chez les pires personnages de l’Humanité.
Même chose pour Beck: c’est l’Antéchrist des partisans démocrates, à la seule grande chaîne qui ne soit pas, ouvertement ou pas, pro-Démocrate (Pas pour rien que FOX est raillé par les autres).
Même s’il peut être dans le champ lorsqu’il choisit de défendre certaines idées notamment sur la religion, je crois qu’il est difficile à battre lorsqu’il parle de la Liberté ou de la tyrannie qui prend chaque jour plus de place.
@ Honorius
Les paroles exactes étaient « favorite political philosopher ».
pour que quelqu’un soit ton philosophe préféré, il faut embrasser l’ensemble de sa philosophie, pas juste une ou deux idées. Ça indique donc une adhérence au marxisme-leninisme plutôt radical. C’est souscrire au petit livre rouge. Si elle ne faisait que citer Mao, ça aurait pu passer, mais de le nommer comme un de ses philosophes politique préférés, c’est effectivement de dire qu’elle l’idolise.
Ceux qui idolisent Mao, comme ceux qui idolisent Staline, Hitler, Mussolini, Pinochet ou Pol Pot n’ont pas leur place à la Maison Blanche.
Et que dire d’Obama qui semble entouré de ce genre de personnes?
Je suis la saga Glenn Beck, j’ai bien hâte de voir comment la Maison Blanche va finalement réagir à ses allégations de Beck…
J’ai bien l’impression que FoxNews va avoir beaucoup de difficultés à renouveller sa license auprès de la Federal Communications Commission…
Obama serait démasqué si ça arrivait…
Le président Mao Tsé Toung est un de ses auteurs favoris ?
Elle se tourne souvent vers le grand timonier pour son inspiration ?
Mais en cela elle me semble parfaitement cadrer avec nos journalistes qui écrivent dans la Presse, le Soleil ou la feuille paroissiale du Plateau bobo, je veux dire Le Devoir.
Où est le scandale ? Est-ce une « intellectuelle » québécoise qui nous sermonne sans cesse ?
Oui, enfin, c’est l’accumulation de gens bien teintés à gauche qui est illustrative de ce président post-racial, si modéré, si stoïque, si bon danseur [je viens de l'entendre], si beau, si intelligent, si métissé…
Vive le Grand Timonier Obama !
Honorius,
tu sais ce qu’a répondu Anita Dunn quand on jousnaliste lui a demandé de commenter ses propos sur Mao ?
Elle a dit qu’elle blaguait !
http://townhall.com/blog/g/b4440e23-5139-46d6-b74f-96b82e2787d8?comments=true
C’est drôle que tu en parles parce que cette semaine Glenn beck a été nommé par le Art Review Magazine comme la 100e personalité la plus influente dans le milieu des arts contemporains.
http://www.artreview100.com/2009-artreview-power-100/
Glenn Beck est lui même un artiste à ses heures (un peintre) et il lui arrive d’organiser des expositions pour des artistes méconnus.
Dans son émission de radio, il lui est arrivé de décrire à quelques reprises des œuvres qu’il est allé voir au MOMA.
Moi aussi les prises de position religieuses de Beck me mettent mal à l’aise.
Mais il a droit à son opinion et surtout, il ne base pas toutes ses revendication sur la religion mais bien sur la liberté de l’individu.
Bref, il ne se comporte pas en preacher.
C’est fantastique…! Même l’équipe du nouveau président aime blaguer…
Sans blague, comment prendre au sérieux une administration lorsque le lendemain de n’importe quelle affirmation, elle peut se prémunir face à la presse avec la vieille excuse de la blague…?
Comment un pays comme les États-Unis peut avoir à sa tête des blagueurs…?!?
@Philippe David
Avez-vous oublié que Mark Lloyd, le « diversity czar » nommé par Obama à la FCC est un admirateur de Hugo Chavez?
Hugo Chavez, c’est pas celui qui ferme à tour de bras les journaux et les stations TV dissidentes au Vénézuela?
Non ?!? Sans blague !?!! Ayoye… Non mais écoute, c’est évident que Glenn Beck a une fibre d’artiste. Et en ce qui a trait à son émission télé, Beck tient un filon absolument intéressant ; cette façon de présenter ses idées en mélangeant ça à de l’art contemporain, je trouve incroyablement stimulant pour l’intellect. Cela amène à faire une foule de liens qu’on ne peut pas nécessairement de permettre de faire quand la matière est présentée dans un cadre plus formel ou informatisé.
Steven F. Hayward n’avait pas parlé de cet aspect dans son analyse du phénomène Beck mais je crois que ça mériterait d’être tenu en compte.
Le billet sur l’analyse de Steven F. Hayward est ici :
http://www.antagoniste.net/2009/10/05/lutilite-de-glenn-beck/#comments
@ Pierre C.
Justement, puisque la liberté de presse est sacro-sainte aux États-Unis, si l’administration Obama commençait à faire comme Hugo Chavez et retirait la license de réseaux dissidents, ça prouverait que Beck a raison. Si tu crois qu’un million de citoyens marchant dans les rues de Washington était impressionnant, attend de voir combien iraient protester la fermeture forcée de Fox.
On peut fermer les yeux sur bien des choses, mais quand un gouvernement commence à utiliser la force pour faire taire la dissidence, on est pas mal loin sur la route de la servitude.
Dans ce cas Obama va sortir ses milices composées des partisans de Van Jones, des membres d’ACORN, et les fiers-à-bras de la SEIU et les placer sous la gouverne de Janet Napolitano pour commencer la révolution tant annoncée depuis novembre 2008…
Pour tranquilliser FoxNews et les talk radios, rien de plus simple… Menacer de boycotter les commenditaires…
Glenn Beck en sait quelque chose, il y perdu plusieurs de ses commenditaires, à commencer par Wall Mart, suite à des pressions de groupes pro-Obama…
Présentement, en plus de Beck, Limbaugh, et Savage, Lou Dobbs de CNN est sur la liste des gens dont on veut la tête…
La campagne de boycott a été une publicité sans prix pour Glenn Beck. Ses ratings n’ont jamais été aussi haut et pour chaque annonceurs qui part, 5 veulent prendre la place.
Les ratings de Beck entre 5h et 6h sont supérieurs aux ratings combinés de MSNBC entre 6h et 11h !
@David
C’est certain que ça été de la publicité gratuite pour Beck… Mais pour runner une business, il faut que le cash rentre, et le cash, ce sont les commenditaires…
S’ils ont peur de subir un boycott à grande échelle, ils ne financeront pas une émission qui donnerait une mauvaise « image corporative » d’eux, même si cette émission pête des scores de ratings sur le câble…
Le cash entre avec Glenn Beck, ne t’en fait pas.
Beck à une émission à 5h PM, l’un des pire case horaire de la télévision aux USA (il est diffusé à 2h PM sur la côte ouest).
Traditionnellement, les faibles cotes d’écoute de cette case horaire, font en sorte que les émissions ne rapportent pas grand chose.
Beck avec sa médiocre case horaire a plus de téléspectateurs que ses concurrents en prime time.
être attaqué par les gauchistes, c’est bon pour l’image de Fox News.
Fox News à 3h du matin bat les cotes d’écoute de CNN à 8h PM (le prime time).
@ Pierre C.
On dirait presque que tu salive à cette idée…
Le problème est que les américains sont fondamentalement anti-socialistes, ils ne supporteraient pas une révolution socialiste. Glenn Beck fait ses cotes d’écoute en faisant passer Obama pour un socialiste justement et il est probablement l’animateur le plus populaire au pays présentement.