En 1985, 55% des Américains considéraient que les grands médias d’information (télés, journaux) rapportaient correctement les faits. Depuis, c’est la dégringolade: en 2009, ils ne sont que 29% à avoir cette opinion. C’est la plus petite proportion jamais enregistrée.
En 1985, 53% des Américains étaient d’avis que les grands médias d’information étaient biaisés. Depuis cette proportion n’a cessé de croître pour atteindre un sommet à 74%.
Fait à noter, 55% des Américains ont une opinion favorable de Fox News; le New York Times doit se contenter d’un maigre taux d’approbation de 29%.
Voilà qui explique en bonne partie le déclin de la presse traditionnelle: la confiance n’est plus au rendez-vous.
Confiance en Fox News? À l’exception de Glen Black, ce réseau contient les pires excuses d’animateurs que j’ai vues (O’Reilley en tête de liste).
Le pire des journalistes de Fox News est préférable au meilleur des journaliste du New York Slimes.
Les québécois me font bien rire à vomir sur Fox News… comme si l’on avait des médias au Québec qui ne méritent pas le même traitement, sinon pire!
Les journalistes de Fox News sont teintés, mais ils s’en cachent pas eux! Peut-on en dire autant de nos journaleux québécois qui jouent la game de l’impartialité, et qui passent leurs idées sur le side, hypocritement?
Même le disgracieux à Hétu joue la game de l’impartialité dans ses articles, c’est dire!
… Le sujet mérite couverture, et l’attention est définitivement là.
Toutefois… Les grands bulletins d’informations étaient, à quelques choses près, les seuls offerts à la grande majorité de la population.
Maintenant, la grande majorité de la population a accès à un plus grand éventail de sources.
Selon moi, c’est cela, et non le manque de rigueur ou d’objectivité, qui cause la plus grande partie de la chute.
Il y a tout plein de débats intéressants sur FOX NEWS. Et Sean Hannity est toujours accompagné de son copain gauchiste pour balancer les opinions qui sont émises. C’est quoi le problème? Vous préférez du François Brousseau, de la mère Cornelier ou du Marc Laurendeau ?
C’est lié: si les gens s’aperçoivent maintenant du manque de rigueur et d’objectivité dans les médias mainstream, c’est à cause de l’apparition d’internet et des sites indépendants qu’on y retrouve.
Je suis un exemple parfait de ce phénomène. J’étais auparavant un accro des journaux et un bien-pensant absolu. C’est l’information qu’on retrouve dans internet qui m’a éveillé à la réalité et qui m’a fait connaître des livres que je n’aurais même pas su qu’ils existaient.
Je pense, perso. que ce phénomène là est d’autant plus amplifié au Québec étant donné la pensée unique qui habite nos médias.
Au Québec, tous les médias penchent dans le même sens et forcément, il y a une partie de la population qui ne se reconnait pas dans le TVA 18 heures, LCN, RDI et cie, ce qui les pousse à aller voir ailleurs, dont le net, les blogs comme Antagoniste, etc.
Encore heureux qu’au États-Unis, il existe des médias pour présenter les deux côtés de la médaille, chose qui est tout à fait inexistante ici
Les médias traditionnels ont voulu faire un cover-up de l’affaire van Jones, mais il a été forcé de démissionné à cause des blogues.
Même chose pour ACORN, un cover-up des médias traditionnels mais les blogues sont en train de décimer cette organisation (j’ai un billet la dessus demain).
Pourquoi le CRTC interdit-il FoxNews au Canada, alors qu’il s’apprête à autoriser la tout aussi controversée chaine Al Jazeera-English ?
Je vais citer un texte de Pierre Lemieux:
dans LE PUZZLE DE LA DISCRIMINATION OFFICIELLE http://www.quebecoislibre.org/08/080915-7.htm
Fox News est maintenant disponible au canada, mais peu de cablo-distributeurs offrent ce service.