Pour souligner la commémoration de la bataille des Plaines d'Abraham, on organisera le 12 & 13 septembre prochains à Québec un spectacle intitulé "Le Moulin à Paroles".
Durant ce spectacle, Luck Mervil a eu l'idée géniale de lire le manifeste nationalo-marxiste du FLQ. Selon le principal intéressé, ce texte "fait partie de notre histoire". Certes, mais la bataille des Plaines d'Abraham fait aussi partie de notre histoire et cela n'a pas empêché sa reconstitution d'être annulée.
De plus, contrairement aux Britanniques, le FLQ n'a en aucun moment contribué positivement à l'histoire du Québec alors que la conquête, bien que moralement répréhensible, a marqué l'arrivée d'une liberté que les Français nous refusaient.
Selon Tanya Kontoyanni, la douce moitié de Luck Mervil, le manifeste du FLQ "fait partie de notre identité". Désolé, mais la haine prônée par le FLQ ne fait pas partie de mon identité. Celle-ci comprend plutôt le droit de commercer librement, le droit à la propriété, le droit de refuser le service militaire, le droit de diffuser mes idées et le droit à la présomption d'innocence. Tous ces droits, faisant partie prenante de mon identité, ont été apportés par les Anglais suite à la défaite des Français sur les Plaines d'Abraham.
Je suis vraiment écoeuré de voir la pensée unique dans notre société (dans les médias de masse, j’entends)…
Quand on daigne voir un soupir d’espoir, on assiste à un coup de cochon (je fais allusion à Jeff Plante)…
Ce que je remarque par contre, c’est que notre vision est très, très, très, très mal comprise. On nous voit comme des anarchistes…
Voici ce qu’on peut lire sur le site officiel du ‘Moulin à parole’:
« Il réaffirme la mémoire face à l’amnésie.
Le Moulin c’est 140 textes dont une centaine sont des textes poétiques ou prosaïques dont 6 textes amérindiens, 10 récits, 1 texte de botanique, deux recettes de cuisine, 3 textes historiques, 3 manifestes, 13 romans, 4 pièces de théâtre, 16 poèmes, 14 chansons, 8 lettres, 8 discours, 5 édits. »
Mon oeil, je doute qu’il parle des aspects positif de la conquête. Martin Masse a fait un excellent texte la dessus *le lien est dans le billet*
Sur leur site on dit aussi:
« Le Moulin c’est une centaine de lecteurs, de voix qui raisonneront plus fort que celles des censeurs, de leur mesquinerie, leur malhonnêteté et leurs considérations bassement électoralistes. »
Pourtant, ces grands démocrates qui s’affichent contre la censure sont les même qui ont interdit la reconstitution de la bataille.
Je tiens à dire dans mon cas aussi, le manifeste du FLQ ne fait pas partie de mon identité.
JE ME SOUVIENS!!!!
Quand on pense que la GRC a envoyé des centaines de communiqués du FLQ avant et pendant la Crise d’Octobre et qu’elle commettait des actes terroristes pour faire peur aux matantes en faisant passer les «maudits séparatisss à marde» pour des terroristes (Robert Samson et Carole Devault, ce n’est pas moi, ni le FLQ, qui les a inventé, mais bien la GRC), c’est à se demander si le FLQ a vraiment existé.
Que dire, aussi, de Claude Morin, le sale traître qui était un agent de la GRC depuis le début des années 1950 et qui est, en grande partie, responsable de la déchéance de René Lévesque et de l’espionnage que cette organisation terroriste (oui, oui, je parle de la GRC, là!) a mené auprès de René Lévesque, du Parti québécois et du mouvement indépendantiste dans les années 1950, 1960 et 1970, hein? Ce n’est pas moi qui invente ça, là.
Que dire, aussi, des autres communiqués du «FLQ» qui ont été coulés dans les médias en…2006, 2007 et 2008 et qui dataient de ces mêmes années-là, hein?
Pour moi, les vrais organisations terroristes dans cette histoire, ce n’est pas le FLQ. Ce sont, plutôt, la GRC et le SCRS, l’organe fasciste qui a hérité du mandat d’espionnage de la GRC en 1983 par Pierre Elliott Troudeau, et ce, sous recommandation du rapport MacDonald, un ancien président du Parti libéral de l’Alberta qui s’est trouvé cette job-là pour nuire aux travaux de la Commission Keable que René Lévesque avait créé au Québec pour enquêter sur les crimes de la GRC dans l’Affaire Robert Samson.
La GRC n’a tué personne.
Une des caractéristiques des idéologies est de prendre toute la place et une deuxième de s’adresser à l’émotivité.
Ce soir là je doute que quelqu’un ait le culot de lire le texte de Martin Masse sur les aspects positifs de la conquête à moins d’être complètement imperméable aux huées.
Oh! Il y aura bien quelques textes anodins sur la botanique ou les recettes de cuisine pour se mettre quelques arguments en réserve.
@ John Paul Jones.
Écoute ça et instruits-toi: http://www.youtube.com/watch?v=t9V309BPSU0
Pendant que tu y es, tu écouteras, aussi, les 4 autres parties sur cette émission d’enquête historique.
C’est simple à comprendre.
La conquête nous a amené des « valeurs « libérales » (sens européen du terme) alors que la conquête nous a amené des valeurs individuelles.
Pour les national-socialiste de la gauche québévocoise, les valeurs socialistes sont bien plus importante que la liberté de commercer librement.
C’est assez dégelasse de lire une personne affirmer que le manifeste du FLQ fait partie de notre identité. C’est comme de dire que les manifestes de Ben Laden font partie de l’identité musulmane.
@ Jean-Luc Proulx :
Serais-tu un truther?
Selon toi c’est la GRC qui a tué 5 innocents et pas le FLQ?
Le nationalisme… Capable de transformer la plus rationnelle de personne en crétin le plus complet.
@ Hollenthon.
Deux ou trois bombes et un manifeste, c’est rien comparativement à ce qu’ont vécu ou ce que vivent encore d’autres peuples sur la Terre!
NOOOOOOOOOON!!!!!
Moi j’en ai plein le cul de voir les national-socialistes vouloir définir mon identité.
Complètement écœuré de les entendre dire: « les Québécois sont comme ci et comme ça »
Fermez-là. Mon identité m’appartient et je n’accepte pas de voir une bande d’excité parler en mon nom pour décrire ce que je suis.
L’identité c’est une affaire individuelle, pas collective.
Jean-Luc Proulx,
Quelqu’un qui doute de l’existence du FLQ mérite amplement le qualificatif de truther.
Jean-Luc a raison concernant le rôle de la GRC dans tout ça. Mais de là à douter de l’existence du FLQ… Pousse mais pousse égal Mon J-L.
Je tiens à dire moi aussi que le manifeste du FLQ ne fait pas partie de mon identité québécoise. C’est de l’Histoire, point.
@ JPJ.
Voilà bien le même genre de réaction que s’apprête à organiser la toute puissante et vaporeuse organisation qui martellera, dans la semaine qui vient, comme vient de le faire le gouvernement Charogne, que cet événement ne sera qu’une «apologie de la haine et du terrorisme»!
Les deux ou trois bombes dont je parle sont, en fait, quelques 200 bombes en 6 ans. C’est une manière d’exprimer que l’importance de la crise a été grossièrement exagérée.
Éric Kierans (tu devrais le trouver crédible, c’est un Anglais) relate, comme suit, l’épisode de la proclamation des mesures de guerre dans son livre «Remembering» publié en 2001:
Le mouvement est lancé et il ira en s’accroissant. L’idée est de discréditer tout ce qui peut ressembler à une conscientisation, d’abord, et une valorisation, ensuite, de l’identité québécoise.
P.S.: Je n’ai jamais douté de l’existence du FLQ. J’ai dit, seulement, que, avec le rôle de la GRC dans les années 1950, 1960 et 1970, on ne peut pas imputer tous les actes terroristes que l’on a connu au Québec au FLQ.
Personne ne peut nier l’idéologie haineuse du FLQ. À ceci, il faut aussi se rappeler que c’était un mouvement défini par la pensée marxiste.
5 morts, des enlèvements. Des mais d’un groupe marxistes révolutionnaires.
On diabilise beaucoup la droite au Québec, pourtant la violence politique elle a été commise par des gens de la gauche.
Toute proportion gardé, à l’époque les 5 morts fait par le FLQ c’est l’équivalent de 166 morts à l’échelle des États-Unis.
Je ne sais pas pour toi, mais la violence et le marxisme ne font pas parti de mon identité.
@ DG.
J’analyse le FLQ sous l’angle fédéraliste-souverainiste, pas sous l’angle gauche-droite, comme tu sembles le faire. Il n’y a bien qu’au Québec où un débat politique comporte deux angles. Fais la souveraineté et tu seras, enfin, débarrassé du crisse de débat constitutionnel!
Où ai-je fait ça?
Comme partout à travers le monde dans l’Histoire!
Le FLQ n’aurait jamais pu tué 166 personnes aux États-Unis, il n’en avait, tout simplement, pas les moyens nécessaires, puisqu’il sévissait seulement à l’échelle du Québec.
Moi non plus! Donc, si je comprends bien, tu condamnes, aussi, le terrorisme de la GRC dans les années 1950, 1960 et 1970, hein?
Si tu veux ré-interpréter l’histoire grand bien te fasse, mais le FLQ 9et toute la pensée nationaliste depuis) est d’inspiration marxiste.
N’a tu pas accuser Jean Charest de vouloir faire passer le FLQ et son manifeste pour une«apologie de la haine et du terrorisme». C’est pourtant ce qu’est le FLQ.
Tu n’a pas compris.
Ici j’ai remis à comparaison à l’heure en tenant compte de la taille de la population.
Si le Québec avait eu, comme les États-Unis à l’époque, une population de 203,2 millions de personne, cette organisation aurait eu un bassin de recrutement (et de moyens) plus important que dans les 6,1 millions d’habitant du Québec.
Toute proportion gardée, la violence politique au Québec a été plus importante que celle aux USA.
Il va de soit que je condamne la mise en application de la loi sur les mesure de guerre.
Mais je condamne tout aussi vigoureusement la molesse de la population québécoise face au FLQ.
Une mollesse qui s’exprimera encore le 12 & 13 septembre prochains sur les plaines.
Si nous avions eu la société pour lequelle la FLQ militait, j’aurais probablement été déporté dans un goulag du grand nord.
@ DG.
Je t’invite à lire ceci: http://lequebecdedemain.blogspot.com/2009/08/il-est-impossible-detre-la-fois.html
Tout comme John-James Charogne, tu n’as pas encore compris que nous avons changé d’époque. Aujourd’hui, lire sur le FLQ et son manifeste, c’est lire une partie de notre Histoire et non plus lire «une apologie de la haine et du terrorisme». C’est juste de l’Histoire, merde! Ce n’est pas comme si on parlait de reconstituer la Crise d’Octobre.
Ça, c’est de la démagogie. 200 bombes en 6 ans et 2 enlèvements au Québec contre 4300 bombes, 43 morts et 384 blessés dans les 15 mois précédent le 30 avril 1970 aux États-Unis! Très franchement, le FLQ a été très soft!
Je ne parlais pas seulement de la Loi sur les mesures de guerre, mais, également, des opérations d’espionnage que la GRC a mené durant les annés 1950, 1960 et 1970 auprès de René Lévesque, du Parti québécois et du mouvement souverainiste, des faux communiqués rédigés par la GRC durant la Crise d’Octobre, du vol de la liste des membres du Parti québécois par la GRC, des terroristes Carole Devault, agente de la GRC, et Robert Samson, agent de la GRC, de l’Affaire Claude Morin, ex-ministre péquiste qui était, en réalité, un agent de la GRC, etc.
Va écouter la vidéo que j’ai linké dans mon commentaire no. 6!
Nies-tu tout ça ou dénonces-tu tout ça avec moi?
«Mais je condamne tout aussi vigoureusement la molesse de la population québécoise face au FLQ.»
http://lcn.canoe.ca/lcn/infos/regional/archives/2009/09/20090905-074848.html
Personellement, j’ai trouvé aussi stupide l’idée d’intégrer le manifeste de la FLQ que la montée de lait de Sam Hamad, qui a fait en sorte de partisanner ce qui, au départ, n’était pas partisan. (EXCEPTION FAITE DE LA PRÉSENTE DU MANIFESTE, qui elle était juste stupide)
Cette réunion est clairement une manifestation pour le communisme. Tout ces gens le sont. On le voit dans leur propos et leur comportement. Hamad et Charest ont bien raison de les dénoncer. Ce sont de grand manipulateurs et des menteurs hors paire, tout comme les Felquiste, ils n’hésiteraient à imposer une dictature et appeler ça une démocratie.
Ça s’annonce pour être une belle démonstration d’autocélébration collectiviste de la part de l’intelligentsia culturelle québécoise ce truc-là. Luck Mervil, à ce propos, se défend bien d’en faire un événement partisan : «Ce sont les gens qui décident de se désister qui font du Moulin à paroles un événement partisan», dit-il.
Bien essayé mon Luck, mais tu fais de la projection. Personne n’est dupe. C’est loin d’être un événement non partisan.
Surtout pas après tout le débat qui a fait rage dans les derniers mois autour de la reconstitution de la bataille des Plaines d’Abraham et de son annulation.
Surtout pas avec la présence d’un des principaux acteurs, Patrick Bourgeois, qui a pris part à cette controverse.
Surtout pas en voyant l’aréopage de protagonistes présents et passés de la cause souverainiste qui y prendront part comme les Louise Beaudoin, Maka Kotto, Pauline Marois, Gilles Duceppe, Gérald Larose, Bernard Landry.
Surtout pas en constatant que de nombreux artistes qui seront là sont réputés eux aussi pour leur sympathie envers la souveraineté; par exemple Paul Piché, Marc Béland, Gilles Vigneault et, bien sûr, toi-même Luck, cher Patriote de l’année 2004-2005.
Oui, on peut tout de même remarquer une participation à cet événement d’un petit nombre d’intervenants étrangers à la cause souverainiste comme Benoît Bouchard mais on peut deviner que les dés sont pipés dès le départ. D’ailleurs Brigitte Haentjens, une des organisatrices, déclare ce qui suit au sujet des motivations qui sous-tendent la tenue de l’événement.
L’emploi constant du « nous » ici, associé avec l’idée de mener des combats – sous-entendu collectifs – de longue haleine, n’est-il pas un thème récurrent du discours souverainiste? Si ce n’est pas souverainiste, c’est au moins nationaliste.
Et ce n’est pas mieux. Je n’ai pas envie de m’identifier à ça. On est même des centaines de milliers de Québécois à ne pas se reconnaître dans cette dimension identitaire qu’une élite prétend être celle de tous.
Ce cénacle de personnalités bien en vue qui ramènent toujours tout au niveau du peuple en croyant qu’il est un tout indissociable auraient peut-être bien des surprises si elles pouvaient constater jusqu’à quel une bonne partie des citoyens québécois n’en ont rien à cirer de leurs incantations au combat épique collectif. Les gens veulent tout simplement réussir leur vie et celle de leurs proches. Bien sûr, ils veulent aussi que la société dont ils font partie progresse. Mais leur destin personnel est de très loin plus important à leurs yeux que celui du peuple. Et ils ont raison.
Les Allemands soulignent-t-il le début de la 2e guerre en lisant des discours d'Hitler sous prétexte qu'il fait parti de leur histoire ? Les Allemands poussent-ils l'audace jusqu'à dire que le nazisme fait parti de leur identité ?
Toute proportion gardé, à l’époque les 5 morts fait par le FLQ c’est l’équivalent de 166 morts à l’échelle des États-Unis.
Je ne me prononce pas sur des infos partielles et partisanes que je ne juge pas digne de fois.
Les faits c'est que le FLQ a tué des gens. Ça c'est une certitude.
Donc Charest a aujourd'hui raison de parler de manifeste haineux d'un groupe terroriste.
Pendant ce temps, Bernard Landry et Pauline Marois iront faire la guidoune avec cette bande de nationalo-marxistes.
@ DG.
Non, mais ils pourraient le faire, puisque nous avons changé d’époque. Les discours d’Hitler et le nazisme font partie de l’Histoire des Allemands et les discours d’Hitler et même le programme du NSDAP et Mein Kampf sont, maintenant, des documents historiques et ils n’ont plus vraiment rien de politique (exception faite pour les 2-3 crackpots qui croient encore que Hitler a fait une maudite bonne job) et c’est la même chose avec le manifeste du FLQ.
C’est juste de l’Histoire et ça nous la fait vivre autrement que de lire un livre ou suivre un cours sur le sujet, c’est tout.
Je le répète: le manifeste du FLQ, les discours d’Hitler, Mein Kampf et le programme du NSDAP n’ont plus rien de politique et, maintenant, ils ne sont juste que des documents historiques!
À te lire, faudrait-il retirer Mein Kampf des librairies du monde entier, juste parce qu’il fait l’apologie de la haine et du terrorisme, hein? Si tu réponds oui, tu es anti-historique, mon bon ami! De plus, si tu réponds oui, je te souhaite bonne chance, puisque ce livre est vendu à travers le monde! Par contre, si tu réponds non, tu détruis ton argument! Bref, tu es cassé!
Que ce soit Mein Kampf ou le programme du NSDAP ou les discours d’Hitler ou le manifeste du FLQ, 99,9% des gens avec une tête sur les épaules n’y voient que de l’Histoire, puisqu’ils ne sont plus que ça: des documents historiques, point!
Il me semble que j’ai déjà répondu à ça dans mon commentaire précédent.
GRC Guerre indépendance Québec Part 1, 2, 3, 4, et 5: http://www.youtube.com/results?search_type=search_playlists&search_query=GRC+Guerre+ind%C3%A9pendance+Qu%C3%A9bec&uni=1
À l’époque, René Lévesque dénonçait les actions du FLQ. Aujourd’hui, tout ce que John-James Charogne dénonce, c’est la lecture publique d’un document historique qui se trouve à être le manifeste du FLQ.
Nous ne sommes plus en 1970, réveilles!
QUELLE bande de nationalo-marxistes????
In-fucking-croyable…
Et ceci vient d’une personne qui justifie son militantisme pour l’indépendance sur la base que les pauvres québécois sont des victimes de l’histoire.
Hô, tu n’a pas encore compris la différence.
Étudier/lire Mein Kampf pour comprendre à quel point une idéologie peut être néfaste ce n’est pas la même chose que lire Mein Kampf en disant: « ça fait partie de notre identité ».
Tu n’a pas répondu, tu as dis que c’était faix alors que les chiffres montrent le contraire.
Le manifeste du FLQ n’est pas une action du FLQ?
Je te signale que ce manifeste a été écrit et lu en public suite à l’enlèvement de Pierre Laporte qui fut par la suite exécuté.
Alors pourquoi es-tu indépendantiste?
La gang à Luck Mervil.
Il faudrait peut-être, avant cela, que les Allemands aient le droit de lire Mein Kampf – à l’heure actuelle et depuis 1945, lire le livre nécessite une autorisation.
Sauf que les Allemands n’ont pas besoin de le lire pour savoir combien le nazisme a été néfaste. Dès l’école primaire, on leur met le nez dans leur m assez profondément: visite des camps, rencontre avec des survivants, etc.
D’ailleurs, on dit très souvent que les Allemands devraient juger le communisme aussi sévèrement que le nazisme. Brun ou rouge, aucun tueur ne devrait avoir de monuments!
La société allemande post-1945 s’est développée par opposition au nazisme (on peut discuter du degré, étant donné l’étatisme rampant des deux bords et du communisme dans l’Est). Peut-on en dire autant du Québec et de son nationalisme de gauche? Non, parfois on dirait même qu’on empire!
@ DG.
Quel est le rapport? Les Allemands n’ont jamais été des victimes de l’Histoire, sauf peut-être quand on leur a enfoncé la face dans la bouette en 1919, lors du Traité de Versailles, alors qu’ils étaient couchés au sol, en leur disant qu’ils étaient les responsables de la Première Guerre mondiale, ce qui est historiquement faux, d’ailleurs.
Cette simple provocation d’après-guerre de la part des Alliés envers les Allemands a ouvert la voie à Hitler et à son idéologie. Mais, aujourd’hui, Hitler est du passé, les Allemands de 2009 ne sont pas les nazis de 1945, le pardon allemand pour les crimes de Hitler, ça fait longtemps qu’il est fait, et la réconciliation entre l’Allemagne et le reste du monde, ça fait longtemps qu’elle est faite.
Il n’y a absolument aucun lien à faire entre l’Allemagne et le Québec, car nous, nous souffrons toujours, contrairement aux Allemands qui vivent, maintenant, en paix avec eux-mêmes et avec le reste du monde.
http://www.cyberpresse.ca/le-soleil/dossiers/bataille-des-plaines/200902/13/01-827296-les-8-raisons-de-la-colere.php
Où est-ce que j’ai dit que le manifeste du FLQ faisait partie de notre identité? T’as appris à lire les arguments souverainistes à la même école où la racaille de Richard Têtu a appris à lire les arguments droitistes ou quoi?
Le manifeste du FLQ est un document historique qui fait partie de notre Histoire, point. Malheureusement pour toi, ça s’adonne, aussi, que l’Histoire d’un peuple est une composante de ce qui fait son identité (qui est-ce que ce peuple était dans le passé, est dans le présent et sera dans le futur?).
L’Histoire, la langue, la culture, les valeurs communes, telles sont des composantes de ce qui fait l’identité d’un peuple! Assumes et vis avec, car tu ne peux rien y changer!
Je parlais d’actions comme les bombes et les enlèvements. Le manifeste du FLQ, même si il a été écrit par le FLQ n’est pas une action proprement dit. Ce ne sont que des mots, calvaire. Malheureusement, ils sont passés de la parole aux actes et je condamne ça, tout comme toi.
Vous êtes ben caves de vous époumonner pour une lecture de mots qui datent de près de 40 ans, les monarcho-fédérastes. Avez-vous peur tant que ça qu’on se souvienne de notre Histoire par la parole?
Non mais, tu te contre-calices de ma gueule ou quoi?
Lis donc ça: http://lequebecdedemain.blogspot.com/search/label/Souverainet%C3%A9
😆
Je te dis que j’ai la chienne devant cette gang de zartisss-là, moi.
C'est toi qui nous répète inlassablement que l'on ne doit voir aucune partisanerie politique dans le manifeste du FLQ mais simplement un élément de l'histoire.
Alors, fait pareil avec la conquête et les anglais. Arrête de politiser la chose et considère les comme 2 éléments de l'histoire.
Parce que tu en veux encore au anglais ?
Tu leur en veux à ce point de trouver normal qu'on fasse l'apologie du FLQ ?
Les Allemands soulignent-t-il le début de la 2e guerre en lisant des discours d'Hitler sous prétexte qu'il fait parti de leur histoire ? Les Allemands poussent-ils l'audace jusqu'à dire que le nazisme fait parti de leur identité (comme le fait la femme de Mervil) ?
Je m'amuse de ton manque de cohérence.
D'un côté tu dis que l'on ne doit rien voir de mal au manifeste du FLQ puisque c'est de l'histoire passé mais du même coup, tu persiste à dire que les Québécois sont encore des victimes de l'histoire.
La victimisation des québécois, c'est de l'histoire passée.
@ DG.
La paix avec nous-mêmes concernant le FLQ, ça fait longtemps qu’elle est faite. Les coupables ont été arrêtés et jugés, mais pas Troudeau pour le décret des mesures de guerre et encore moins Devault et Samson pour leurs actes terroristes en sol québécois.
C’est ce que je me tue à te dire.
Pour la Conquête et les Anglais:
http://www.cyberpresse.ca/le-soleil/dossiers/bataille-des-plaines/200902/13/01-827296-les-8-raisons-de-la-colere.php
OUIIIIIIIIIIIIII!!!!!
http://lequebecdedemain.blogspot.com/search/label/Souverainet%C3%A9
Je me cite (commentaire no. 20):
Depuis quand est-ce que le fait de lire le manifeste du FLQ contribue-t-il à faire l’apologie du FLQ?
Quand j’étais au Cégep, mon prof d’Histoire nous a lu un extrait d’une lettre de Hitler où celui-ci faisait l’apologie de la guerre. Suivant ta logique, en lisant un extrait de cette lettre, mon prof d’Histoire a fait l’apologie de la guerre? C’est bien ça que tu as dit, n’est-ce pas?
Le FLQ est du passé, mais pas le combat des Québécois pour leur survie, puisque le français est en perte de vitesse partout au Québec et, principalement, à Mouyial. Le droit des peuples à l’autodétermination est un droit acquis de haute lutte et il ne sera JAMAIS du passé.
Est-ce bien clair, Elvis, oups, pardon, DG?
Petite chronologie du FLQ.
1) Le 21 Avril 1963, une bombe du FLQ explose derriere un centre de recrutement de l’armée Canadienne sur la rue Sherbrooke tuant le gardien de nuit William O’Neill ( 65 ans )
2) Le 17 mai 1963, 10 bombes explosent dans des boites aux lettres de Westmount. Le Sergent major Walter Leja est gravement blessé en tentant de désamorcer une des bombes.
3) Le 27 aout 1963, 3 militants du FLQ sont arrêtés
4) Le 29 aout 1964, 2 employés de la ” International Firearms in Montreal” sont tués lors d’une tentative de vol d’arme à feu ( Leslie MacWilliams (56 ans ) et Alfred Pinisch (37 ans)
5) Le 16 fevrier 1965, Michèle Duclos est arrêté par le FBI a NY, pendant qu’elle livrait 30 battons de dynamite à des membres du Black Liberation Front (BLF) dans le but d’aller faire pêter entre autre la statue de la liberté. Elle fut d’abord condannée à 5 ans de prison … puis cela c’est transformé en 3 mois ( transport illégal de dynamite )
6) Le 2 aout et le 22 aout 1965, des bombes du FLQ font exploser des voies ferrées sans causer de blessure.
7) Le 5 mai 1966, une lettre piégée du FLQ tue Thérèse Morin (64 ans), secrétaire à la “Grenade Shoe Co.”… durant une grève de la CSN.
8- Le 14 Juillet 1966, un membre du FLQ du nom de Jean Corbo (16 ans), meurt lorsque que la bombe qu’il transporte lui pette dans la face. La bombe était destinée pour la “Dominion Textile” de St-Henri, Montreal, durant … une grève.
9) En 1967, 1968 et 1969, il y a plusieurs vols et plusieurs bombes du FLQ qui explosent. Bilan, 35 personnes blessées, dont 3 sérieusements incluant un bébé.
10) Le 26 fevrier 1970, Jacques Lanctôt et Pierre Marcil sont arrêtés au volant d’un camion de location. Le camion contenait un fusil tronqué et un panier suffisament grand pour contenir un adulte. Lanctôt avait dans ses poches un communiqué de presse annoncant l’enlèvement de Moshe Golan, un diplomate Israélien à Montreal.
11) Le 24 juin 1970, une lettre piégée tue Jeanne d’Arc Saint-Germain (50 ans) qui travaillait au ministere de la défense à Ottawa. Deux autres employés furent blessés.
12) Le 15 aout 1970, Pierre Nadeau réalisent une entrevue avec 2 membres du FLQ masqués qui s’entraine comme par hasard avec des commandos Palestiniens ( OLP ) au nord de la Jordanie. Les 2 terroristes identifiés plus tard comme Normand Roy & Michel Lambert, menace de revenir au Canada pour “pratiquer des assasinats selectifs”
13) Le 27 septembre 1970, la cellule Viger dirigé par l’actuel professeur d’histoire de l’UQAM Robert Comeau, vole 450 batons de dynamite.
14) Dernière victime: Le 17 octobre 1970, Pierre Laporte, dont l’autopsie révéla qu’il est mort étouffé par sa chaine qu’il portait au cou ( et non pas de ses coupures aux bras ). Pour ce faire, il a eu de l’aide de Jacques Rose et Francis Simard
Cette bande de crottés n’ont rien à voir avec le mouvement nationaliste, patriote ou souverainiste québécois et candien-français. Comme les marxistes-leninistes québécois(dont Gilles Duceppe faisait parti), ils voulaient l’indépendance parce qu’ils croyaient que c’était la meilleur façon de faire la Révolution marxiste et assimilait la situation du Québec à la pensée tiers-mondiste de Frantz Fanon(!!???!!). Ils ont plus en commun avec les brigades rouges d’Italie, The Weatherman aux États-Unis et autres mouvements d’ultra-gauche terroriste en Europe qu’avec l’histoire de notre peuple.
Alors pourquoi donner une tribune à une idéologie haineuse ?
Ça fait longtemps que cet épisode est terminée.
De plus, comme c’est indiqué dans le billet, la conquête nous a donné des liberté qui nous étaient interdites.
Donc tu ne crois pas qu’il existe des moyens plus intelligents de souligner l’histoire ?
Donc tu penses qu’il serait tout aussi légitime pour les Allemands désirant souligner la 2e guerre de lire un discours d’Hitler que de lire un extrait du journal d’Anne Frank ?
Tu penses qu’il serait légitime pour un Allemands de souligner un pareil événement en disant: « les discours d’Hitler font parti de notre identité » ?
Désolé mais rétablir la mémoire d’un tyran sous prétexte qu’il font maintenant partie de l’histoire c’est bon pour Putin et Medvedev qui veulent faire l’apologie de Staline mais c’est indigne d’une société que l’on prétend démocratique.
Et je suppose que les gens qui se promène avec un t-shirt du Ché ne font pas son apologie et ne banalise pas la violence.
Hô, tu n’a pas encore compris la différence.
Étudier/lire Mein Kampf pour comprendre à quel point une idéologie peut être néfaste ce n’est pas la même chose que lire Mein Kampf en disant: “ça fait partie de notre identité”.
Ce n’est pas le combat des québécois, c’est le combat de certains québécois.
De certains québécois qui sont encore assez bête pour s’inspirer des actions répugnantes du FLQ.
le droit à l’autodétermination c’est peuple, c’est une autre connerie marxiste.
Le seul droit qui existe c’est celui de l’autodétermination des individus.
JLP, du hast nicht Recht mit dem Vergleich zu Deutschland!
Le tout se résume par un mot: Vergangenheitsbewältingung – le combat pour accepter son passé.
Affirmer
dans le cas de l’Allemagne n’est pas vrai.
J’ai vu des manifs à Berlin et une protestation diplomatique de la Pologne lorsqu’on a organisé une exposition sur les Allemands expulsés des anciens territoires de l’Est.
Un cardinal a été trainé dans la boue sur la place publique parce qu’il a dit « art dégéné ». Non, il ne pouvait pas dire « Erntete Kunst » car ce mot vient de Goebbels.
Eva Herman a été mise à la porte de NDR et Johannes B. Kerner l’a même renvoyé du plateau de son talk-show après qu’elle ait louangé la politique familiale du 3ième Reich. Elle n’a pas dit que c’était correct de tuer des Juifs, elle a juste vanté la valorisation de la femme au foyer par les Nazis.
Je peux aussi te parler de la gêne que plusieurs Allemands éprouvent envers leur drapeau et leur fierté de leur pays. J’ai même souvenir d’une discussion où j’avais dû définir le terme nationalisme, que les gens n’avaient jamais entendus, et après être pogné avec le fait qu’ils avaient conclus aux Chemises Brunes tout de suite!
J’avais un collègue de travail qui avait passé une partie de son enfance à Moscou (ses parents étaient de très loyaux camarades est-allemands). À sa première journée de maternelle, il s’est fait cassé la gueule par les kids qui l’ont traité de « Sale Fasciste » jusqu’à ce qu’il change d’école en quittant l’URSS. Eille, c’était juste un enfant de 5 ans et c’était en 1988!
Et même pas besoin d’aller si loin. Ici même au Québec, on m’a fait très souvent des jokes plates à l’effet que je devais surement être nazi pour vouloir apprendre l’allemand et déménager à Berlin.
Adolf Hitler n’a pas eu son Reich de 1000 ans mais c’est peut être 1000 ans qu’il faudra avant qu’on cesse de rappeler aux Allemands la période 1933-1945.
Où peut-on trouver ce manifeste en entier et le lire afin de se faire sa propre opinion ?
@XeonesQC
Votre commentaire est probablement à mon avis le plus sensé dans cette discussion. Voici donc :
http://www.independance-quebec.com/flq/octobre/manifeste_manifeste70.html
Suite à sa lecture, le manifeste du FLQ m’apparait surtout comme une critique du corporatisme étatique, de la corruption bureaucratique et de l’establishement de l’époque. Dans cette optique, ça s’inscrit parfaitement avec les mouvements de contestation de l’ordre établie qui ont eu lieu un peu partout en occident dans les années 60. Je ne serais jamais contre la dénonciation de ce type d’abus.
Je bloque par contre avec leur critique du capitalisme et que la meilleure chose pour le Québec serait une révolution prolétaire. Ils ne considèrent pas que l’employé et l’employeur forment un tout et que l’un sans l’autre ne peut rien produire. Un financier talentueux est tout aussi important, voir sinon plus, car généralement plus rare, qu’un main d’oeuvre compétant. Mais bon, je crois qu’on est tous d’accord là-dessus ici et n’irait pas plus loin de ce coté.
Là où je bloque encore plus avec le manifeste, c’est qu’à sa lecture, il y’a comme une forte odeur de projection/paranoia envers « l’autre », le méchant, l’anglais, sous couvert de patriotisme. Si ça va mal dans ma vie, c’est à cause des autres. Qui est l’autre ? L’anglais. Et si tu n’es pas d’accord avec moi, c’est parce que t’es un traître, t’es comme les autres. L’anglais, et tout ceux qui ne sont pas d’accord avec moi, sont la cause des mes malheurs, et deviennent l’ennemi à abattre.
Pour les individus de ce genre, la fin justifie les moyens. Bien qu’ils dénoncent la violence que font preuve leur adversaires envers eux, ils n’hésitent pas à l’utiliser eux-mêmes pour faire avancer leur cause. Et puisqu’ils sont les représentant de la « bonne » cause, les pires crimes sont justifiables. Au moins, leur adversaires essayent généralement de se garder une ptite gêne. À la limite, je peux comprendre la violence sélective, même si je la désapprouve totalement dans le cas du Québec des années 70 (ce n’était pas nécessaire), mais faire péter des boites à lettres et tuer des innocents, WTF!?? That`s clearly insane !
Et désolé, mais ce type de projection est encore très présente dans le discours nationaliste. Ça va mal au Québec ? « Si seulement on était indépendant du Canada… ». Combien de fois par semaine on l’entend celle-là? Même si y’a seulement 0,1% des gens qui prennent le discours du FLQ au sérieux, ça ferait quand même 7000 morons qui vont se sentir encouragés de voir leurs délusions projectionnelles et les fantasmes violents qui les accompagnent être louangés sur la place publique. On dénoncerait virulement une lecture positive des écrits de Marc Lépine (qui agissaît sous les même mécanismes de défense immatures en passant), je trouve donc déplorable que l’on joue même avec l’idée de lire sous un ton positif le manifeste du FLQ.
Est-ce qu’on devrait pour autant censurer la lecture du manifeste ? Même si mon premier réflexe est de dire oui face à un document de ce genre, je me dois de me rappeler que la liberté d’expression prime, et que pour la protéger, on se doit d’endurer de tels inepties.
Le problème dans ce cas-ci n’est donc pas la lecture du manifeste du FLQ, mais l’utilisation d’un double standard envers le discours de ce qui est acceptable pour la commémoration de la conquête, censurant ainsi la reconstitution. Et ce qui est encore plus problématique tant qu’à moi, c’est le fait qu’on se soit laisser faire.
Comprenez moi bien, y’a d’excellentes raisons pour faire l’indépendance du Québec, mais « parce qu’on s’est fait conquérir y’a 250 ans, que nous on parle français et eux anglais » est une excellente raison de ne PAS la faire.
P.S. : Désolé pour le long post, le café était plutôt fort ce matin.
IL N’Y A STRICTEMENT AUCUNE DIFFÉRENCE ENTRE LE FLQ ET LES GROUPUSCULES DE LÉNINE ET STALINE QUI SÉVISSAIENT DANS LA RUSSIE DU TSAR NICOLAS AVANT SA CHUTE. Le but du FLQ était d’imposer une dictature au moins aussi destructrice et meurtrière que le système communiste implanté en union soviétique. Même mensonges, même manipulations. La seul différence, c’est que le FLQ a échoué ( et heureusement).
Xavier: Voici le liens:
http://pages.infinit.net/histoire/manifst_flq.html
On y retrouve toute la lithanie Marxiste/Léniniste et ce sans aucune originalité.
De pur tarés mais ces mensonges sont très populaires. Mais le censuré est innacceptable car il faudrait aussi censuré des livres comme le Coran (texte bien pire et totalement innaceptable).
l’histoire est ecrite par les vainqueurs…donc en Israel la Stern Gang est vue comme des freedoms fighters…quand beaucoup de gens les voient comme des terroristes
Au Nicaragua en 80 Daniel Ortega disais combattre des terroristes…alors que Reagan disais que c’etais des freedoms fighters
Pas mal convaincu que si peu de temps apres les attentats du Flq la souverainetee aurait ete realisee on ne dirais pas des felquistes qu’ils etaient des terroristes
Ciel! Il aurait donc été plus sain d’encourager la tenue de la reconstitution de la bataille des Plaines d’Abraham plutôt que de subir (par médias interposés) l’ignoble hypocrisie des Mervil et consorts qui vont nous sérénader des platitudes qui ne sont que des incantations historico-révisionnistes.
Ce même Mervil va encore tenter de faire brailler de nostalgiques boomers séparatistes et décrépits en récitant, l’air grave et les yeux embués,un texte d’une nullité abyssale qu’avaient rédigés dans quelque cuisine malpropre une bande de marxistes illuminés et trop gorgés de bière canadienne anglaise.
Que ces crétins et sous-doués veuillent nous réciter publiquement leurs prières nationaleuses, ça me va. C’est la liberté d’expression et c’est comme çà. Mais que l’on se soit écrasés devant une bande de malapris et d’épistoliers étronnesques en annulant la tenue d’une reconstitution historique de la bataille des Plaines, cela me prouve que le Québec, tel qu’il est, n’est pas une société viable.
À la menace des opposants de venir troubler cette reconstitution, j’aurais opposé une forte intervention policière avec mes encouragements les plus vifs pour que l’on fasse preuve d’excès de zèle dans le tabassage de ces raclures de vomitoire.
L’idée d’insérer la lecture du manifeste du FLQ est absolument stupide.
Tout comme l’idée du bal masqué au Parc des Braves auquel les « dirigeants » étaient conviés pour danser « au clair de lune », cependant que les soldats continuaient de s’entretuer sur le champ de bataille était absolument stupide.
Une reconstitution objective de la Bataille, sans le bal masqué, agencée à une lecture de textes ayant marqués l’Histoire du Québec, sans le manifeste du FLQ ; voilà qui aurait pu donner à la commémoration une tournure officielle et solennelle pourtant bien méritées.
@Badaboum
Les felquistes ont tué des gens pour obtenir des armes et de la dynamite. Ils ont posé des gestes ayant pour but d’effrayer la population afin de faire avancer leur cause. Ils ont enlevé, séquestré et tué un représentant démocratiquement élu. Donc peu importe le statut qu’aurait obtenu le Québec, indépendant ou pas, ce groupe serait resté, et restera toujours un groupe de terroristes.
Il ne faut pas confondre, la libération dont parlait les felquistes n’est pas la libération du Québec de l’emprise canadienne mais bien de celle des riches comme le résume cet extrait où ils disent vouloir nous libérer, et je cite, de « …ces professionnels du hold-up et de l’escroquerie : banquiers, businessmen, juges et politicailleurs vendus !!! …».
Cette haine n’était pas seulement dirigée vers les riches familles anglophones mais également envers les riches familles francophones qui passent également au tordeur dans ce manifeste. En ce sens, l’indépendance politique du Québec prônée par les souverainistes a bien peu à voir avec les revendications de ce manifeste.
Expliquez-moi ce que la phrase suivante, extraite du manifeste, «… Oui il y en a des raison pour que vous Madame Lemay de St-Hyacinthe vous ne puissiez vous payer des petits voyages en Floride comme le font avec notre argent tous les sales juges et députés. …» a à voir avec la souveraineté du Québec…
Lénine et Staline sont sortie victorieux dans leur lutte pour le pouvoir. Et pourtant, l’histoire retiendra d’eux qu’ils n’étaient rien d’autre que des assassins, des menteurs et des manipulateurs qui ont détruit la liberté dans leur pays. Le système communiste qu’ils ont implantés est un des pire de l’histoire de l’humanité. Si le FLQ avait réussis a convaincre les québecois de la viabilité de leur système, ils auraient été considérer de la même façon, avec les meurtres et la pauvreté absolu qui les auraient suivi.
Effectivement. C’EST PARCE QU’ELLE N’A PAS TRAVAILLÉ ASSEZ POUR POUR POUVOIR SE L’OFFRIR. Le travail de juge et de député avaient et ont toujours une valeur supérieur à celle d’une ménagère qui reste chez elle a élevé ses enfants (cru mais c’est la réalité)…
A lire les commentaires ce matin, une chose semble sure: la haine viscérale envers le Canada et les « maudits » anglais n’est pas prêt de s’éteindre. En fait je me demande: et si au lieu de troupes britanniques en 1759, se serait des troupes espagnoles ou portugaises ou hollandaises qui auraient battues les troupes françaises, et que le futur territoire du Canada serait espagnol, portugais ou hollandais, est ce que 200 ans plus tard, les québécois sortiraient la carte du « méchant » espagnol, portugais ou hollandais?
On peut bien blâmer les anglais pour tout les maux de la terre, mais, si Louis XV avait envoyé plus de troupes pour défendre sa colonie, peut être que l’Amérique du Nord serait française aujourd’hui. Et on peut aussi blâmer Napoléon qui a vendu le territoire de la Louisiane aux jeunes EU en 1803. Les anglais de l’époque ont vu l’avantage et l’on prit.
Pour ce qui est du FLQ, je considère cette organisation comme une simple bande de criminels auquel on accorde beaucoup trop d’importance. Le Monde a évolué et le Québec et ses artistes devraient en faire autant. Car une chose est sure : Je doute que la famille de Pierre Laporte et des autres qui furent tués ou blessés par les bombes du FLQ doivent applaudir la lecture de L. Merville.
Bien d’accord avec Frankyb. Franchement y’a vraiment pire comme textes gauchistes et liberticides ! Ils s’en prennent violemment aux magouilles d’État et aux grosses entreprises qui savent faire pression pour les obtenir. J’ai rien contre ça, aujourd’hui c’est ce qui est le plus dommageable au libre marché et qui fait que le libéralisme est si mal vu… alors que ça n’a rien de libéral.
J’avais plus l’impression de lire un texte anarchiste que stanilinien et l’anarchisme est de loin le courant de gauche qui me semble le plus « sympathique » (dans son immense diversité il y a des perles…), parce que c’est la liberté qui prime, même si c’est souvent pollué par cette vision marxiste de la société.
Leur vision de classe est évidemment de gauche, maintenant la lecture de ce texte ne me semble pas scandaleuse… ca fait effectivement partie de l’Histoire du Québec, épisode bref et honteux pour certains, prophétique et grandiose pour d’autres (j’exagère bien sûr).
Enfin voilà, je ne suis pas un spécialiste du FLQ, je ne sais pas quels étaient leurs projets, mais après lecture de ce manifeste, je les vois comme des anarchistes violents, jusqueboutistes, mais certainement pas staliniens. Peut-être que leur gouvernement aurait tourné stalinien, les anarchistes ne durent jamais…
La solution est bien simple… et n’a pas besoin d’un blogue et l’intervention des blogueurs pour changer le monde!!!
N’allez pas au moulin à paroles. Comme je ne serais pas allé à la reconstitution de la bataille!!!
Voilà tout. Est-ce que c’est stupide!? Probablement mais autant que la merde qui se retrouve à TVA, alors n’y allez pas et avec un peu de chance l’événement ne se répétera pas.
Vous êtes en train de faire une tempête dans un verre d’eau, comme falardeau en a fait une avec la reconstitution.
Ceci dit, comparer le flq au nazisme j’ose espérer que les gens savent et comprenne que la comparaison est déraisonnable. Je prend pas la défense du flq mais le québec n’a jamais porté autant de haine que hitler pouvait le faire en un seul discours.
nonobstant l’économie, les communistes et les fascistes sont pareil. le FLQ ne prônaient p-e pas l’extermination des anglophones, mais il leur vouait une haine mortelle
Jean-Luc Proulx est difficile à suivre.
Il est pour la lecture du manifeste du FLQ parce que selon lui c’est un simple élément historique et sans plus.
Pourtant, la bataille des plaines c’est aussi un éléments historique et il est contre sa reconstitution.
Pourtant, comme David l’a dit, la bataille des plaines s’est soldé par des conséquence plus positives pour les québécois que les actions du FLQ.
Le « Moulin à Parole » est supposé être un rappelle historique. Pourtant, jamais on ne parle des libertés gagnés par les québécois suite à la conquête.
Les imbéciles qui se drapent dans le drapeau de l’histoire sont en réalité des propagandistes.
Pourquoi tu vient commenter ici pour dire que tu n’est pas d’accord ?
Tout ce que tu as besoins de faire c’est de ne plus venir.
Du moins, c’est ce que tu devrais faire si tu étais cohérent avec tes propos.
Tu ne vois pas le FLQ comme un organisme violent?
Tu sais que la lecture de leur manifeste était une exigence pour éviter l’exécution de Laporte.
Et tu ne vois pas le discours marxiste dans ce texte, tout ce qui attrait à la lutte des classes, aux « pauvres ouvriers » qui sont exploités ?
By the way, leçons d’histoire:
The Front de Libération du Québec (Quebec Liberation Front), commonly known as the FLQ, was a nationalist and Marxist revolutionary group in Quebec, with at least two terrorist cells. It was responsible for more than 200 bombings, including the bombing of the Montreal Stock Exchange in 1969 and the deaths of at least five people. These attacks culminated in 1970 with what is known as the October Crisis, in which British Trade Commissioner James Cross was kidnapped and Quebec Labour Minister Pierre Laporte was murdered. Founded in the early 1960s, it supported the Quebec sovereignty movement.
FLQ members practiced propaganda of the deed and issued declarations that called for a Marxist insurrection in the view of which the oppressors were identified with Anglo-imperialists, the overthrow of the Quebec government, the independence of Quebec from Canada and the establishment of a French-speaking Quebecer « workers’ society ». The organization was also influenced by other movements, such as those for the independence of former colonies such as Algeria, Vietnam and Cuba.
Members and sympathizers of the group were called « Felquistes », a word coined from the French pronunciation of the letters FLQ. Some of the members were organized and trained by Georges Schoeters, a Belgian revolutionary whose hero was Che Guevara. FLQ members Normand Roy and Michel Lambert received guerrilla training from the Palestine Liberation Organization in Jordan.
Ce n’est pas un hasard si pas mal de cette racaille marxiste s’est ramassée à Cuba.
J’ai écrit :
Tu demandes :
Dans « anarchistes violents »… il y a le mot violence. 😉
J’ai dit que je ne les voyais pas comme staliniens (puisqu’anarchistes), mais j’ai précisé :
«Leur vision de classe est évidemment de gauche,»
La vision de classe… c’est issu du marxisme.
Alors, oui, j’ai vu tout ça David… mais là je ne vois pas où tu me contredis ! 😀
On peut être anarchiste avec un discours marxiste à la base (la base c’est la lecture de l’Histoire avec la lutte des classe, mais les anarchistes sont bien plus proches de Bakounine que de Marx en réalité). On ne peut pas être anarchiste et stalinien, c’est pas compatible. Généralement les staliniens sont directement issu des idées de Marx, tandis que les anarchistes eux sont plus influencés par Bakounine. Leur point commun c’est la lutte des classe notamment. Leur point de divergence principal c’est le rôle de l’État.
Comme dit, je ne suis pas un spécialiste du FLQ, je n’affirmerai pas mordicus qu’ils sont plus de Bakounine que de Staline. Ils sont assurément de gauche, violent, mais ils m’apparaissent comme étant des anarchistes plutôt que des staliniens prônant la présence d’un parti et d’un État omnipotent.
Je contredis ceci:
« J’avais plus l’impression de lire un texte anarchiste que stanilinien et l’anarchisme est de loin le courant de gauche qui me semble le plus “sympathique” »
Ce qui n’est pas le cas. On a affaire à des marxistes.
Quand je voie Paul Rose comme conseillé FNEEQ, je me dit qu’on à rien compris…
Martineau en parle. Un extrait :
Or, ce lundi 7 septembre, j’entends à la SRC Wajdi Mouawad, un metteur en scène québécois d’origine libanaise, rappeler qu’il y a un an, le Manifeste du FLQ a été lu, et pas n’importe où : au Centre national des Arts d’Ottawa…!
Trop drôle.
En passant, qu’on soit capitaliste, marxiste, communiste ou anarchiste, la lutte des classes est quand même une réalité avec laquelle il faut compter. C’est pas en la niant qu’elle va disparaitre.
Pour mieux comprendre les intentions derrière le moulin à parole, je vous conseille cette émission de Dominic Maurais. Le comité d’organisation se vantais d’être non-politique et non-partisan, pourtant, quand Maurais demande de lire la lettre de Pierre Laporte à Robert Bourassa ainsi que la liste des victimes du FLQ, Brigitte Haingens lui refuse, en prétextant que : »Le moulin à parole n’est pas un livre d’histoire dite « objective ». Les textes sont choisis pour leur pertinence. »
C’est donc un événement orienté pour encore se victimer des « méchants » anglophones. On fait l’apologie d’une bande de terroristes qui ont tué plus d’une dizaine d’innocents.
Les liens pour l’entrevue de Bizz à Sylvain Bouchard sont ici :http://www.radioego.com/ego/listen/3093
http://www.radioego.com/ego/listen/3101
L’émission de Maurais du 8 sept. 2009 ici: http://rms.choifm.com/player/radiox/?startPlayingContext=CHOI&api=wmp
Biz prétend que c’est un événement neutre à plusieurs reprises, tandis que Brigitte Haingens prétend le contraire. Ça en dit long.
Qu’on me comprenne, ils ont le droit de faire leur événement si ils veulent, mais pas avec de l’argent publique, et surtout pas si c’est le même groupe qui se sont opposés avec des menaces violentes à la reconstitution de la Bataille des Plaines d’Abraham. Je suis pacifiste, mais j’ai vraiment le goût de leur servir la même médecine, mais je ne le ferai pas. La pression monte à Québec, de se faire dicter quoi faire par Montréal, mais un jour les résidents de Québec vont se fatiguer.
Dans quel contexte ? Toute la différence est là.
Lire le manifeste du FLQ dans un cour d’histoire pour montrer le visage de la violence politique, d’accord.
Lire le texte du FLQ en disant qu’il fait parti de notre identité, c’est une autre histoire.
Tu ne trouves pas ?
David
Ils n’auraient pas dû parler d’identité, c’était maladroit de leur part.
De l’autre côté la réaction de l’hystérique Sam Hamad était nettement exagérée. Et ridicule.
Tant qu’à moi il n’y en aurait même pas de commémoration. Gaspillage d’argent publique.