@ David

Petite question littéraire hors sujet:

Si j’ai déjà lu l’Illiade d’Homère, Illium et Olympos de Simmons et Troie de Collen Mc Collough, est-ce que tu recommandes toujours Troie de David Gemell?

Absolument. J’ai aussi lu Illium et Olympos de Simmons et la trilogie de Gemmell reste un must.

La particularité du livre de Gemmell, il est parti du principe que l’histoire de Troie est réellement arrivé mais qu’elle a été exagérée au fil du temps.

Gemmell raconte donc ce qui aurait pu être la véritable histoire qui a donné naissance à la légende.

Petite question littéraire hors sujet:

Si j’ai déjà lu l’Illiade d’Homère, Illium et Olympos de Simmons et Troie de Collen Mc Collough, est-ce que tu recommandes toujours Troie de David Gemell?

Le problème central est que l’économie ne peut être définie adéquatement par des formules mathématiques. La raison étant la suivante; le nombre de variables en jeu est pratiquement illimité.

Ça me rappelle une blague de geek.

Comment fait-on pour savoir si un macro-économiste à le sens de l’humour ?

Il met des chiffres après la virgule.

Certaines tendances peuvent évidemment être observées et mêmes prévues. Par contre, l’économie restera toujours une science inexacte car elle ne sera jamais en mesure de prévoir les comportements irrationnels de l’homme.

Un exemple simple:
Selon le modèle économique: Le consommateur achète toujours le produit le moins cher.
En réalité: Le consommateur choisira en fonction du design, du marketing, de la provenance, de la couleur, de ses émotions, de sa femme, ….

Je ne suis pas completement d’accord. Je suis d’accord que les economistes surutilisent les mathematiques et parfois font de graves erreurs a cause de cela.

Mais j’ai aussi eu quelques professeurs qui utilisent les formules mathematiques pour expliquer les intuitions qui sont a la base de l’economie de facon plus claire que des mots non accompagnes peuvent le faire. Un peu comme les graphiques d’offre et de demande aide a mieux comprendre grace a un support visuel.

J'ai un certains intérêt pour l'économie et je me suis souvent retrouvé à chercher dans les livres d'économie afin d'argumenter sur des forums de discussion. J'avais noter quelque chose d'intéressant. Certaines personnes ayant une formation en économie ne discernent pas une loi fondamentale (par exemple l'équivalent de la loi de Shrodinger) d'une loi dérivée d'une loi fondamentale ou d'une loi purement empirique. On peut alors tombé dans le piège de sursimplifier des situations complexes et de croire qu'on les comprend bien. La physique est aussi basée sur des approximations et je crois que la formation nous fait bien apprécier le cadre et les limites d'un modèle.