Loading ...
L'illettrisme économique des chroniqueurs financiers québécois est comparable aux capacités d'impression des monnaies des banques centrales: dans les 2 cas, elle est infinie.
Selon le "renseigné" René Vézina, la fluctuation des prix du pétrole n'est pas attribuable à la Loi de l'offre et la demande, mais plutôt aux méchants spéculateurs. Le pauvre René n'a pas réalisé que les décisions des spéculateurs sont dictées par… la Loi de l'offre et de la demande !
L'économiste Joetta Forsyth explique:
 |
— |
"Speculators anticipate shortages and buy up commodities early, thereby removing them from the market. This alerts consumers to the oncoming shortage, fulfilling the important financial market role of providing information and allowing them to reduce consumption as prices rise. Later, the speculator sells, ameliorating the shortage while making a profit. Speculators anticipate and warn others about shortages—they do not cause shortages. As a result of their trades, price swings are less severe than they otherwise would have been. We do not blame doctors, police, or firemen for profiting from the misfortune of others because it is understood that they help a bad situation. Speculators deserve the same consideration." |
Bien sûr, dans son infinie sagesse, René Vézina demande une intervention du gouvernement pour mettre au pas les odieux spéculateurs.
Bref, René Vézina cherche les problèmes, pose le mauvais diagnostic et applique la mauvaise solution.
Il n'existe aucune évidence que la spéculation est responsable des variations brutales de prix. Au contraire, les spéculateurs permettent une stabilisation des marchés. Pour preuve, voici deux exemples où la spéculation a été interdite:
Je vous cite le résumé d'un article paru dans le journal économique "Explorations in Economic History":
Populists versus theorists: Futures markets and the volatility of pricesIn this paper, the divergence between popular and professional opinion on speculation in general and futures markets in particular is explored. Along the way, a synopsis of prevailing popular attitudes on futures markets is presented, and an outline of a formal model of futures markets and its implications for commodity price volatility are sketched. The heart of the analysis is drawn from the historical record on the establishment and prohibition of futures markets. Briefly, the results presented in this paper strongly suggest that futures markets were associated with—and most likely caused—lower commodity price volatility.
Think with your brain rather than with your heart !
Dans le cas du pétrole, la spéculation est une bénédiction.
Il faut plusieurs années pour développer un nouveau projet de production pétrolière. Sans le signal précurseur qu’envoient les spéculateurs, nous nous retrouverions dans des situations de pénuries durant lesqelles les prix exploseraient.
En faisant augmenter le prix du pétrole à l’avance, les projets se mettent en branle pour augmenter la production et la pénurie est évitée.
Pour tout sorte d’autres commodités également comme les matières premières et les produits agricoles.
@Philippe
C’est moins le cas pour les autres matières premières parce que, pour plusieurs d’entre elles, la production prend moins de temps à répondre au signal de prix.
Pour le pétrole, l’offre marginale consiste essentiellement de sables bitumineux et de projets en eau profonde.
Par exemple, « l’immense » découverte de BP cette semaine (3 milliards de barils) dans le Golf du Mexique. Le pétrole se trouve à 35,000 pieds sous le fonds de l’océan! C’est l’équivalent de l’Everest…
Ça va prendre jusqu’en 2016-2018 avant que la production ne commence, ce qui illustre mon point que les projets pétroliers mettent beaucoup de temps à entrer en production.
Si le prix du pétrole, en absence de spéculation, était disons à $45/baril, ce type de projet ne serait probablement même pas considéré à cause des coûts exhorbitants.
Malgré le fait que ce soit la plus grosse découverte des 10 dernières années (je pense), ça ne représente que 90 jours de consommation de pétrole (en supposant 50% de recouvrement, ce que mon géologiste me confirme être probable). Sa production sera probablement de 300,000 barils/jours, une goutte dans l’océan! Le déclin naturel des sources de production actuelles est de 4 millions de barils/jour par année! C’est-à -dire qu’il faut trouver de nouvelles sources de production de l’ordre de 4 millions de barils/jour par année juste pour maintenir le niveau de production stable. Ça montre à quel point l’offre à long terme de pétrole est limitée…
@ Philippe David
Si nous parlons de l'or comme valeur sûr, il faut faire très attention dans le contexte actuel. Car sa valeur est très manipulée par les banques centrales et autres 'grandes' banques de ce monde (par des outils financiers inventés à partir de rien, soi dit en passant). L'or est 'l'ennemi' de ces 'puissants'… qui basent leurs richesses sur le principe de la 'réserve fractionnelle'.
Tant que nous serons dans un système d'argent fiduciaire, il faut être prudent avec l'or et l'argent(métal).
Si les taux d'intérêts augmentent 'en fou' aux États-Unis (pour combattre l'inflation), le dollar US drainera une partie importante de l'épargne dans le monde, et il sera hyper-bull (pour 'un temps' seulement).
La valeur de l'or pourrait 'tomber' et ce, comme au début des années 80.
Je ne dis pas que l'or ne va pas continuer à monter à court/moyen terme -même jusqu'à 2000$- par contre, il faut faire attention aux 'signes'…
p.s.
2 autres façons non scientifiques pour prévoir ce qui s'en vient:
1)
Si votre beau-frère/belle-soeur -qui ne connaissent rien à l'économie- vous disent d'acheter de l'or, c'est le temps de vendre: sauve qui peu !
2)
Si vous remarquez une hausse drastique des pubs qui vous offrent d'acheter votre or: sauve qui peu !
p.s.
Mon analyse s’applique à toutes les ‘commodités’ (pétrole, blé, etc) qui se transigent -surtout- en dollar US sur les marchés mondiaux.
TOUS les prix sont manipulés en ce moment. Dans le domaine des commodités, le libre marché n’existe plus depuis longtemps…
Surtout depuis la 2e guerre mondiale et la victoire américaine (et de son dollar: voir accords de bretton woods)
Mais l’hégémonie du dollar US risque de s’achever assez vite, et le libre marché (et les spéculateurs, servant de ‘lubrifiants’ au marché), risquent de retrouver leurs lettres de noblesses.
J’ai entendu Vézina dire à la radio aujourd’hui que l’augmentation du taux de chômage aux USA indiquait un signe de reprise économique.
Question. En quoi consistaient ces interdictions ? Comment l’interdicton était-elle mise en place et appliquée ? Et comment faisaient-ils pour trouver les spéculateurs ?
Je suis curieux, que ce passerait-il alors?
On interdisait au bourse de vendre des « Futures contract« .
@iEatglass
Alors, nous nous retrouverions dans une situation ou la croissance de la demande est supérieure à la croissance de la production, ce qui mènerait à une pénurie et ferait exploser le prix du baril.
La spéculation fait en sorte que le prix reflète la pénurie éventuelle plus tôt, ce qui permet aux projets pour augmenter la production de se mettre en branle et permet d’éviter la pénurie.
@ Minarchiste
C’est le dollar us influence le plus (Ã 90%?) le prix du baril.
Dans le contexte actuel, les spéculateurs et l’offre et la demande, ne jouent qu’un rôle très minime.
Voir mon message du 4 Septembre 2009 à 6:10 pm (ci-dessus), pour avoir plus de détails.
Faut arrêter de croire la propagande médiatique sur ce sujet. Le mécanisme de l’offre et la demande ne joue plus son rôle de régulateur de prix, car dans ce marché (i.e. le pétrole), son prix est facilement manipulable et en grande proportion, par la manipulation du dollar us…
C’est très rare ce genre d’article:
http://lapresseaffaires.cyberpresse.ca/article/20090123/LAINFORMER/90123012/5891/LAINFORMER01
***
Et vous n’avez pas répondu à mes questions sur l’argent des hypothèques et des cartes de crédits.
Je vais faire des recherches pour retrouver le texte qui explique qu’en réalité, ces taux sont à 5% aux États-Unis. Je vais trouver la/les passage/s (dans la loi sur les banques du canada) qui expliquent la quantité de réserve requise.
Donnez-moi quelques jours, ou faites les recherches vous-même ?
Tableau:
J’ai déjà fait un billet sur le phénomène que rapporte Sabes:
http://www.antagoniste.net/?p=5902
David: merci ! Semblerait qu’il faille se répéter et répéter… pour que la -toute simple- réalité ‘rentre’…
***
L’étalon-or n’existe plus…
C’est l’étalon ‘dollar us’ qui détermine (avant tout), le prix des commodités (depuis la 2e guerre mondiale et les accords de bretton woods).
—» http://fr.wikipedia.org/wiki/Accords_de_Bretton_Woods
***
Ci-dessus, j’ai faits quelques fautes:
1)
« C’est le dollar us qui influence le plus (à 90%?) le prix du baril.
2)
« Le mécanisme de l’offre et la demande ne joue plus son rôle de régulateur de prix, car dans ce marché (i.e. celui du pétrole), son prix est plus facilement manipulable par les spéculateurs du dollar us et ce, dans une plus grande proportion que par les spéculateurs du baril lui-même. C’est du 4 pour 1 environ »
Ouin, je crois que c’est mieux…
Les gens comme toi et moi, on s’adresse à la raison des gens.
Les gauchistes s’adressent à leurs émotions.
Malheureusement pour nous, trop souvent les émotions ont le dessus sur la raison.
Et c’est comme ça depuis qu’il y a des hommes sur terre. Platon l’avait déjà remarqué dans sont temps. C’est pour ça qu’il se méfiais de la démocratie directe. L’émotion l’emporte souvent sur la raison. Et même la démocratie de Solon a passé au Blender à cause de ça: Les gens ont cru au stratageme de Pisistratus, un bon manipulateur qui après s’être fait élire en mentant au pauvre et est devenu un tyran qui a ainsi perdu sa liberté. Le doc Mailloux a bien raison de dire que seul 20% de la population a un quotient intellectuel superieur à la moyenne. Et je comprends pourquoi il a dit ça: En bloguant, il a eu les même frustration que moi: Ce n’est pas utile d’expliqué au gens les dangers du socialisme: ils ne veulent tout simplement écouté. Mais le pire, c’est que quand on les traite de gauchistes ou d’anti-américains primaire, ils nous répondent souvent que non, ils ne sont pas ni gauchiste, ni anti-américains (ils ne faont que des critiques « constructives » de leur amis américains). INCROYABLE!!!!
@Sabes
Je t’ai répondu au sujet des banques sur le post de l’irresponsabilité.
http://www.antagoniste.net/?p=6371#comment-141100
C’est donc dire que les compagnies ne sont pas en mesure de prévoir le prix futur du baril de pétrole (l’offre et la demande) et de mettre en branle par eux même les projets? Ils ont besoin que le prix soit articielement haut?!
Je ne comprends pas, prenons les sables bitumineux, nous savions le coût d’extraction, les compagnies ont tout simplement attendu que le prix soit suffisamment élève pour en débuter l’exploitation.
De votre explication, je ne comprends que nous payons trop cher maintenant, parce qu’éventuellement il en manquera… Quand nous pourrions le payer moins cher, laisser l’offre et la demande graduellement faire augmenter les prix et les projets, s’enclencher de suite a ces augmentations.
FAUX. Cette exploitation a commencer dans les années 70 par Suncor et Syncrude (et ce, envers et contre tout les pronostics prédisant que ces compagnies echouraient). Elle ont su exploité ce sable en améliorant leur technologie et en réussisant a vendre un pétrole considéré comme ayant la MEILLEUR QUALITÉ AU MONDE! Elles ont toujours réussient à vendre leur pétrole plus cher que les prix du marché grâce à ça. La spéculation et les règles de l’offre et de la demande sont une explication mais le marketing et les innovations technologique sont aussi des explications. Ça prends aussi des qualité de visionnaire, de la patience, de la chance etc.. etc… etc… Les gouvernements croient pouvoirs amélioré ce système par des lois et réglements brimant les liberté individuelles. En tentant d’empêcher la spéculation, ils ne feront qu’empêcher ces visionnaires de chercher des investisseurs pour réalisé leur idées. Et en bout de ligne, ils ne font qu’empirer les choses.
Non, non, non….
Encore une fois tu n’a rien compris.
Les spéculateurs, en faisant augmenté le prix du baril de pétrole, donne les moyens financiers aux compagnies de démarreurs de nouveaux projets d’exploration.
@iEatglass
Reliser mes posts, ces projets prennent des années à arriver à produire. Ils ne peuvent débuter du jour au lendement, on parle de 3 à 5 ans de mise en oeuvre. Les futures donnent un signal précurseur.
De plus, les coûts d’exploitation ont augmenté considérablement ces dernières années. Cela a créé beaucoup d’incertitude du côté des producteurs.
La possibilité de se couvrir sur les marchés
à terme et de s’assurer d’un prix futur a permis à plusieurs projets de se mettre en branle. Impossible d’avoir le financement sans ça. Ce sont les spéculateurs qui ont fourni ces volumes sur les futures…
Effectivement, je ne comprends pas.
Excluons la spéculation et les prix ne devrait-il pas refléter les coûts de production et de recherche? Les prix devraient monter éventuellement pour refléter le coût des divers projets mis en branle non?
Et on le constate que trop souvent. Je me souviens d’un commentaire sur ce blogue qui abondait en ce sens. La VRAIE raison pourquoi la personne ne voulait pas qu’on passe à un vrai libre-marché était qu’IL avait beaucoup trop à perdre… m’enfin.
La plupart des gens sont égoiste et ne pense qu’à leur petit nombril plutôt qu’au bien de la collectivité (c’est ironique, car c’est justement nos go-gauchistes qui sont supposés avoir le monopole de la vertu, m’enfin encore). Ils veulent un gouvernement fort pour les protéger contre les plus forts qu’eux, plutôt que de se battre, car il faut l’avouer, un véritable libre-marché n’est pas bien compris et la plupart des gens croient que les riches écraseraient les pauvres.
La vie c’est difficile. Ça prend une organisation rigoureuse pour planifier les éléments. Les Québécois sont comiques. Ils ont délaissé la religion pour se tourner vers un autre être tout puissant… Dans le fond, ça doit être humain comme comportement. Depuis la nuit des temps, les humains se sont toujours tournés vers des « consciences suprêmes » que ce soit un Dieu, un roi, un chaman, un état… Seule une poignée de gens sont conscient qu’ils peuvent survivre tout seul (en se débrouillant tout seul, j’entend) et je crois qu’en 2009, ça se trouve qu’ils sont libertariens, mais à la renaissance, c’était des Hérétiques ou des sorciers…
@iEatGlass
Plus un marché est liquide, plus il est efficient à correctement refléter l’information dans le prix.
Les spéculateurs apportent énormément de liquidité sur les marchés ce qui permet au prix de s’ajuster plus rapidement.
Lorsque les spéculateurs anticipent une pénurie, le prix monte, la production et la demande répondent et la pénurie est évitée.
René Vézina oublie la contribution de l’OPEP, un cartl étatique, dans l’évolution des prix du pétrole.
L’OEPE a couper à de nombreuses reprise sa production depuis le début de la récession.
Il ne faut pas trop se fier aux médias concernant les variations de prix du baril.
C’est la valeur du dollar US qui détermine ce prix avant tout autre élément.
L’offre et la demande n’a qu’un impact minime dans la variation de prix.
Voir tableau du message # 12
Et ce tableau de David:
http://www.antagoniste.net/?p=5902
Es-tu certain de savoir ce qu’est un « Future » ?
@ ieatglass
Je ne sais pas si tu as des notions de chimie, mais une analogie plausible serait de considérer les spéculateurs comme un catalyseur. En faisant grimper les prix plus rapidement, ils stimulent les fournisseurs d’une commodité à augmenter leur production plus tôt qu’ils ne l’auraient fait autrement.