La présente crise économique était censée signifier la mort du capitalisme, les prophètes de malheur devront attendre, car les récentes élections qui se sont déroulées en Europe indiquent une tendance contraire.

Cette tendance a débuté le 14 septembre en Norvège.  Bien que le parti travailliste soit resté au pouvoir, le Fremskrittspartiet, un parti d’inspiration libertarienne (avec un petit « l ») a augmenté sa députation pour conforter sa position de deuxième parti le plus important du parlement.

Le 27 septembre, c’était au tour de l’Allemagne de rejeter le socialisme.  Si le parti conservateur d’Angela Merkel est resté bien en selle, le parti socialiste a perdu 76 sièges pendant que le Freie Demokratische Partei, un autre parti d’inspiration libertarienne (encore une fois avec un petit « l ») a gagné 32 nouveaux députés.  Angela Merkel pourra donc sortir les socialistes de sa coalition pour les remplacer par de vrais capitalistes.

Il ne faudrait pas oublier le Canada, plus spécialement l’Alberta, qui a élu la semaine dernière un député du Wildrose Alliance, une autre formation politique qui a puisé une partie de son programme chez les libertariens.   Un point important de leur plate-forme est la diminution des redevances imposées aux industries pétrolières.  Celle-ci avait été augmentée l’année dernière par le parti conservateur albertain.

Cliquez ici pour lire la suite »

Les multiples plans de relance et l’impression d’argent par la FED ont énormément affecté la valeur de la devise américaine depuis le début de la récession.  Voici dans quelle mesure les principales devises de la planète ont pu profiter de la chute du d0llar américain:

Sur une plus longue période de temps, voici les fluctuations de la devise américaine:

Sources:

Currency

Nominal Major Currencies Dollar Index

-

Venezuela to fine networks that air ‘Family Guy’ The Anchorage Daily News Venezuelan authorities plan to impose fines on cable television companies that refuse to stop airing the animated television series « Family Guy. » Justice Minister Tareck El Aissami says the program should be pulled from the airwaves because it promotes the use of marijuana. El Aissami was outraged by a recent episode in which the show’s characters started a campaign to legalize marijuana. He said Thursday that cable networks that broadcast « Family Guy » would be fined by Venezuela’s telecommunications regulator if they refuse to dump the program. The government of President Hugo Chavez is preparing to impose new regulations on cable television. Among other rules, cable providers could be forced to carry Chavez’s frequent speeches.

N.B. Dans l’Alaska de Sarah Palin, la possession de petites quantités de marijuana est légale.

Depuis le décès de Pierre Falardeau, ils sont nombreux à dire que ce « grand patriote » s’est battu corps et âme pour libérer le Québec.  Dans la réalité, le cinéaste et polémiste n’a été qu’un imposteur.

Pierre Falardeau ne voulait pas libérer les Québécois, il voulait simplement passer de la domination d’un gouvernement à celle d’un autre gouvernement.  Falardeau voulait réaliser l’indépendance pour rendre le Québec encore plus socialiste; au lieu de nous faire voler par Ottawa, nous aurions eu la chance de nous faire exploiter par un État québécois devenu hyper-interventionniste.

Falardeau ne voulait pas l’indépendance pour abolir les pouvoirs du gouvernement fédéral, mais pour les rapatrier (14 min. 30 sec. de l’extrait).  Dans le Québec indépendant de Falardeau, seule la nomenklatura aurait gagné de nouvelles libertés: la liberté de rançonner la population au nom d’un idéal nationalo-égalitaro-collectiviste.

Le combat de Pierre Falardeau n’a été qu’une vaste supercherie.  Il ne voulait pas briser nos chaînes, il désirait simplement changer l’identité des geôliers.

Le Top 5 de l’actualité québécoise et canadienne (22-28 septembre) selon Influence Communication:

Source:

Influence Communication

Nick Gillespie (l’éditeur du site internet libertarien Reason), discute avec Andrew Napolitano de l’influence grandissante des libertariens au sein du Parti Républicain:

Si vous ne l’avez pas remarqué, ce reportage a été diffusé sur les ondes de Fox News.

Voici l’état des infrastructures canadiennes, j’attire votre attention sur la situation au Québec:

Il est ironique de constater que les 3 provinces les plus taxées du Canada (Saskatchewan, Terre-Neuve, Québec) sont aussi celles avec les plus vieilles infrastructures.  Une autre preuve tendant à démontrer que plus le gouvernement devient tentaculaire, plus il s’éloigne de ses missions premières.

Sources:

L’âge de l’infrastructure publique : une perspective provinciale
Âge de l’infrastructure d’enseignement : tendances récentes

Source: Arizona Daily Star

« Dire non au talent des autres, c’est s’appauvrir. »

Acheter local : à quel prix?
par David Descôteaux à l’IEDM

Samedi matin à la ferme Cormier, dans l’Assomp­tion. Pendant que ma fille enfonce un épi de blé d’Inde dans la gueule d’un cheval, ma blonde achète des légumes frais à la sortie.

Voilà, c’est fait. La famille Descôteaux a acheté «local». Vais-je poursuivre sur cette lancée? Acheter une scie à la quincaillerie du village plutôt qu’au Canadian Tire? Non.

Parce que les vertus de l’achat local s’arrêtent ici. Des aliments frais? Oui. Des vêtements de création québécoise, un vélo québécois? Pourquoi pas. Du moment que ces produits rivalisent en prix et en qualité. Mais payer plus cher pour «encourager l’économie locale»? Non merci.

D’abord, en payant plus (trop) cher votre article, il vous reste moins d’argent à dépenser chez les autres commerçants locaux. Mais surtout, nous sommes riches parce que nous échangeons. Le producteur chinois, allemand, ontarien ou québécois se spécialise dans le domaine où il excelle. En échangeant nos talents et ressources, nous accédons à un plus grand choix de produits. De meilleure qualité, et à meilleur prix. Plus nombreux sont les êtres humains qui apportent leurs talents et créativité à la table, plus notre société prospère. Acheter local, c’est réduire le nombre de participants. C’est se priver de talents. Étouffer la créativité.

Petit exercice : imaginez que les citoyens de votre ville adhèrent à l’achat local pendant 10 ans. Imaginez-vous ensuite franchir la porte de votre magasin favori. Que voyez-vous sur les tablettes? Presque rien. Normal. Dans une économie «locale», nous devons tout produire nous-mêmes. Comme nous possédons des talents limités, les iPod, les livres de Harry Potter ou les vins d’Espagne, ça n’existe pas.

Et où établir la frontière? Si acheter québécois profite au Québec, acheter strictement sur l’île de Montréal est forcément mieux pour l’économie montréalaise. Si j’habite Rosemont, dois-je m’assurer que l’argent «reste» dans Rosemont? Si les citoyens de Côte-des-Neiges commencent à acheter local, doivent-ils cesser d’acheter à Outremont?

C’est sérieux. Quand Obama impose sa clause «achetez américain» pour construire des routes, il dit à ses entreprises : achetez local. Résultat : des centaines de Canadiens et de Québécois perdent leur emploi.

Ici aussi, un nombre croissant d’intervenants veulent nous convaincre – sinon nous forcer – à acheter local. Erreur. On enrichit une économie – et ses participants – en trouvant des façons moins chères de produire des biens. Et non l’inverse. Dire non au talent des autres, c’est s’appauvrir.

Combien faut-il de politiciens pour capturer une chauve-souris ?

BREAKING NEWS: BAT LOOSE IN CONGRESS

Les « méchants droitistes » qui manifestent contre le gouvernement sont tous des imbéciles, des radicaux hors de contrôle, des gens violents et haineux… Du moins, c’est ce que nous disent les médias.

Pourtant, quand ces « méchants « droitistes » manifestent, ils le font dans le calme.

De l’autre côté du spectre politique, voici comment manifestent les « gentils gauchistes » quand ils veulent dénoncer le capitalisme:

Manifestations anti-capitalistes lors du G-20 de Pittsburgh

Si les médias cherchent des éléments politiques violents aux États-Unis, c’est du côté de Michael Moore qu’ils devraient regarder, pas du côté de Glenn Beck.

Le réseau public d’éducation de niveau primaire et secondaire dépense en moyenne 7 948$ par élève.  Du côté du privé, cette somme s’élève à 7 831$ par élève.

Pour quels résultats ?

Dans le réseau public, la moyenne aux épreuves uniques du ministère de l’Éducation est de 71,4% pour un taux de réussite de 81,8%.  Dans le réseau privé, la moyenne aux épreuves uniques du ministère de l’Éducation est de 80,4% pour un taux de réussite de 95,0%.

Vous avez bien lu: au privé, on dépense moins et on arrive à de meilleurs résultats.

*Dépenses de fonctionnement pour l’année 2007.  La dépense de fonctionnement du réseau public exclut le service de la dette à long terme.  Pour les établissements privés, contrairement aux établissements publics, la dépense de fonctionnement comprend une partie des dépenses d’investissement.

Sources:

Statistiques de l’éducation, édition 2008 / Résultats aux épreuves uniques de juin 2008 et diplomation

Cliquez ici pour lire la suite »

Dommages collatéraux de la guerre contre la drogue:

L’histoire de Sean Clarke Redmond ne peut (et ne doit pas) laisser personne indifférent…

Voici l’évolution de la dette dans quelques pays industrialisés depuis le début de la récession:

Voici dans quelle proportion la dette, en proportion du PIB, a augmenté depuis 2007:

• Royaume-Uni: +87%
• États-Unis: +63%
• France: +37%
• Canada: +16%

Voici ce que sera la dette par habitant en 2010 (dollar US; n’inclus pas les dettes des administrations locales):

• France: 38 107$
• Canada: 32 506$
• Royaume-Uni: 29 499$
• États-Unis: 28 693$

Source:

Global Debt Comparison

Comme le ridicule ne tue pas, Barack Obama s’est prononcé ouvert à l’idée d’avoir un plan de sauvetages pour les médias traditionnels.  Selon lui, il faut un contrepoids aux méchants blogues qui critiquent ses politiques.

Voici un petit vidéo produit par le Reason Magazine, il y a quelques mois, sur un éventuel bailout des journaux:

Cet argument vaut aussi pour La Presse.

P.-S. Comment des médias maintenus en vie artificiellement par un gouvernement pourraient-ils se montrer critiques envers ce même gouvernement; n’est-ce pas là un conflit d’intérêts?