|
- |
Supercomputer used to predict climate change is one of Britain’s worst polluters The Met Office has caused a storm of controversy after it was revealed their £30million supercomputer designed to predict climate change is one of Britain’s worst polluters. The massive machine – the UK’s most powerful computer with a whopping 15 million megabytes of memory – was installed in the Met Office’s headquarters in Exeter, Devon. It is capable of 1,000 billion calculations every second to feed data to 400 scientists and uses 1.2 megawatts of energy to run – enough to power more than 1,000 homes. The machine was hailed as the ‘future of weather prediction’ with the ability to produce more accurate forecasts and produce climate change modelling. However the Met Office’s HQ has now been named as one of the worst buildings in Britain for pollution – responsible for more than 12,000 tonnes of carbon dioxide a year. It says 75 per cent of its carbon footprint is produced by the super computer meaning the machine is officially one of the country’s least green machines. But Met Office spokesman Barry Grommett said the computer was ‘vital’ to British meteorology and to help predict weather and environmental change. ‘We would be throwing ourselves back into the dark ages of weather forecasting if we withdrew our reliance on supercomputing, it’s as simple as that.’ |




















Dans le fond, l’ordinateur ne fait que calculer la pollution qu’il engendre lui même et les changement climatique qui s’y rattache
Une simulation informatique n’est qu’une simulation de la programmation faite, si je veux faire une simulation prouvant la vie sur Mars, je suis capable. Faire une simulation DANS LE BUT de prouvé le réchauffement de la planète, va le prouvé sans aucuns doutes!
Maintenant, prendre toutes les données de tous les scientifique qui ne mettent pas « réchauffement de la planète » dans la liste des données et laisser un ordinateur calculé sans attente pourrais être vraiment mieux, mais ça donne aucunes subventions.
Come on, ne sois plus absurde que les rechauffiste dans ton argumentation.
C’est sur que si tu consideres Warcraft ou les sims comme etant un bonne simulation de la vie humaine, ton argument est valide.
Si par contre, tu mets ca en relief avec avec les simulations qui sont fait dans le cas d’etudes d’inginerie lors de la construction de super structure tu vas voir que ton arguments est assez ridicule.
Sur le plan pratique, avec les prévisions qu’on a reçue cet été, super-ordi ou non, les météorologues peuvent aller se grater.
J’ai aucune confiance en leurs capacités a prévoire/analyser quoi que ce soit. Un groupe de singe avec des dès ferait une meilleure job.
Un petit lien pour les trippeux de Greenpeace :
http://www.betapolitique.fr/Le-dirigeant-de-Greenpeace-avoue-35771.html
« Dans une affaire humiliante pour les tenants d’un réchauffement climatique d’origine humaine, le dirigeant de Greenpeace, Gerd Leipold, a été forcé d’admettre que son organisation a publié des informations trompeuses et exagérées quand elle a affirmé que les glaces de l’Arctique pourraient disparaître complètement d’ici à 2030. »
Anecdote:
J’ai eu une discussion animée avec un météorologue diplômé (3 ans d’études !!!) qui travaille pour notre cher gouvernement… à Dorval.
Il a fini par reconnaitre que ce métier est presque inutile… car tout ce qui possible de prévoir, c’est la température sur une période de qq heures et parfois -avec un peu de chance- qq jours.
Ces connaissances sont inutiles sauf dans 2 cas uniquement;
Analyser la température actuelle et la température pour qq heures en avance et donner ces informations aux pilotes qui arrivent d’une autre région…
***
Même avec toute la quincaillerie technologique disponible, c’est impossible de prévoir la température. Il y a trop de facteurs imprévisibles d’impliqués et en perpétuels changements…
Ah l’humain qui veut tout contrôler, alors que dans ce domaine, il faut reconnaitre que les changements climatiques sont normaux et imprévisibles (la plupart du temps), et -pour l’instant et pour encore longtemps?- nous devrons accepter notre impuissance face à ces éléments…
***
Conclusion:
Encore une intervention gouvernementale inutile et couteuse (en parlant des « voyants » qui essayent de prédire ce que va faire la ‘nature’ sur une longue période de temps).
Parlant de météo, le Bulletin des agriculteurs a eu raison à 92% (en juillet) dans ses prévisions ce que Environnement Canada et Météo Médiocre n’ont jamais pu faire LOL
Oui très bon comme exemple concret.
Et pour renchérir sur ce que vous dites:
J’ai déjà passé des mois et des mois en forêt, et j’étais capable de prédire la météo du lendemain avec une exactitude quasi parfaite.
Les météorologues usent leurs culottes sur les bancs d’écoles -souvent- inutilement.
Mais à notre époque de ‘grande clarté’ et de ‘raison’, ce n’est pas facile de leur démontrer cette évidence !
Ah l’orgueil du sacro saint diplôme de nos écoles étatiques qui fait foi de tout…
Faudrait amener le même argument pour les sacro-saints économistes keynesiens….
@ waried
Ouais, tant que nos étalons d’échanges serviront ‘à faire de l’argent avec de l’argent’ (inventé à partir de rien) = argent ‘keynésien’, l’économie fonctionnera toujours sur le mode “montagnes russes”.
Aucun économiste keynésien n’est capable de comprendre ça. Ils pensent que « l’exubérance irrationnelle » apparaît à cause du libre marché ou par les actions des individus, alors que la réelle cause, c’est l’injection trop rapide de fausse monnaie dans le système.
La présence de cette fausse monnaie, ‘force’ les individus à jouer à ce jeu de Monopoly (à grande échelle), et ce, pour ne pas se faire gruger leurs épargnes par l’inflation.
Inflation causée justement, par cette injection rapide et irrationnelle de nouvelle -fausse- monnaie.
Dieu merci, les économistes autrichiens comprennent tout ça et sont capables de prédire les ‘crises’ et les ‘booms’ avec une certaine exactitude, car ils suivent le M3…
Tout part de là politique monétaire. Personne n’a plus de pouvoir sur nos vies que ceux qui contrôlent la monnaie.
Voilà. Tout est là.
On pourrait bien vivre en émettant peu de carbone, mais il faudrait vivre comme au Moyen-Âge.
Que cette admission viennent d’une équipe de chercheur qui étudie le réchauffement climatique est très ironique.
Les prévisions de météomédia étaient bonnes pour un horizon de 2 ou 3 jours. Ils annoncèrent de la pluie, et de la pluie il y eut
Et il faut aussi distinguer les prévisions météos à court terme et à long terme. Les phénomène comme El Ninyo (désolé pour le tilde) sont prévisibles, même si on ne peut prévoir le temps qu’il fera dans 4 semaines.
@ Goldoche
Je crains que vous ailliez ‘oublié’ un bout:
« prévisions de météomédia étaient bonnes pour un horizon de 2 ou 3 jours, une fois sur 2, dépendant de la saison et de l’année astrologique »
Ha !
Dans les dents des apôtres du Dieu météo ‘astrologique’.
La semaine dernière, il était supposé pleuvoir sur Québec mardi ou mercredi (je ne suis plus certaine de la journée)… *tousse, tousse*