Antagoniste.net » Qu’est-ce que l’art ?

août 2009
D	L	Ma	Me	J	V	S
« juil		sept »
	1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30	31

Qu’est-ce que l’art ?

L'une de ces toiles a été peinte par un enfant de 4 ans et l'autre est exposée au Musée d'Art Moderne de New York. Pouvez-vous dire laquelle ?

Faites le test !

Ce billet est classé: Économie, En Images, Philosophie, Société. Vous pouvez suivre la discussion de ce billet en vous abonnant au fil RSS 2.0, laisser un commentaire, ou faire un trackback depuis votre site.

34 Responses to “Qu’est-ce que l’art ?”

Juju dit :

13 août 2009 à 15 h 21 min

J’aime franchement mieux celle de l’enfant de 4 ans.
puQdopef dit :

13 août 2009 à 15 h 34 min

Ce qui est le plus désolant dans tout ça, c’est la quantité de gens dans la population qui prend tout ce que disent les artistes pour du cash quand ils parlent de politique ou d’économie (ex.: roy dupuis et les barages hydroélectriques).

Après, on se demande pas trop comment ça se fait que notre belle province est aussi mal gérée.

Si seulement ces artistes pouvaient être bon dans les arts… est-ce que c’est trop demander?
ungars dit :

13 août 2009 à 15 h 50 min

« Pouvez-vous dire laquelle ? »
Les deux ont été peinte par des enfants de 4 ans d’age mental.
Minarchiste dit :

13 août 2009 à 16 h 00 min

Le pire c’est que bon ou mauvais, les artistes bénéficient de pleins de subventions, et ça au nom de la culture.

La collectivité est « forcée » de payer pour ces horreurs.

Les Productions J et TVA reçoivent des subventions pour Star Académie…
Lorsqu’il a gagné, Wilfred n’a pas dit « Merci chers contribuables d’avoir accepté de vous faire voler pour que tout ce cirque puisse avoir lieu! » et pour que PKP et Julie puissent faire plus de profit sur notre dos.

Comme si la culture en bénéficiait…
ungars dit :

13 août 2009 à 16 h 16 min

Les Productions J et TVA reçoivent des subventions pour Star Académie…

hé bien, privatison TVA. Je veux pas payer pour ce poste.
Jean-Luc Proulx dit :

13 août 2009 à 16 h 30 min

À première vue, j’aurais dit que c’est la peinture de droite qui a été réalisé par un enfant de 4 ans, mais, en fait, en faisant le test, j’ai découvert que c’était celle de gauche.

Pourtant, celle de droite m’a l’air d’un fouillie total, comparativement à celle de gauche qui m’a l’air un peu mieux.
Phazon dit :

13 août 2009 à 18 h 00 min

Et ne vous étonnez pas de voir la gogauche mouiller sa petite culotte et être sur-excitée et en extase devant ces « artistes »! Ils sont siiiiii intellectuels!

Et si vous osez dire que ces « oeuvres » sont de la merde, ne vous étonnez pas, ils vous étiquetterons d’ignares à l’esprit obtus. EUX ils ont compris ce qu’est l’art, vous les idiots non…

Et vive les subventions à la culture….!
Levert dit :

13 août 2009 à 19 h 23 min

J’ai fait 0 en 10. Sans blague.
iEatGLass dit :

13 août 2009 à 19 h 38 min

@Phazon, c’est quoi le lien entre la gauche et l’art?

Il y a de l’art de gauche et de l’art de droite?!
ungars dit :

13 août 2009 à 19 h 52 min

J’ai fait 0 en 10. Sans blague.

alors, cette art ne défit pas juste les lois de la logique mais aussi celle de la probabilité.
Kraz dit :

13 août 2009 à 20 h 20 min

J’ai eu 7/10, mais je ne suis pas d’accord avec le résultat. Je crois que chaque image que j’ai visionné était en fait de l’art. Oui, le dessin d’un enfant, c’est de l’art. Oui, il y a une touche d’art dans des verres de l’armée du salut. Le tissu avec les têtes de chien à une inspiration incontestable dans les œuvres de Andy Warhol.

C’est le problème de l’art c’est que tout peut être de l’art.

Définition (wiki) :

L’Art est une activité humaine, ou le produit de cette activité, consistant à arranger entre eux divers éléments en s’adressant délibérément aux sens, aux émotions et à l’intellect.

Suffit de connaitre le dadaïsme ou Marcel Duchamp pour s’en convaincre. (Hint : ils voulaient chercher les limites de l’art, créer du non-art et certaines œuvres ont une renommé mondiales (fontaines de Marcel Duchamp).

Ce qui fait que la peinture de droite est reconnu mondialement, c’est la nouveauté de la création (expressionnisme abstrait), l’intention, et non la beauté.

tl;dr, l’art n’est pas la beauté et je ne trouve pas ces « oeuvres » belles. Mais ça reste de l’art. Désolé pour vous.

ps: Les subventions sont loin d’être nécessaire pour l’Art. Les artistes que je connais n’en reçoivent pas.
dangph dit :

13 août 2009 à 21 h 00 min

La reproduction de la peinture à droite est très malhonnête. Regardez celle-ci plutôt:

http://www.insecula.com/oeuvre/photo_ME0000089039.html
Hollenthon dit :

13 août 2009 à 23 h 56 min

Si j’avais le choix d’accrocher une peinture sur un mur chez-nous je prendrais celle à gauche.

@ dangph

La reproduction de la peinture à droite est très malhonnête. Regardez celle-ci plutôt:

http://www.insecula.com/oeuvre/photo_ME0000089039.html

Je la trouve toujours plus laide que celle de l’enfant de 4 ans.
J.Voyelle dit :

14 août 2009 à 7 h 43 min

La reproduction de la peinture à droite est très malhonnête. (dangph, # 12)

Malhonnête ou de mauvaise qualité… Ce qui est le cas de beaucoup de reproductions, dans les livres d’art, par exemple. Jamais les reproductions n’arrivent à rendre la qualité de nombreuses œuvres que l’on a pu voir de ses propres yeux.

Ceci dit, j’ai trouvé le petit test très drôle. Et l’émission de John Stossel sur le sujet, il me semble que ça doit être intéressant.
Odakar dit :

14 août 2009 à 12 h 42 min

La reproduction de la peinture à droite est très malhonnête. (dangph, # 12)

Le fait d’appeler ça « un arbre à Naples » est aussi très malhonnête; je ne vois pas d’arbre, ni de ville qui ressemble à Naples…
iEatGLass dit :

14 août 2009 à 12 h 50 min

Le jeu serait le même si on me montrait deux pièces d’automobiles en me demandant, laquelle est de bonne qualité et laquelle ne l’est pas. Je répondrais, les deux sont pareilles.

Un mécanicien pourrait par contre m’expliquer pourquoi l’une d’elles est de meilleure qualité.

Ce n’est pas parce que de nos yeux nous n’arrivons pas à voir de différence qu’il n’y en a pas.
Juju dit :

14 août 2009 à 13 h 48 min

Le jeu serait le même si on me montrait deux pièces d’automobiles en me demandant, laquelle est de bonne qualité et laquelle ne l’est pas. Je répondrais, les deux sont pareilles.

Un mécanicien pourrait par contre m’expliquer pourquoi l’une d’elles est de meilleure qualité.

Parce qu’il y en a une qui est plus durable, plus performante, plus économique…
Christian Rioux dit :

14 août 2009 à 14 h 28 min

Lors de la dernière campagne électorale, dans le brasse merde des coupures de subventions aux zartisses, j’avais écrit un billet et je m’était fait rammasser parce que « je n’y comprenait rien » alors qu’eux bien sûr comprenaient quelques chose dans ces niaiseries. Voici le billet en question.

http://web.cgaspesie.qc.ca/crioux/wordpress/?p=106
ungars dit :

14 août 2009 à 14 h 58 min

« Le fait d’appeler ça “un arbre à Naples” est aussi très malhonnête; je ne vois pas d’arbre, ni de ville qui ressemble à Naples… »

Il te manque le mush. Sans mush, nous sommes tous des ignards en ce qui concerne ce genre d’art.
ungars dit :

14 août 2009 à 15 h 02 min

Le jeu serait le même si on me montrait deux pièces d’automobiles en me demandant, laquelle est de bonne qualité et laquelle ne l’est pas. Je répondrais, les deux sont pareilles.

Il y a un excélent moyen de voir la différence. Utilise une pièce de très mauvaise qualité et regarde le résultat. Si j’affiche ces 2 toiles dans mon salon, je ne verrai pas de différence dans les résultas.
Caligula dit :

14 août 2009 à 18 h 19 min

La représentation est malhonnête car la peinture de droite (A Tree in Naples) est dénaturée. Les couleurs ne sont pas les mêmes que l’original présenté (en très petit en plus).

À cette adresse on peut voir une meilleure représentation de la toile en question : http://www.insecula.com/oeuvre/photo_ME0000089039.html

Et encore là ça n’est jamais pareil qu’en vrai. On peut quand même constater que l’auteur maîtrise le mouvement, les jeux de lumière, les contrastes et le maniement de la spatule.

@ungars

Il y a un excélent moyen de voir la différence. Utilise une pièce de très mauvaise qualité et regarde le résultat. Si j’affiche ces 2 toiles dans mon salon, je ne verrai pas de différence dans les résultas.

Un étudiant en Art la verrait la différence.
Phazon dit :

14 août 2009 à 22 h 11 min

@Phazon, c’est quoi le lien entre la gauche et l’art?
Il y a de l’art de gauche et de l’art de droite?!

Le milieu de l’art est l’un des « château-fort » de tout ce qui est « gauche caviar ». Ce milieu est teinté et a le jupon qui dépasse de 10 pouces.

Et non il n’y a pas d’art de gauche ou de droite… mais il y a des amateurs de certains types d’art, qui encore une fois, sont tous du même côté de la clôture.

Je peux même pas croire que j’aie besoin d’expliquer ça
ungars dit :

14 août 2009 à 23 h 02 min

alors qu’eux bien sûr comprenaient quelques chose dans ces niaiseries.

La drogue fait des ravage.
Christian Rioux dit :

14 août 2009 à 23 h 03 min

Vivre de subventions et au dépend de la société c’est très gauchiste. Mais il y a aussi des artistes qui vivent de leur art. La différence c’est qu’ils ont du talent et les gens apprécient ce qu’ils font et en achètent. Ils n’ont donc pas besoin de vivre aux dépends de la société.
iEatGLass dit :

15 août 2009 à 11 h 10 min

En ne vous penchant que sur le résultat, vous oubliez une grande partie de l’art, la démarche.
ungars dit :

15 août 2009 à 12 h 08 min

En ne vous penchant que sur le résultat, vous oubliez une grande partie de l’art, la démarche.

J’ai plus de respect pour un artiste d’ont sa démarche lui a permit de développer un talent exceptionnel. Peindre comme un enfant de 4 ans, et dire que ça représente un arbre à Naples, tout le monde peut faire ça. Faire parler les gens en faisant des choses exceptionnelles, mais faciles, un enfant de 4 ans peut faire ça. Je crois également que ce qui est intéressant sur un produit fini, c’est le produit et non le procédé de fabrication. Personne n’achète une voiture parce que sont procédé de fabrication inclus des techniques inusités. Il y a quelque chose qui marche pas quand on en est rendu à vendre sa merde comme une oeuvre d’art. http://fr.wikipedia.org/wiki/Merda_d'Artista

Vendre sa merde, c’est inusité, mais les seules choses qui sont exceptionnelles, c’est le talent de vendeur de l’artiste et la stupidité de l’acheteur.
ungars dit :

15 août 2009 à 12 h 16 min

http://fr.wikipedia.org/wiki/Merda_d%27Artista
derteilzeitberliner dit :

15 août 2009 à 12 h 39 min

La merda d’artista est évalué à 30000 euros!!!!!!

Dernièrement, Pia Kjaersgaard a utilisé cet exemple pour démontrer pourquoi son Dansk Folkeparti d’extrême-droite-plus-à-gauche-que-les-socialistes devait prendre le contrôle du ministère de la culture.

Tout le monde a ri d’elle!
iEatGLass dit :

15 août 2009 à 13 h 21 min

En attaquant des formes d’art, vous attaquez la mauvaise cible.

Le problème, on en convient, c’est les subventions. Pas que des gens voit dans une peinture ressemblante à celle d’un enfant une quelconque valeur.

Tant mieux pour eux s’ils arrivent a s’extasier devant de telles oeuvres. Là n’est pas le problème.
ungars dit :

15 août 2009 à 13 h 45 min

Le problème, on en convient, c’est les subventions. Pas que des gens voit dans une peinture ressemblante à celle d’un enfant une quelconque valeur.

Vous marquez un point. Les subventions à toutes les formes d’art sont le problème. Si un snob est assez fou pour acheter de la merde, c’est son problème.
David dit :

15 août 2009 à 19 h 00 min

Un étudiant en Art la verrait la différence.

Donc l'art c'est fait juste pour les spécialistes et pas pour le grand public ?

Si trop de gens comprennent une œuvre, c'est parce qu'elle n'est pas assez "travaillé" ?

à ce compte là, je trouve qu'une chirurgie cardiaque c'est beaucoup de l'art que l'horreur du "A Tree in Naples".

La chirurgie cardiaque je n'y comprend rien mais contrairement au "A Tree in Naples", ça permet de sauver des vies.
Caligula dit :

15 août 2009 à 22 h 11 min

Donc l’art c’est fait juste pour les spécialistes et pas pour le grand public ?

Certaines formes d’art oui et d’autres non. Plusieurs compagnies privées achètent des toîles d’art contemporain pour décorer les bureaux de leurs sièges sociaux. Assorti à une déco adéquate ça donne souvent un look d’enfer à la pièce. La preuve que certains apprécient.

C’est pas parce que c’est pas grand publique que ce n’est pas de l’art. Plus de monde achète des disques de Céline Dion que ceux d’Alain Lefèvre. Diriez-vous que la musique classique n’est pas de l’art juste parce qu’une minorité souvent élitiste s’y intéresse plutôt que la masse?
David dit :

16 août 2009 à 1 h 32 min

Certaines formes d’art oui et d’autres non. Plusieurs compagnies privées achètent des toîles d’art contemporain pour décorer les bureaux de leurs sièges sociaux. Assorti à une déco adéquate ça donne souvent un look d’enfer à la pièce. La preuve que certains apprécient.

Ils achètent de l’art où bien ils achètent le « glamour » d’une pièce ?

C’est pas parce que c’est pas grand publique que ce n’est pas de l’art. Plus de monde achète des disques de Céline Dion que ceux d’Alain Lefèvre. Diriez-vous que la musique classique n’est pas de l’art juste parce qu’une minorité souvent élitiste s’y intéresse plutôt que la masse?

Si on parle encore de Mozart, plusieurs centaine d’année après sa mort, c’est peut-être parce que son œuvre est populaire.

Pas besoin d’avoir suivit un cours universitaire pour apprécier l’oeuvre de Mozart.

Pour ce qui est de Céline Dion, on verra si elle sera encore joué bien des années aprÈs sa mort.
Caligula dit :

17 août 2009 à 13 h 04 min

Ils achètent de l’art où bien ils achètent le “glamour” d’une pièce ?

Ils achètent l’art qui rend la pièce glamour. Ça n’aurait certainement pas le même effet avec une toîle peinte par un enfant de 4 ans. Mais on s’en fout, là n’est pas la question. Cet art se vend, que tu l’apprécies ou non.

Pas besoin d’avoir suivit un cours universitaire pour apprécier l’oeuvre de Mozart.

Exact même si ceux qui apprécient Mozart sont en général des gens instruits.

Pour ce qui est de Céline Dion, on verra si elle sera encore joué bien des années aprÈs sa mort.

Quand bien même on cesserait de l’écouter, présentement son art est populaire et rentable pour elle. Donc son art remplit les règles établis par certains ici pour définir ce qu’est l’art ou pas.

L’art ça ratisse large et c’est pas parce que toi tu ne comprends pas ou n’apprécie pas une oeuvre que ce n’est pas de l’art.

Qu’est-ce que l’art ?

34 Responses to “Qu’est-ce que l’art ?”

Leave a Reply