![]() |
– |
Clunkers program could drive used car prices up Hundreds of thousands of « clunkers » headed for scrappers may cause already rising prices for used cars to head even higher, dealers and market analysts warn. The popular cash-for-clunkers program, extended by Congress last week with $2 billion more in federal incentives, requires that all the old fuel guzzlers traded in are scrapped — not resold. That means up to 750,000 vehicles will never find their way into the hands of another owner. Many are at the end of their useful lives, but others, with years of life left in them, normally would be resold. « Those are the cars that lower-income families need, » says Geoff Smartt, owner of Smartt Cars in Caldwell, Idaho. The clunker program could cause prices to rise 5% to 10% more, especially for vehicles worth $4,500 or less, says Alec Gutierrez, senior market analyst for Kelley Blue Book. « It’s going to drive prices up of some of the most affordable vehicles we have on the road. » Sen. Tom Coburn, R-Okla., called that provision « nuts » during debate in the Senate last week. He said that in his state, one trade-in had less than 10,000 miles on the odometer. « We’re going to destroy the opportunity for somebody less fortunate to have that automobile, » he said. Used car dealers agree. They say fewer older cars are at auction. |
Sac*! Moi qui attendait la parité du dollar pour m’acheter une auto usagée aux States et économiser!
From http://www.wired.com/science/planetearth/…/ff_heresies_09usedcars-
In 2006, an Oregon market research firm released an incendiary 500-page report. Its claim: A Humvee (13 miles per gallon city, 16 highway) uses less energy than a Prius (48 city, 45 highway). Scientists quickly debunked the study, but the Hummer lovers got one thing right. Pound for pound, making a Prius contributes more carbon to the atmosphere than making a Hummer, largely due to the environmental cost of the 30 pounds of nickel in the hybrid’s battery. Of course, the hybrid quickly erases that carbon deficit on the road, thanks to its vastly superior fuel economy.
Still, the comparison suggests a more sensible question. If a new Prius were placed head-to-head with a used car, would the Prius win? Don’t bet on it. Making a Prius consumes 113 million BTUs, according to sustainability engineer Pablo Päster. A single gallon of gas contains about 113,000 Btus, so Toyota’s green wonder guzzles the equivalent of 1,000 gallons before it clocks its first mile. A used car, on the other hand, starts with a significant advantage: The first owner has already paid off its carbon debt. Buy a decade-old Toyota Tercel, which gets a respectable 35 mpg, and the Prius will have to drive 100,000 miles to catch up.
Better yet, buy a three-cylinder, 49-horsepower 1994 Geo Metro XFi, one of the most fuel-efficient cars ever built. It gets the same average mileage as a 2008 Prius, so a new hybrid would never close the carbon gap. Sure, the XFi has no AC or airbags — but nobody said saving the planet would be comfortable, or even safe.
Une Jetta TDI 2009 avec diesel propre est plus verte que les fameuses voitures hybrides.
Soyez patriotiques…
Endettons-vous !
Soyons patriotiques…
Achetons des autos étrangères !
Soyons patriotiques…
Endettons les générations futures !
Soyons patriotiques…
Changeons 4 trente sous pour une piastre !
p.s.
La Tesla est une auto 100% non polluante et très performante…
Tesla Electric Supercar
http://www.youtube.com/watch?v=MqUjATkpQ6E
Pourtant, les étatistes ne font rien pour encourager ce *genre* de fabricants. Pourquoi?
Et le moteur-roue? Où est-il ? Pourtant, cette technologie est une des plus avancées sur la terre !
Et qui seront les plus touchés? Les pauvres bien sûr. Maudits effets pervers!
@Philippe David: Ouais mais pour eux, peu importe le nombre de pauvres qui souffrent, du moment que
A) Tu sauve la planète
ou
B) Que t’empêche un riche de s’engraisser
Conversation que j’ai déjà eu
Bref, leur soif de fausse justice est plus importante que leur morale.
Pire encore, ce programme ne diminue la pollution que marginalement, sinon pas pantoute!
C’est pour cette raison que je ramène toujours les Tesla de ce monde sur le tapis…
Pas un mot de silence de la part des étatistes….
Plusieurs haïssent ‘la symbolique’ de l’auto, POINT !
Certains voudraient que nous vivions tous comme à Cuba ! Ils ne voient pas d’autres solutions, car leur ‘gourous’ verts n’arrêtent pas de répéter le même message: « si nous ne faisons rien pour sauver la planète, nous allons tous disparaitre! »
Gang de haineux ! Ils haïssent la liberté, l’individualité, la vie humaine, etc.
Par contre, dans d’autres domaines, les gens qui se disent de droite ne sont pas beaucoup mieux; ils croient tous les mensonges qui leurs sont adressés.
Nous vivons presque tous dans un monde d’illusions.
;-(
Hahahh vivre comme à Cuba c’est pas un bon exemple. C’est un des endroits au monde où y’a le plus de vieux véhicule américains polluants et les vieilles autobus de la ville de montréal
Mdr !
C’est vrai, ‘zavions’ oublié ce ‘détail’.
Par contre, il faut du pétrole pour faire fonctionner ces ‘bazous’.
Et ils n’ont pas beaucoup de devises étrangères pour se le payer…
Et avez-vous vu ce qu’il font pour l’agriculture?
Je ne suis pas d’accord. Nous vivons dans un monde d’illusion. Parlez à un québécois moyen pour vous en rendre compte.
Quoi?
Il y a des problèmes. J’ai entendu de source non fiable que la roue se magane en prenant les trotoirs.
Le gouvernement ne devrait pas encoutager Tesla Motor ou le moteur roue.
Qu’on laisse le marché jugé du mérite de ces inventions.
Le gouvernement devrait légaliser les teslas.
Quand je dis que le gouvernement ne devrait pas encoutager Tesla Motor ou le moteur roue, je fais référence aux subventions.
Il est par contre évident que le gouvernement devrait éliminer toutes les régulations qui entravent la mise en marché ce ces technologies.
@ ungars :
Ça va tellement bien à Cuba, qu’ils sont obligés de travailler la terre à la bêche…
😉
Trop occupé pour faire des recherches très poussées, mais voici ce que j’ai trouvé sur Wikipédia:
*
Urban Agriculture
Due to the shortage of fuel and therefore severe deficiencies in the transportation sector a growing percentage of the agricultural production takes place in the so-called urban agriculture. In 2002, 35,000 acres (140 km2) of urban gardens produced 3.4 million tons of food. In Havana, 90% of the city’s fresh produce come from local urban farms and gardens. In 2003, more than 200,000 Cubans worked in the expanding urban agriculture sector [10].
(…)
Sugar
Until 1960, the USA received 33% of their sugar imports from Cuba. However, the sugar production has fallen from approx. 8 million tons to approx. 3.2 million tons in the 1990s.
(…)
Cuba has been a major importer of rice. Recently, the annual rice imports have approached 500 000 tonnes of milled rice. The production of rice is limited due to the shortage of water and similar to other industries in Cuba the lack of fertilizers and modern agricultural technology.
http://en.wikipedia.org/wiki/Agriculture_in_Cuba
*
Mais le secteur du tabac cubain, va bien. Si Señor, il faut des devises fortes pour acheter du pétrole et à peu près tout ‘l’reste’.
Vive les sociétés collectivistes
Vive Señor Obama
Moteur-roue fonctionne très bien. Le problème est plus complexe…
Pour les Tesla de ce monde: tout ce que je dis, c’est tant qu’à jouer aux ‘dieux-du-marché’ et essayer d’intervenir pour baisser la pollution(sic) et aider mère-terre(re-sick)… ou encore pour ‘relancer l’économie’ (et l’endettement?), aussi bien y aller de façon efficace et vraiment non-polluante.
Mais j’aimerais 100x mieux un monde où le libre marché n’est plus diabolisé(donc légalisé!).
Mais pour ça, faut que les gens prennent conscience du rôle très néfaste des banques centrales collectivistes. Tout part de là !
Euh ? Hybride?
C’est de la vieille technologie…
Les Tesla, Think et moteur-roue de ce monde démontrent qu’Obama fait fausse route… encore une fois.
Pourquoi les fanatiques de la photosynthèse -que l’on retrouve majoritairement à l’emploi de l’État ou dans les groupes subventionnés par cet État– ne dénoncent pas ça?
Est-ce que L’ÉTAT est un Dieu pour eux? L’ÉTAT ne fait jamais d’erreurs?
Vous perdez toute votre légitimité en ne dénonçant pas ça. Mais vous vous en foutez, car vous allez pouvoir garder votre ‘$upport’ Étatique.
Vous êtes des DANGERS pour l’environnement. Oui, l’État et les ‘verts’ subventionnés, sont des DANGERS pour l’avenir de notre planète !
Et je ne niaise malheureusement pas !
Pas tout à fait. Il y a d’énormes chances pour que le réseau électrique ne soit pas en mesure de fournir une demmande massive provenant de voitures électriques. Si le réseau est nationnalisé, sa représente des dépences de plus pour l’état. Même si le réseau est privé, l’électricité est souvant produit par des centrales émettant des gaz à effet de cerre aux USA.
Ma théorie est que dans le fond, les québécois font plus confience au gouvernement qu’a l’entreprise privée.
Ce cahs for clunkers me fait pencer à quand Roosevelt détruisait les récoltes pour encourager l’agriculture dans les années 30.
Me semble que 5 à 15% de hausse de la demande, selon les différentes estimations. Rien pour écrire à sa mère…
Et plus de ‘dépendance au pétrole’ ! Pensez-y !
Savez-vous combien le Québec dépense en importation de pétrole? Sans cette dépense, notre surplus va devenir ÉNORME ! Notre économie sera ‘full’ bidoux, de frics, d’oseilles, de piastres, d’argents, de monnaies, de cash pour développer de nouvelles entreprises de production électrique!
En plus, au Québec, si le libre marché devient vraiment libre, les entrepreneurs pourront en partir des projets ‘full’ mégawatt.
Et ils ont -en partie- raisons.
La ‘concentration des capitaux’ et les Wall Mart de ce monde ne proviennent pas du libre marché.
Les étatistes dénoncent des trucs qui trouvent leurs sources dans la présence de la banque centrale collectiviste et de la réglementation étatiste.
Sans ces 2 éléments, Wall Mart ne pourrait plus exister. Impossible.
La droite qui prétend parfois que nous sommes dans un libre marché et la gauche qui dénonce ce soi-disant libre marché, vivent dans une illusion. Les 2 déforment la réalité.
Le débile Keynes applaudirait les 2 !
Toute notre économie est basée sur de la monnaie imaginaire, c’est donc normal pour eux de penser que la destruction (de la valeur de cette monnaie), peut être quelque chose de ‘constructif’…
« Le chaos créateur d’ordre » !???!
Conclusion:
Keynes et les gauchistes-étatistes, sont autant PRO-GUERRE que les méchants dré-tistes va-t-en-guerre ! J’ai hâte qu’ils réalisent cette folie et qu’ils cessent d’appuyer une banque centralisatrice et créatrice de fausse monnaie et DE guerres ‘constructives’ !
Comment ont été financé la plupart des ‘grandes’ guerres?
Réponse:
Avec la planche à billets,
Avec la monnaie fiduciaire,
Avec la banque centrale !
Etc
Voici un peu le genre de véhicule que nous serions en train de conduire si le libre marché existait vraiment. Et la production de masse de ces véhicules ferait beaucoup baisser les prix…
Et ce genre de technologie pourrait aussi remplacer les moteurs diesel des gros camions. Et ils seraient beaucoup plus puissants et efficaces que maintenant….
Saviez-vous que ce sont les GM de ce monde qui ont inventé la ‘destruction-créative’ ou la ‘destruction programmée’ ou encore ‘l’obsolescence programmée’ et ce, suite à la 2e guerre mondiale?
En passant, les gauchiste-étatistes vont -encore- blâmer le libre marché pour ces folies, alors que le problème se situe dans leurs ‘rangs’…
Ben oui, après l’orgie keynésienne (pour financer la guerre), il fallait bien trouver une utilité aux planches à billets…
Donc, les tas de ferrailles qui sont programmés pour rouiller et pour tomber en morceaux après quelques années sont la norme dans un faux libre marché. Dans notre illusoire libre marché, plus tu construit de la cochonnerie, plus tu fais de profits. Plus tu détruis, plus tu t’enrichis ! Etc.
Dans un véritable libre marché, des centaines et des centaines d’entrepreneurs ‘durables’ pourraient exister et botter le cul aux mammouths (comme GM), qui fonctionnement bien dans un système économique keynésien, où la réglementation et les impôts peuvent décider qui peut survivre ou non…
Petit oublie:
« où la réglementation et les impôts/subventions peuvent décider qui peut survivre ou non… »