 |
- |
Pour certains, les systèmes de santé socialistes sont préférables aux régimes privés parce que dans un système universel de santé, tous les gens ont un accès équitable à des soins de qualité sans égard à leur condition. Vraiment ? Déclaration d’Ezekiel J. Emanuel (ici & ici), le conseiller du président Obama pour la réforme du système de santé américain: « Services provided to individuals who are irreversibly prevented from being or becoming participating citizens are not basic and should not be guaranteed. An obvious example is not guaranteeing health services to patients with dementia. [...] Unlike allocation by sex or race, allocation by age is not invidious discrimination; every person lives through different life stages rather than being a single age. Treating 65-year-olds differently because of stereotypes or falsehoods would be ageist; treating them differently because they have already had more life-years is not.« |
Billets Similaires: Certains sont plus égaux que d’autres_Proportionnalité_La médecine canadienne (III)_Le p’tit Québec_Il faut redistribuer !_
Ce billet est classé: Coup de gueule, En Citations, États-Unis, Gauchistan, Hétu Watch, Politique, Société. Vous pouvez suivre la discussion de ce billet en vous abonnant au fil RSS 2.0, laisser un commentaire, ou faire un trackback depuis votre site.
Selon les collectivistes, ce sont les bureaucrates et les politiciens qui doivent décider quelles personnes et quelles maladies méritent d’être soignées.
Un individu qui tient mordicus à la vie et à sa qualité de vie n’a pas le droit d’épargner pour se payer lui-même les meilleurs soins de santé possibles. Il peut épargner et dépenser pour des TV Haute Définition, des voyages dans le sud, des soins médicaux de luxe pour son chien, etc., mais il ne peut aucunement prioriser de recouvrer de la meilleure façon possible sa santé s’il lui arrive une malchance.
juste pour 1 CAS comme celui ci…je suis content d’avoir notre systeme compare a celui des States.
quand les drettistes disent qu’avec un systeme « socialiste » c’est un fonctionaire qui va decider si tu vit ou tu creve…put etre que ce sera mieux qu’un fuckin administrateur d’assurance qui a 0 compassion
http://www.youtube.com/watch?v=3yOtKWipG-o
Badaboum, la compagnie d’assurances, si elle a vraiment tort de ne pas avoir indemnisé les plaignants (il faut le prouver), et si elle répète ce crime à répétitions, elle sera en faillite et sortie du marché très rapidement. Personne ne voudra plus faire affaire avec elle.
Quand un fuckin administrateur d’État fait la même chose, il n’y a aucune conséquence pour le fuckin administrateur et l’État: le fuckin administrateur a la sécurité d’emploi et l’État a le monopole. Par contre, les individus continuent d’étre pris en otages et n’ont aucun recours.
Santé publique= rationnement, listes d’attentes, refus de traitements. En Angleterre on rendus à calculer le coût de la vie de quelqu’un pour savoir si c’est rentable de le traiter. Le rationnement avait déjà commencé avant, et ça perdure. Le système de santé dentaire est public en Angleterre, et les gens sont obligés d’attendre des années pour se faire soigner les dents, ou de le faire eux-même. Au Québec on a au moins eu le bon sens de laisser ça au privé.
http://www.institutmolinari.org/pubs/note20091fr.pdf
humain
les cies d’assurances refusent systematiquement toujours la 1er reclamation…alors les gens doivent demander une revision de dossier et se battre pour obtenir gain de cause. Met toi dans leurs souliers…t’es malade…epuise…as tu vraiment envie de te battre avec une cie milliardaire qui a 200 avocats a sa charge? Je crois pas.
Que le prive est une place dans le systeme je veut bien…augmentation mammaire…liposuccion et meme plus…radiographie etc…mais un systeme a l’americaine ou a chaque fois tu te blesse tu te croise les doigts pour que ton assurance soit de bonne foi et paye la facture?..no fuckin way…quand jsuis malade jveut pas avoir a penser si jvas avoir une dette de 50,000$
hahahahaha les drettistes…si ils existaient pas faudrais les inventer…trop drole
http://michiganmessenger.com/24441/mccotter-wants-tax-deduction-for-pet-care-expenses
plus incoherant que ca…tu t’appelle Charles Manson
Badaboum, je crois que tu n’as jamais fait affaire avec une compagnie d’assurances. Tu es probablement encore trop jeune.
Au Québec, l’assurance-maladie a été monopolisée par l’État, mais on doit s’assurer avec des compagnies privées pour la maison, l’auto, la mort, etc. Et tu verras, lorsque tu auras l’âge de le faire, que l’on peut magasiner et négocier avec ces compagnies, et qu’elles nous indemnisent quand l’événement prévu au contrat survient. Sinon, personne ne ferait affaire avec elles.
Badaboum semble jeune (de là son petit côté baveux cute) et inexpérimenté (de là son incompréhension totale de la façon dont fonctionnent les compagnies d’assurance, et ajouter à celà les idées préconçues qu’il a pu lire sur le blog à Hétu par-exemple)
Il va vieillir…
Dans notre système socialiste c’est justement ce qui arrive ICI.
Aux USA, ce genre de chose n’arrive pas encore parce que ce n’est pas l’État qui a pris le contrôle totale du système.
L’administrateur sans compassion a un incitatif puissant à te donner un service de bonne qualité pour te conserver comme client.
Le fonctionnaire (lui aussi sans compassion) à un incitatif à te laisser crever sur une liste d’attente pour que le gouvernement sauve de l’argent. Le fonctionnaire se fiche de la qualité du service puisque l’état exerce un monopole.
Ce n’est pas pour rien qu’en Oregon l’état paye pour les suicides assistés au lieu de payer pour les traitement de chimiothérapie.
Ce qui est encore plus drôle c’est que cette demande a été fait par un gauchiste, pas par un droitiste.
Effectivement. Au Québec t’as pas à te casser la tête à savoir si tu sera endetté après-coup. Tu seras probablement mort sur la liste d’attente donc…
Il est EXTRÊMEMENT rare qu’un assureur refuse de payer. J’ai un billet la dessus qui sera publié (dimanche ou lundi).
Extrait du jugement Chaoulli:
« La preuve révèle que, pour certaines chirurgies, les délais inhérents aux listes d’attente augmentent le risque de mortalité du patient ou d’irrémédiabilité de ses blessures. La preuve révèle également que les patients inscrits sur les listes d’attente non urgente sont souvent des personnes qui souffrent et qui ne peuvent pas profiter pleinement d’une véritable qualité de vie. Le droit à la vie et à l’intégrité de la personne est donc touché par les délais d’attente. »
http://lexisnexis.ca/ql/fr/recente/acs_detail.html?decision_id=268
Parlant du Jugement Chaoulli, il n’a jamais été respecté! On vit dans une belle médiocratie.
Est-ce que ça déja arrivé aux USA que le Gouvernement ne tienne pas compte d’un arrêt de la Cour Suprême?
Je sais que même le méchant (sic) Texas a cessé d’exécuter les criminels mineurs suite à un jugement.
Btw, j’ai su que les juges de la CS américaine peuvent être impeaché par le Congrès, ça me rassure suite à l’élection de Sotomayor LOL
tient…une petite etude assez credible….esseyez de spinner ca
http://www.time.com/time/2008/health_care/5.html
ahh et en passant…j’ai 40 ans…loin d’etre jeune
ahh et un autre…juste parceque je vous aime
http://www.photius.com/rankings/healthranks.html
weird mais on est DEVANT les States
C’est facile:
After determining the characteristics of the uninsured and discovering that being uninsured does not necessarily mean an individual has no access to health services, the authors turn to the question of mortality. A lack of care is particularly troubling if it leads to differences in mortality based on insurance status. Using data from the Health and Retirement Survey, the authors estimate differences in mortality rates for individuals based on whether they are privately insured, voluntarily uninsured, or involuntarily uninsured. Overall, they find that a lack of health insurance is not likely to be the major factor causing higher mortality rates among the uninsured.
http://www.epionline.org/study_detail.cfm?sid=122
Le classement de l’OCDE ne veut rien car il donne des points pour les pays avec un régime universelle sans égard aux résultats.
Selon tout les critère objectif, un américains a de meilleurs sons de santé qu’un canadien:
Voici le pourcentage de la population dans le groupe d'âge à risque qui a subi un examen de dépistage du cancer:
Voici le taux de rémission des 3 principaux types de cancer dans les pays industrialisés:
Voici la proportion de la population affligée par une maladie chronique et qui bénéficie d'un traitement:
Voici quelques chiffres sur l'utilisation des statines dans le traitement de l'hypercholestérolémie:
Voici quelques chiffres sur l'utilisation d'appareils d'imagerie par Résonance Magnétique Nucléaire (RMN):
La même chose pour les appareils d'imagerie par tomographie numérisée (TN):
Publié dans l'anonymat le plus complet juste avant le congé pascal, le rapport Salois sur la performance du système de santé québécois contient quelques chiffres très intéressants:
Notes que les ratios de médecins de famille et de médecins spécialistes par habitant sont plus élevés au Québec qu'au Canada. Les omnipraticiens québécois sont ceux qui travaillent le moins au Canada: 46h/semaine contre 49h/semaine dans l'ensemble du pays.
Aux États-Unis, on paye pour avoir des soins de santé, mais en retour on a droit à un service de bien meilleure qualité:
http://www.antagoniste.net/index.php?s=m%E9decine+socialiste
Et la cerise sur le sunday:
Does Canada’s publicly funded, single payer health care system deliver better health outcomes and distribute health resources more equitably than the multi-payer heavily private U.S. system? We show that the efficacy of health care systems cannot be usefully evaluated by comparisons of infant mortality and life expectancy. We analyze several alternative measures of health status using JCUSH (The Joint Canada/U.S. Survey of Health) and other surveys. We find a somewhat higher incidence of chronic health conditions in the U.S. than in Canada but somewhat greater U.S. access to treatment for these conditions. Moreover, a significantly higher percentage of U.S. women and men are screened for major forms of cancer. Although health status, measured in various ways is similar in both countries, mortality/incidence ratios for various cancers tend to be higher in Canada. The need to ration resources in Canada, where care is delivered « free », ultimately leads to long waits. In the U.S., costs are more often a source of unmet needs. We also find that Canada has no more abolished the tendency for health status to improve with income than have other countries. Indeed, the health-income gradient is slightly steeper in Canada than it is in the U.S.
It is commonly supposed that a publicly funded single payer health care system will deliver better health outcomes, and distribute health resources more fairly than a multi-payer system with a large private component.
Health status is similar in both countries. But Canada has no more abolished the tendency for health status to improve with income than have other countries. Indeed, the health-income gradient is more prominent in Canada than it is in the U.S. The need to ration when care is delivered “free” ultimately leads to long waits or unavailable services and to unmet needs. In the U.S. costs are more often a source of unmet needs. But costs may be more easily overcome than the absence of services.
http://www.nber.org/papers/w13429
T’as d’autres questions ?
comment tu veut que je debatte avec tes chiffres que tu tient d’un site payant dont j’ai aucunement l’intention de payer pour voir?
quand t’auras des chiffres accessible a tous et d’un site credible (pas de fox news genre) on debatteras
À quel email je peux t’envoyer le document .pdf ?
En plus de faire une attaque ad hominem tu viens de démontrer que tu es assez dogmatique pour ne pas reconnaître le travail scientifique et impartial du NBER.
Et il vient en plus de nous faire un « Normand Lester » lol
« Ah ben ehhh c’est Fox News… » alleluia
La déclaration d’Ezekiel J. Emanuel est une excellente illustration de ce que sont les régime socialiste.
Dans les régime socialiste l’individu n’existe pas, tout ce qui compte c’est la communauté. Par conséquent l’individu n’a aucun droit et liberté, son corps appartient au fouvernement et il doit constamment se sacrifier pour le « bien commun » de la communauté. En d’autre mot, l’individu est un esclave de la communauté.
C’est ce que Ezekiel J. Emanuel dit dans son commentaire. Les gouvernement socialistes doivent laisser mourir les gens non productif parce que ceux-ci ne sont d’aucune utilisé pour le gouvernement.
Dans un régime socialiste votre corps appartient au gouvernement et les gens ne travaillent pas pour assurer leur bonheur. Les gens travaille uniquement pour que les gouvernements puisse taxer leurs revenus. Une personne qui ne rapporte donc pas de revenu à l’état doit donc être sacrifié.
Le socialisme, est une forme de tyrannie abjecte qui doit être combattu de la même manière que l’on combat l’esclavage.
Dans un article de la Presse Canadienne lu dans le Quotidien samedi, Christiane Pelchat du Conseil du Statut de la Femme affirme qu’il est plus grave de faire attendre les femmes désirant se faire avorter que pour remplacer une hanche ou un genou.
La comparaison n’est pas innocente: mieux vaut avorter une jeune qu’opérer une vieille.
Incroyable…
C’est bien évident que pour la gogauche, faire face à ses responsabilités est un évènement beaucoup plus traumatisant que supporter la douleur physique ou subir un handicap.
Travailler aussi c’est terrible. C’est pourquoi il faut absolument redistribuer la richesse.
Bon j’vous laisse. J’dois aller au bureau demain matin (dimanche) pour baisser ma pile de dossiers à faire. J’espère que j’en mourrai pas.