La semaine dernière, l'organisation écologique NEF (New Economics Foundation) a publié une étude détaillant l'empreinte écologique de chaque pays c.-à-d. le nombre de planètes Terre qui est nécessaire pour supporter le niveau de vie des citoyens d'un pays. Cette étude visait bien entendu à nous convaincre que nous devons changer notre mode de vie parce que nous exploitons la planète de manière non soutenable.
Par contre, les auteurs de l'étude sont rapidement passés sur les statistiques qui dépeignent leur concept de développement durable sous un jour assez sombre…

Une vie insoutenable pour avoir un développement durable… J'ai de la difficulté à concevoir comment on peut considérer ce projet comme un progrès ou un idéal à atteindre.

P.-S. Selon les auteurs de l'étude, les Cubains arrivent à la 7e position des pays les plus heureux alors que les Américains sont relégués à la 150e position. Étrange, aux dernières nouvelles ce sont les Cubains qui essayent d'aller vivre aux États-Unis et pas l'inverse.
Source:
The Happy Planet Index
C’est sûre que si je restais dans un pays totalitaire »communiste » comme Cuba et que le téléphone sonne, me demandant au nom d’un sondage, si je suis heureux, ma réponse serait très définitivement OUI TRÈS et que je m’assurerais d’avoir le portrait de Castro en belle évidence dans mon salon, sachant que la Policia va probablement venir me voir…
Très humoristique 😀
Sérieux? Le Costa Rica? Le Brésil?
C’est quoi ta solution? Continuer à surconsommer et tuer la planète à petit feu?
Je sais pas pour toi, mais mes enfants et mes futurs petits enfants vont m’en vouloir si je pense comme cela.
En fait, l’étude se fout du bonheur réel des gens. Leur but, c’était de démontrer que « using our fair share of Earth’s ressources » la chose à faire.
Voir le billet qui sera publié demain (jeudi le 9 juillet).
Cette etude est de la fausse science comme le rechauffement global. Ils etablissent de fausses correlations entre satisfaction, esperance de vie et empreinte ecologique.
Ces trois faits n’ont rien a voir entre eux.
Surconsommer est un mot biaise qui ne veut rien dire comme toute la propagande ecolo-marxiste. Quelle est la definition de surconsommation?
D’autre part, affirmer que nous tuons la planete est faux.
Exact, parcontre est-ce qu’on peut grandement affecter la qualité de vie des humains, ou même causer notre propre extinction?
Oui sans aucun doute.
Est-ce qu’on doit enterrer nos poubelles plus creux ou plutôt en jeter moins!?
Savez quand je regarde un pick-up 8 cylindres qui se promène à 15-20 litres/100km je pense au mineur d’autrefois qui prenait la grosse veine payante et laissait 80% de l’or sur place croyant le gisement épuisé.
On est pas pollueur, on est ignorant.