10 Responses to “Double standard”

1. Dr Michael Laughrea dit :

   3 juillet 2009 à 17 h 38 min

   Terre: 12 000 ans avant notre ère. On s’inquiète du réchauffement climatique à la caverne centrale et dans toutes les cavernes importantes. Les glaciers reculent à un tel point que les terres de Long Island, près de ce qui sera New York City, commencent à apparaitre. Quelle catastrophe! Et ce n’est pas la seule, car d’autres terres sont libérées par les glaces fondantes: ces terres, que les opposants au réchauffement climatique souhaitent bien garder sous glace, deviendront la Lithuanie, l’Estonie, la Lettonie, le Danemark, l’Ecosse, la Finlande, la Suède, la Norvège, l’Islande, le Michigan, la Nouvelle-Angleterre et le CANADA.

   Le monde est aux abois: Le pergélisol au Missouri et en Virginie est en train de fondre, ce qui entraine des dégagements supplémentaires de gaz à effets de serre.

   C’est la catastrophe, dit-on, si on n’arrête pas ce réchauffement. Tout va être bouleversé: la flore, la faune; des maladies vont se répandre partout ; les arbres vont mourir et on ne pourra plus se cuire un bon repas dans sa caverne préférée.

   Heureusement le monde n’a rien fait. Les humains ont continué de faire des feux et de manger leur nourriture cuite, même si cela devait accélèrer le réchauffement climatique. Les catastrophes prévues ont été bien moins dramatiques que les plans le disaient. La Lithuanie, l’Estonie, la Lettonie, le Danemark, l’Ecosse, la Finlande, la Suède, la Norvège, l’Islande, le Michigan, la Nouvelle-Angleterre et le CANADA sont apparus. Les écologistes de 12 000 avant notre ère, auraient bien préféré que toutes ces régions demeurent des déserts de glace, car tout changement en plus chaud, en plus froid, en plus sec ou en plus pluvieux est un anathème pour l’écologiste de l’an X.

   Si nous avions eu les moyens d’écouter les écologistes d’il y a 14 000 ans, et de contrecarrer le réchauffement climatique, Boston, New York City, Chicago, Pittsburgh, St-Paul-Minneapolis, Détroit, Toronto, Montréal, Vancouver, Glasgow, Edinbourgh, Stockholm, Copenhague, Berlin, Belfast, Riga, St-Pétersbourg,etc. ne seraient jamais apparus. Au grand plaisir des écologistes…

   Imaginez un Al Gore en l’an 12 000 avant notre ère, et il aurait tout fait pour empêcher l’apparition du Canada, de la Nouvelle-Angleterre, de l’État de New York et du Michigan!

   Qui trouve que le réchauffement des derniers 14 000 ans a été un désastre? Pas moi, en tant que Canadien, même si ce réchauffement a fait monter les océans de 120 m. Je préfère Montréal sous n’importe quel ciel que sous 1 km de glace 12 mois par année.

   Si la planète ne se réchauffe pas, le Québec risque de revivre bientôt (c.-à-d. dans 2000 ou 3000 ans) une nouvelle ère glaciaire, c-à-d. qu’il risque d’être de nouveau (comme il y a 14 000 ans) recouvert EN ENTIER par 1 ou 2 km de glace.

   Et si la planète se réchauffe, le Québec pourrait avoir le climat de la Virginie et la baie James pourrait ressembler à Cape Cod. Je frémis d’horreur rien qu’à y penser. Ce qui est tragique pour la Floride peut l’être beaucoup moins pour le Québec.
2. John Paul Jones dit :

   3 juillet 2009 à 17 h 41 min

   Les gauchistes ont le monopole de la vérité.

   Donc quand t’es gauchiste, pas besoin d’être climatologue pour parler du climat.
3. Badaboum dit :

   4 juillet 2009 à 11 h 58 min

   si on se fit a ta logique JPJ la maison blanche a alors bien fait d’avoir censure ce texte car le mec etais un economiste et non un climatologue
4. John Paul Jones dit :

   4 juillet 2009 à 12 h 48 min

   Badaboum a dit…

   si on se fit a ta logique JPJ la maison blanche a alors bien fait d’avoir censure ce texte car le mec etais un economiste et non un climatologue

   Si on se fie à la logique que j'ai exprimé, on conclu à l'hypocrisie de la maison-blanche et des éco-socialistes.
5. R.B. dit :

   4 juillet 2009 à 21 h 16 min

   http://www.youtube.com/watch?v=aL9FkkDhOwg&feature=email
6. Christian Rioux dit :

   5 juillet 2009 à 22 h 57 min

   LE climat de la planète change constamment, mais a l’échelle géologique c’est tr’es lents. L’humain a évolué et est devenu civilisé durant un période interglaciare. Il n’y a que 10000 ans, il y avait 2 kilomètre de glace sur le territoire. Ce sont des cycles, influencées par les cycles solaires et l’orbite de la terre. Le pseudo réchauffment est insignifiant sur l’échelle géologique, il y a eu des périodes plus chaudes, plus froides, avec beaucoup plus de Co2 que maintenant, ou alors presque sans CO2, lors d’une des époques Snowball-earth. Le Co2 est très important pour la vie sur terre, puisque sans Co2 et autres gaz à effet de serre, la planète gèle. Les conséquences d’un réchauffement sont graves, mais ne sont rien comparées à une ère glaciaire. L’humain et la plupart des espèces peuvent s’adapter et survivre à un réchauffment, mais pas à une ère glaciaire majeure.
7. Chiroky dit :

   6 juillet 2009 à 9 h 28 min

   Dr Michael Laughrea
   Commentaire #1

   3 Juillet 2009 à 5:38 pm
   Terre: 12 000 ans avant notre ère. On s’inquiète du réchauffement climatique à la caverne centrale et dans toutes les cavernes importantes. Les glaciers reculent à un tel point que les terres de Long Island, près de ce qui sera New York City, commencent à apparaitre. Quelle catastrophe! Et ce n’est pas la seule, car d’autres terres sont libérées par les glaces fondantes: ces terres, que les opposants au réchauffement climatique souhaitent bien garder sous glace, deviendront la Lithuanie, l’Estonie, la Lettonie, le Danemark, l’Ecosse, la Finlande, la Suède, la Norvège, l’Islande, le Michigan, la Nouvelle-Angleterre et le CANADA.

   Le monde est aux abois: Le pergélisol au Missouri et en Virginie est en train de fondre, ce qui entraine des dégagements supplémentaires de gaz à effets de serre.

   C’est la catastrophe, dit-on, si on n’arrête pas ce réchauffement. Tout va être bouleversé: la flore, la faune; des maladies vont se répandre partout ; les arbres vont mourir et on ne pourra plus se cuire un bon repas dans sa caverne préférée.

   Heureusement le monde n’a rien fait. Les humains ont continué de faire des feux et de manger leur nourriture cuite, même si cela devait accélèrer le réchauffement climatique. Les catastrophes prévues ont été bien moins dramatiques que les plans le disaient. La Lithuanie, l’Estonie, la Lettonie, le Danemark, l’Ecosse, la Finlande, la Suède, la Norvège, l’Islande, le Michigan, la Nouvelle-Angleterre et le CANADA sont apparus. Les écologistes de 12 000 avant notre ère, auraient bien préféré que toutes ces régions demeurent des déserts de glace, car tout changement en plus chaud, en plus froid, en plus sec ou en plus pluvieux est un anathème pour l’écologiste de l’an X.

   Si nous avions eu les moyens d’écouter les écologistes d’il y a 14 000 ans, et de contrecarrer le réchauffement climatique, Boston, New York City, Chicago, Pittsburgh, St-Paul-Minneapolis, Détroit, Toronto, Montréal, Vancouver, Glasgow, Edinbourgh, Stockholm, Copenhague, Berlin, Belfast, Riga, St-Pétersbourg,etc. ne seraient jamais apparus. Au grand plaisir des écologistes…

   Imaginez un Al Gore en l’an 12 000 avant notre ère, et il aurait tout fait pour empêcher l’apparition du Canada, de la Nouvelle-Angleterre, de l’État de New York et du Michigan!

   Qui trouve que le réchauffement des derniers 14 000 ans a été un désastre? Pas moi, en tant que Canadien, même si ce réchauffement a fait monter les océans de 120 m. Je préfère Montréal sous n’importe quel ciel que sous 1 km de glace 12 mois par année.

   Si la planète ne se réchauffe pas, le Québec risque de revivre bientôt (c.-à-d. dans 2000 ou 3000 ans) une nouvelle ère glaciaire, c-à-d. qu’il risque d’être de nouveau (comme il y a 14 000 ans) recouvert EN ENTIER par 1 ou 2 km de glace.

   Et si la planète se réchauffe, le Québec pourrait avoir le climat de la Virginie et la baie James pourrait ressembler à Cape Cod. Je frémis d’horreur rien qu’à y penser. Ce qui est tragique pour la Floride peut l’être beaucoup moins pour le Québec.

   Avez-vous vraiment un doctorat!?

   Moi sans doctorat, ce qui me trouble le plus est d’être conscient que c’est la première fois qu’un être vivant va jouer sur l’environnement à l’échelle planétaire.

   Étant donné que nous sommes pas très bon dans ce que nous faisons avec certitude, je vois bien mal comment on pourrait réussir à bien faire dans une situation que nous connaissons pas et dont nous avons aucun contrôle.

   La vie à prouvé que les espèces qui survivent le mieux sont ceux qui s’adapte de façon harmonieuse avec leur environnement. Et non pas l’inverse.

   Je suis vraiment pas certain qu’on est assez brillant pour jouer avec dame nature.

   Mais vous savez ce qui me rassure le plus… on est à une ou deux génération près d’être beaucoup plus avertit et conscient. Donc sur l’échelle de la vie, notre soupe de merde n’aura pas durée longtemps.

   En attendant, polluez Dr, vous êtes dans le bon siècle!!!
8. Dr Michael Laughrea dit :

   6 juillet 2009 à 18 h 09 min

   Rappelons à Chiroky 2 choses:

   1) la concentration de CO2 dans l’atmosphère (380 parties par million ou 0,038 %) est présentement 3 fois MOINS grande qu’il y a 35 millions d’années.

   2) La croissance végétale décline abruptement lorsque la concentration de CO2 descend sous 200 parties par million et est fortement limitée par des concentrations de CO2 situées entre 200 et 280 parties par million.

   La Terre en a vu d’autres, en somme, et s’il faut se méfier de trop grandes quantités de CO2 dans l’air, il faut aussi se méfier de trop faibles quantités.

   Source : Nature, vol. 460, pages 85-89 (numéro du 2 juillet 2009): « The role of terrestrial plants in limiting atmospheric C02 decline over the pas 24 million years »
9. Chiroky dit :

   8 juillet 2009 à 9 h 28 min

   1) la concentration de CO2 dans l’atmosphère (380 parties par million ou 0,038 %) est présentement 3 fois MOINS grande qu’il y a 35 millions d’années.

   Est-ce que la quantité de CO2 estimé qui avait il y a 35 millions d’année fait l’unanimité dans la communauté scientifique et si oui a-t-on mesurer précisément les effets de ces changements.

   Quel autre phénomène et/ou substance pourrait créer des effets néfaste en dehors du CO2.
10. Chose dit :

    8 juillet 2009 à 10 h 20 min

    Rappelons à Chiroky 2 choses:

    1) la concentration de CO2 dans l’atmosphère (380 parties par million ou 0,038 %) est présentement 3 fois MOINS grande qu’il y a 35 millions d’années.

    Argument bien fallacieux dans la mesure ou il n’y avait pas d’activite humaine a cette epoque. A moins que vous teniez a ce que notre civilisation revienne a l’etat de primate? Je vais poser une des questions favorite de David: Il etait quoi l’esperance de vie a l’epoque des primates?

    L’origine de l’homme (pas le singe) est estimer a 7 a 8 millions d’annees. (les traces pre-humaines les plus vieille se situent dans cet interval)

    Donc cette date de 35 millions se situe environ a 25 millions d’annees avant l’apparition de l’home.