 |
– |
Directement de Téhéran, entrevue d'un étudiant iranien avec la chaîne CNN: "My message to the international community, especially I’m addressing President Obama directly – how can a government that doesn’t recognize its people’s rights and represses them brutally and mercilessly have nuclear activities? This government is a huge threat to global peace. Will a wise man give a sharp dagger to an insane person? We need your help international community. Don’t leave us alone." |
Cri du coeur 
Leave a Reply
Aaaah, les limites du pacifisme…
J’ai vraiment adoré ce vieux billet de David qui nous présentait cette citation de John Stuart Mill:
Ton nouveau héro, Ron Paul, admire comment Obama gère le dossier de l’Iran:
http://www.lewrockwell.com/paul/paul541.html
Je n’ai ni héros ni gourou, je suis indépendant d’esprit.
Je considère que le message de Ron paul manque de nuance sur l’Iran. Ici le choix n’est pas entre l’indifférence et l’intervention militaire.
On doit ignorer le gouvernement iranien, simplement parce que ce gouvernement n’est pas légitime. Mais on n’a pas le droit d’ignorer la lutte des iraniens pour être libre.
Ceci étant dit, la majorité des idées de Ron Paul me plaisent.
La plus grande menace au USA et en occident, c’est le keynésianisme, pas le terrorisme.
En réalité, je crois que ça n’aiderait pas trop Moussavi s’il faisait figure de pantin des États-Unis. Peut-être que c’est mieux si les américains ne parlent pas trop.
Il faut arreter avec le masochisme anti-occidental. La democratie est ce qui attire justement les habitants du tiers-monde vers l’occident.
La politique d’Obama est de s’humilier devant les terroristes et les dictateurs et de reculer sur les valeurs democratiques. Obama est l’oppose de Reagan.
Ces pauvres iraniens se battent seuls et sans armes contre une dictature effroyable. L’occident doit les soutenir meme si Moussavi ne vaut pas mieux qu’Ahmadinejad car ce mouvement est contre le regime des mollahs et pas en faveur de Moussavi. Donc, meme si Moussavi gagne, il devra liberaliser le regime d’une maniere ou d’une autre.
Le probleme des nukes est un probleme a part.
À la radio aujourd’hui Normand Lester a dit que le gouvernement iranien a fait preuve de retenu avec les manifestants… parce qu’il aurait pu tuer beaucoup plus de monde!
Lester avait aussi dit avant l’élection que Khamenei souhaitait l’élection de Mousavi parce que l’Iran désirait négocier avec les USA depuis que Bush était parti.
Normand Lester… Dire qu’il a déjà été payé avec nos taxes…
… comme quoi l’entreprise privee n’est pas non plus a l’abris des erreurs!
(et avant que des gogo rencherissent, non je ne veux pas dire que l’etat aurait mieux, au mieux elle aurait fait pareil, mais plus probablement elle aurait fait pire)
C’est sûr que le privé fait des erreurs. Il y a beaucoup d’essais/erreurs avant de trouver une formule gagnante.
Mais quand le privé se trompe, ce n’est pas les contribuables qui payent (sauf si on a un gouvernement socialiste qui distribuent les bailouts).
il n’a pas entièrement tort. Selon un article que j’ai lu de Gwyn Dwyer, un des principaux catalyseurs de la révolution de 1979 fut jsutement le massacre de manifestants. Les chiites (?) se cherchent des martyrs; si le gouvernement fait la même chose qu’en 1979, alors une autre révolution se prépare
mes amis Iraniens semblent, eux aussi, partager ce point de vue. L’un d’eux retourne d’ailleurs chez lui; en espérant qu’il revienne!
La réaction du gouvernement iraniens est pondérée ?
Alors j’imagine que vous ne verriez aucun inconvénient à ce que la police réprime de la même manière les manifestation se déroulant au Québec…
Franchement… Ça prend combien de morts pour qu’une répression soit condamnable ?
Moi, un seul me suffit.
je déplore chacun des morts. Je te dis seulement que si le gouvernement s’en donne à coeur joie comme en 1979, il y aura révolution, et le shah (ou peu importe qui dirige vraiment) ne veut pas ça du tout
compare des pommes avec des pommes, quand même
Ce qui attire avant tout les habitants du tiers-monde en Occident, c’est le niveau de vie. Rare sont les peuples qui ont fait la révolution pour des idéaux démocratiques (à ce jour, je ne vois que les Américains). Des révolutions surviennent parce que les gens crèvent de faim.
Avant les libertés politiques, il faut les libertés économiques.