Lors de la dernière conférence du Austrian Scholars Conference, Peter Schiff a fait un exposé remarqué (et remarquable) sur les causes de la crise économique.
Si nos médias étaient moins ignorants/paresseux, voici comment ils expliqueraient la récession:
Un extrait de cette conférence, histoire de vous donner une idée du ton:
Après mon divorce, j’ai loué un appartment de luxe à Stamford. J’avais vue sur mer, et mon bateau juste en bas. L’immeuble était gardé 24 heures sur 24. Il y a avait une piscine, des parkings couverts, des cours de squash, et un gymnase avec des entraîneurs à plein temps.
À côté, des petites maisons étaient à vendre. J’y ai fait un tour, par curiosité. Ils demandaient 500.000 ou 600.000 dollars l’unité.
La surface était la même que chez moi, mais il n’y avait pas de vue. C’était sombre, non gardé. Ni piscine, ni gymnase. Et il fallait payer 1.000 dollars par mois en charges et en impôts fonciers.
Si j’avais acheté, avec le remboursement du prêt, j’aurais payé plus par mois que pour mon somptueux appartement.
J’ai demandé à la fille de l’agence: “Pourquoi est-ce quelqu’un achèterai ça? Ca coûte moins cher de louer juste à côté.”
Elle a répondu: “Oui. Mais si vous louez, vous n’avez pas de capital quand vous déménagez.”
“Je ne comprends pas.”
“Si vous achetez cette propriété, elle va prendre de la valeur. Quand vous la vendrez, vous gagnerez de l’argent.”
“Pourquoi diable prendrait-elle de la valeur? N’avez-vous pas compris? Elle est DÉJA surévaluée. On peut vivre dans un appartement grand standing à deux pas d’ici pour moins cher. Pourquoi cette propriété s’apprécierait-elle?”
“C’est comme ça, l’immobilier.”
“Vous voulez dire que dans l’immobilier, il faut que je me sacrifie. Je renonce à un duplex de rêve pour habiter une cage à lapin; et au bout d’un ou deux ans, quelqu’un sera prêt à la payer encore plus cher, et viendra me dire: ‘Je n’ai aucune envie d’habiter dans le cinq pièces de luxe d’à côté. Je préfère cracher un max pour acheter ce trou parce qu’il va s’apprécier!’
Ils avaient oublié que l’immobilier, c’est simplement un endroit pour vivre. Tout le monde croyait que les prix ne pouvaient que monter. C’était de la folie. »
H/T: Sardanapale
(aucun lien avec le sujet).
David, vous nous avez souvent fait part de l’illogisme de décourager les gens de fumer, puisque les fumeurs vivant moins longtemps coûtent en réalité moins cher au système de santé.
Voici une étude disant que les personnes avec un surplus de poids vivent plus longtemps.
Serait-il alors logique pour le gouvernement de légiférer la malbouffe? 😉
http://www.cyberpresse.ca/vivre/sante/200906/19/01-877336-les-personnes-rondes-vivent-plus-longtemps.php
J’ai écouté ce talk donné à l’instut Von Mises plus d’une fois. Selon moi C’est le meilleur de Schiff, qui est un excellent présentateur, et chaque mot qu’il dit est précieux. Si il se présente au congrès, les Américains auraient tous avantage à ce qu’il passe. Un homme réfléchi, intelligent, qui réfléchit avant d’agir. Envers et contre tous il a prédit la crise immobilière (il a même parié contre Laffer), en plus d’écrire plusieurs livres sur l’économie et la façon saine de gérer un portefeuille d’actions. J’ai beaucoup appris grâce à lui, il a piqué mon intérêt pour l’école de pensée autrichienne. C’est évident que nos médias ne voudront jamais inviter un homme comme cela pour discuter économie. A must see.
@POBDionne: Tu peux chercher sur youtube également, l’entrevue qu’il a fait chez Google. T’a juste à rechercher « Peter Schiff Google ».
Une heure de pur logique
Peter Schiff est un communicateur au talent exceptionnel.
Chaque seconde de sa présentation est passionnante.
Absolument aucun rapport avec le sujet du billet!
DG, tu devrais peut-être penser à assurer tes arrières. Il y a un clown qui essaie de faire passer ton blogue pour un site haineux sur Youtube.
http://www.youtube.com/user/legrosmatou
Je suis tombé là-dessus par accident en surfant sur Youtube.
Bonne trouvaille JLP. Effectivement j’aimerais pas personnellement voir mon site être associée à la page Youtube de cet excité nazillon là
Malheureusement je ne peux pas faire grand chose contre ça.
Je dois donc m'en remettre aux discernements des gens pour être capable de voir la supercherie (ce qui est assez facile à faire).
À cet imbécile de nazillon je dédis la citation suivante d'Ayn Rand:
“Racism is the lowest, most crudely primitive form of collectivism. It is the notion of ascribing moral, social or political significance to a man’s genetic lineage—the notion that a man’s intellectual and characterological traits are produced and transmitted by his internal body chemistry. Which means, in practice, that a man is to be judged, not by his own character and actions, but by the characters and actions of a collective of ancestors.
Racism claims that the content of a man’s mind (not his cognitive apparatus, but its content) is inherited; that a man’s convictions, values and character are determined before he is born, by physical factors beyond his control. This is the caveman’s version of the doctrine of innate ideas—or of inherited knowledge—which has been thoroughly refuted by philosophy and science. Racism is a doctrine of, by and for brutes. It is a barnyard or stock-farm version of collectivism, appropriate to a mentality that differentiates between various breeds of animals, but not between animals and men.
Like every form of determinism, racism invalidates the specific attribute which distinguishes man from all other living species: his rational faculty. Racism negates two aspects of man’s life: reason and choice, or mind and morality, replacing them with chemical predestination.”