Durant la campagne présidentielle, Barack Obama a signifié à plusieurs reprises son désir de négocier directement avec l'Iran. Durant son discours inaugural, le nouveau président a réaffirmé que si l'Iran "desserrait son poing", un dialogue pourrait être possible avec les États-Unis. La semaine dernière, Barack Obama s'est rendu en Égypte pour proposer un nouveau départ aux musulmans. Dans son discours, il a fait preuve d'ouverture envers le régime iranien en acceptant que ce pays soit doté d'un programme nucléaire civil.
La réponse iranienne ?
Les mollahs ont truqué l'élection présidentielle au vu et au su de la communauté internationale pour maintenir au pouvoir Mahmoud Ahmadinejad, le partisan de la ligne dure, et écarter Mir-Hossein Mousavi, le candidat réformateur.
Notez aussi que la Syrie, le Venezuela, le Hamas et le Hezbollah ont tous approuvé le résultat de cette élection.
Voilà qui devrait faire réfléchir le président Obama…
Au lieu de s’en tenir qu’a L’Irak, la suite de chose laisse croire que Bush aurait du aussi envoyer des troupes en Iran…
Remarque, que l’echec lamentable de la strategie Obama laisse desormais que deux options: Soit suivre les conseil de Ron Paul et sortir de la et les laisser s’arranger entre-eux, soit de doubler la mise et envahir l’Iran. (Remarque qu’un petit raid preventif, comme celui contre la libye du temps de Bush sr, ca fait reflechir).
J’ai l’impression qu’Obama ignorait complètement qu’Ahmadinejad n’est que le pantin des mollahs, les vrais maîtres du pays.
Hé ho, monsieur le président, République islamique d’Iran! Est-ce que ça vous dit quelque chose?
http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9publique_islamique
Rien ne peut se négocier avec eux! Absolument rien!
J’ai hâte de connaître la réponse d’Obama sur les résultats de cette élection truquée.
Qu’Ahmadinejad manipule les résultats des élections, je m’y en attendait un peu. La réponse internationale (et d’Obama) va être intéressante.
Je me demande si la communauté internationale peut tout simplement refuser la légitimité d’un tel gouvernement…
On the good side, c’est encourageant de voir la jeune population de l’Iran prendre en considération le message d’ouverture d’Obama… Petit à petit…
Ce n’est pas Ahmadinejad qui a truqué l’élection mais le conseil des gardiens de la révolution.
Ahmadinejad n’est qu’une marionnette, installé par le Guide Suprême et par les Gardiens de la Révolution car se sont eux qui controlent le pouvoir. De toute façon, si il y a une tentative d’ouverture par les jeunes, soyez sans crainte, elle sera réprimée d’une façon quelconque et l »occident n’y verra que du feu.
Et qui contrôle le conseil des gardiens de la révolution? Je pense que la distinction de qui a truqué les résultats n’a pas vraiment d’importance. C’est pas comme si quelqu’un croyait que la démocratie existait en Iran… Ah bin oui, Obama. Il doit être abassourdi de voir que sa stratégie « ouvrons nos bras pleins d’amour pendant que les terroristes nous flinguent » a échoué lamentablement jusqu’à présent (échec face à Cuba, à l’Iran, à la Corée du Nord, au Vénézuela).
La situation est en train de lui échapper. Je n’étais pas sûr que quelqu’un pouvait être un pire président que Bush… Obama est le vainqueur!!! Il est le nouveau clown des USA, il devrait aller flipper des burgers avec son bon ami Ronald McDonald.
L’Ayatollah Ali Khamenei
@ flying_bobby
Sa réponse on la sait maintenant: il tient toujours a vouloir négocier avec l’Iran, peut importe le résultat de l’élection.
Message d’Obama aux étudiants iraniens qui rêvent de liberté: allez vous faire foutre!
Soudainement la démocratie irakienne semble vraiment être le modèle par excellence au Moyen-Orient…
Bush avait bien des défaut, mais parions que jamais il n’aurait accepté de négocier avec un régime qui aurait décidé de réprimer brutalement ses étudiants pour conserver le pouvoir.
Quant à ahmadinejad et Moussavi, c’est du pareil au même.
:
http://www.mediaslibres.com/tribune/post/2009/06/15/Ahmadinejad-ou-Moussavi-bonnet-vert-et-vert-bonnet
La seule chose que l’on peut ne pas reprocher à ahmadinejad, c’est de ne pas faire dans la langue de bois; au moins on connait ses intentions et ses buts pour se débarrasser d’Israël comme il l’appel: « le cancer le cadavre puant »…
Obama est en train de mettre le monde libre vraiment en danger…
Aller jusqu’à déclarrer que les USA sont le plus grand pays musulmans, quand on sait qu’il a environs 3 millions de musulmans aux USA, il se moque royalement du peuple américain.
Ps: une lectrice du nom d’Hannaelle semble se demander où je suis… Me revoici. Merci de t’être informé de moi sur un autre blogue.comme tu as mentionné antagoniste, je suppose que tu lis ce blogue.
Malheureusement, le temps me manque Hannaelle pour être aussi présente qu’avant.
Le seul point positif a la réélection de Mahmoud Ahmadinejad, c’est que je commence a peine a être capable de prononcer son nom sans m’enfarger dedans, s’aurait été dommage qu’il perde, et que j’ai fait tant d’effort pour rien…;-)
Honnêtement, un peu comme quelqu’un avant moi disait, les positions des deux principaux candidats sont pas tellement différente, sur le nucléaire par exemple, elle est identique. Peu importe qui gagnait, la cause de la liberté avançait pas d’un pouce.
Pas d’accord.
En truquant les élections on a mis les iraniens en colères et cette colère pourrait catalyser des changements qui auraient été impossible si on avait laisser gagner Mousavi.