|
Le gouvernement canadien a englouti 13,5 milliards de dollars pour sauver General Motors: une somme équivalente à 1,4 millions de dollars par emploi sauvé ! Malgré cette subvention colossale, le gouvernement ne dispose d'aucune garantie sur la survie des emplois ainsi préservés… Personne ne voulait acheter les produits GM ? Qu'importe, il faudra payer quand même ! Il est si facile de dépenser l'argent des autres… |
Source:
$1.4-million for every job saved
Si on avait laissé crever GM et Chrysler, on aurait été débarassé de gros véhicules énergivores sans aucune réglementations liberticides et sans que ça coûte une cenne aux contribuables.
Les autos japonaises et euros atteignent déja les nouvelles normes imposées par Obama le Sauveur.
Ou est Steven Guilbault quand on a vraiment besoin de lui?
Quand l’État incite à acheter des SUV.
In the United States, Section 179 depreciation deduction, sometimes known as the ‘SUV subsidy’ allows small-business owners to deduct up to $25,000 of the cost of a vehicle with a gross vehicle weight rating of over 6000 lb (2722 kg) from their income for income tax calculation. Small-business owners may deduct $10,610 of the cost of a passenger automobile.
This provides a slight tax incentive for businesses to purchase larger / commercial vehicles, such as SUVs, which is criticised on environmental grounds. However, the cost of both SUVs and automobiles is fully deductible over future years using normal depreciation. In previous years, this deduction reached $120,000 and was the subject of much criticism. When the vehicle is eventually sold, the difference between the sale price and depreciated value must be claimed as income and is subject to taxation.
http://en.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_sport_utility_vehicles
Il serait plus juste d’écrire: une somme équivalente à 1,4 millions de dollars par emploi direct sauvé !
Dalton McGuinty ne semble pas partager to pessimise, David 😉
Le problème de GM ne se règlera pas. Les GouGous et… tout le monde bref… ont les yeux et les oreilles bouchées avec du ciment et refusent d’admettre que LE problème primaire, primal, originel, appellez ça comme vous voulez, c’est les syndicats.
On a des idiots utiles comme ReNez Vézina qui continuent à nous rabacher les oreilles en disant que le problème vient des décisions de la haute direction de GM… Y’en avaient pas de décisions possibles avec les syndicats dans les pattes! Les maudits VUS (gros chars) que supposément les gens voulaient pas, c’est l’argument le plus insignifiant que j’ai vu dans notre continuum espace-temps. Des VUS y’en a PLEIN les routes en Amérique du Nord! C’est certainement parce que les consommateurs en voulaient pas…
Toute façon, faut être vraiment taré pour acheter une GM ou une Chrysler depuis quelques mois. Je pense que la population va inévitablement rendre son jugement.
Le pire est qu’il est probable que ces dollars seront perdus car Obama impose a GM de fabriquer des vehicules hybrides meme si cela n’est pas conforme au marche.
Harper aurait du au moins exiger l’independance des gestionnaires de la compagnie face aux representants du gouvernement americain.
J’ai l’impression que si l’on donnait 1,4 millions de dollars à chacun des employés qui risquent de perdre leur emploi, il n’y aurait pas beaucoup d’opposition à la fermeture.
Soyons sérieux. Si de pareille sommes se retrouvaient en circulation, j’ai peur que mon épicier décide de ne pas ouvrir boutique demain et que je sois obligé de manger mes céréales sans lait pour déjeuner. Quelle horreur!
Dieu fasse que de pareilles sommes demeurent de la comptabilité.
C’est peut-être ça l’hyperinflation.
Question : En quoi un emploi chez GM vaut-il que l’on dépense 1.4 millions sans aucune garantie que cet emploi sera sauvé ?
J’aimerais que chaque employé et cadre de GM de même que chaque membre du gouvernement ayant participé à la décision, réponde à cette question de façon la plus personnelle et honnête possible. Et ensuite, j’aimerais lire chaque réponse, les compiler et… Bref, un vrai sujet de thèse. Comment peut-on en arriver à croire que son job vaut 1.4 millions de l’argent du peuple sans garantie que le job en question sera sauvé ? Est-il possible de croire sincèrement une telle chose? Cette histoire a pris une ampleur totalement surréaliste.
Il n’y a pas un emploi qui vaut assez pour être sauvé par un seul ₵ public.
Si un emploi vaut 1.4 million, c’est parce que les actionnaires sont prêts à payer ce prix.
Pas de risque de dérapage en fonctionnant comme ça.
Parce que le bon Harper a été s’ingérer dans l’économie et qu’il a favorisé ces entreprises en perdition, d’autres secteurs tout autant archaïques sinon mal gérés vont faire pression pour demander le même traitement de faveurs.
Mais, c’est pas grave. C’est juste nous qui payeront plus d’impôts, sinon plus de taxes directes et indirectes.
Pas grave.
Les syndicats? Bon y’a toujours ben une limite! Je sais que pour vous, les syndicats ont le dos large, mais leur attribuer toute la responsabilité de la faillite de GM, y’a une marge! Que je sache, Ford a aussi des syndicats et est pas autant dans la merde que GM.
GM ne s’est toujours pas remis de la crise du pétrole des années 70, Ils ont pas su innover pour la peine. Que je sache, c’est pas le syndicat qui décide des modèles a mettre sur le marché, ni des prix de vente des véhicules, ni de faire des chars de marde qui consomme trop d’essence, on peut pas les accuser d’avoir empêcher la compagnie de tenter de se défaire de sa mauvaise réputation de ses véhicules en général.
GM est principalement victime du manque de vision de ses gestionaires. Les syndicats, c’est une cause accessoire assez lointaine.
Ceci dit, 1.4 million par emploi, c’est completement ridicule, j’ai un meilleur plan de relance pour la moitié du prix, on donne 700 000$ en cash aux employés pour qu’ils se partent leur buisness!
Qu’on ferme GM et qu’on donne 1 million de dollar aux employés qui vont perdre leur job.
On va sauver 400 000$/job!
Si mes souvenirs sont exacts, les employés de GM gagnent 80$ l’heure avec les avantages sociaux et ceux de Toyota 40 ou 50. GM était jusqu’à récemment soi le plus gros vendeur, soi un des plus gros. Il est clair que le manque de profit de GM n’est pas causé par trop peu de ventes. Le syndicat me semble assez suspects comme cause de faillite.
Rectifions certains détails…
Si je ne me trompe pas, ce n’est pas un simple don fait à des compagnies que le gouvernement a annoncé. C’est une participation dans l’entreprise que le gouvernement vient d’acquérir (12%). Alors dans quelques années, il est possible que le gouvernement revende cette participation. À quel prix? Là est toute la question. Un optimiste invétéré pourrait même envisager une revente à prix égal ou supérieur au prix payé. Si cela se produisait, le coût réel pour le gouvernement serait zéro. Zéro. Bien sûr, c’est une éventualité peu probable. Mais affirmer aujourd’hui que la valeur de revente sera nulle est également assez peu probable. Le 1,4 M$ par emploi peut donc être ramené à 0 $, ou 10 000 $, 400 000 $ ou même… -50 000 $ selon nos hypothèses. Bref, on n’en sait trop rien.
Ça, c’était pour l’argent dépensé. Maintenant, l’autre variable: combien d’emplois seront sauvés? Impossible de le savoir. Bien sûr, on peut compter combien il y a de travailleurs actuellement pour GM. Ça donne un premier chiffre. On peut ajouter les fournisseurs. Ça donne un deuxième chiffre. Et si on fait cela, on obtient « ce qu’on voit ». Bien sûr, il y a « ce qu’on ne voit pas »… Si GM était réduite à néant instantanément: tout le monde est licencié demain, sans préavis, que se passerait-il après-demain? Les consommateurs de voitures GM se passeraient de voiture et n’achèteraient rien avec l’argent épargné? Hypothèse audacieuse… Je crois plutôt que si GM vendait 100 000 voitures dans un certain marché en un an, et bien tout prêt de 100 000 voitures de d’autres marques seraient vendues. Donc Toyota, Mazda, Honda, Nissan, Hyundai, Volkswagon… devraient engager du personnel supplémentaire, et vite. Aider GM revient donc à empêcher la création d’emploi chez les concurrents. Pour être honnête, si on veut estimer le nombre d’emplois sauvés, il faudrait soustraire le nombre de travailleurs qui auraient été embauchés par un autre constructeur. Cela nous donne un troisième chiffre. Et si Hyundai prend de l,expansion, il créera de l’emploi chez ses fournisseurs. Cela nous donne un quatrième chiffre.
Bref, dites-moi combien vous voulez d’emplois, je peux vous dire comment calculer pour arriver au résultat souhaité.
En résumé, on n’a aucune idée du coût de l’opération ni du nombre d’emplois sauvés, mais on peut déterminer le coût par emploi avec une précision de deux chiffres significatifs.
Bravo.
@ Martin:
J’adore ton commentaire!
Lundi Harper a déclaré qu’il y avait de forte probabilité que l’argent donné à GM ne soit jamais remboursé.
Most of GM loan won’t be repaid, Harper says
Quand le gouvernement et les syndicats sont propriétaires d’une entreprise, c’est la catastrophe. Regardez ce qui est arrivé avec la Gaspésia.
Bingo! Le gouvernement n’est jamais utile dans ses interventions gouvernementales. Si GM était un élément productif de la société, il ne serait pas en faillite. Oui, des gros salariés vont devoir réduire leur niveau de vie, oui certaines personnes proches de la retraite auront de la difficulté à se trouver un nouvel emploi, so what?
Encourageons la contre-productivité, diminuons notre compétitivité et investissons dans le marde, c’est sûr que globablement, on va s’enrichir… On est dans la bonne voie, on lâche pas gang!!!
Je comprend pas pourquoi notre société est prête à gaspiller des sommes aussi faramineuse pour sauver une seule personne. C’est comme les opérations de sauvetages de plusieurs millions. Il faudrait régler la question une fois pour toute. Combien vaut une personne (pas seulement sa vie, mais son confort, son travail, son niveau de vie)?
Personellement, je dis qu’elle vaut ce que cette même personne investi pour elle-même. Aide-toi et le ciel t’aidera…
Si tu perds ta job, il y a une raison… Si tu ne te trouves pas d’autres jobs, il y a une raison… Si ta compagnie a des difficultés depuis plusieurs années, il y a une raison. Arrêtons de collectiviser les pertes et les erreurs, c’est la PIRE gaffe de l’humanité!
Laissons mourir GM et permettons à des investisseurs de rentabiliser efficacement les ressources qui deviendront disponibles.
Who’s in charge in Canada?Obama is.
Stop crying $13.5 billions is chump change get use to bailing out GM.After its reorganisation the new GM will need $50 bill.just to restart their operation by the end of June and Harper’s share will be another 12% of that amount god knows how much GM will need by next fall it is now a government entity just like Amtrack and the Post Office systems never showing any profits,bleeding the tax payers,welcome to socialism.The gov. will force us to drive those pieces of crap by imposing protectionism on future imports,jacking up the « cafe standards 35 m. per gallon »and the gasoline tax.
So down the track awaits Unintended Consequence (UC) #1: The old GM and Chrysler that once commanded a cadre of loyal customers now has new owners. Who’s to say they’ll remain loyal? When your favorite restaurant comes under new ownership, and that ownership has a reputation for serving bad food elsewhere, do you keep eating there? Only if you want food poisoning.
When sales of Chevy’s and Hemi’s continue to decline, the government will have to act to protect their — meaning « our » — investment (bailout). That’ll require special tax breaks for Chevy-Hemi buyers, and higher taxes on those who buy other brands in order to make up the lost treasury revenues.
When that doesn’t work, here comes UC #2: Additional tariffs on imported automobiles. But since many foreign brands are now manufactured in U.S. plants, that’s won’t work. So, foreign manufacturers operating U.S. plants will be subject to a Value Added Tax (VAT) to subsidize unsold government cars.
When people prefer the quality and superior fuel efficiency technologies of, say, Toyota and Honda, that’ll trigger UC #3: Forced downsizing, and even closure, of foreign brand U.S. manufacturing plants in the face of government pressure to unionize their work force. That means lost jobs for non-union American auto workers. The UAW will cry crocodile tears.
UC #3 will trigger UC #4: Tariff retaliation from nations who have auto plants here but also import products from the U.S. In short, a trade war.
And then there’s that major fault line in the Obama administration’s plan for the American Green Fleet. The federal government has taken over much of an industry that it knows nothing about operating for a profit. In fact, it has no clue how to operate anything for a profit. It’s only knows how to be a cost center, not a profit center.
So the government — meaning « we » — will subsidize the inevitable, sustained losses of Government Motors and the new Chrysler. Ten of billions more coming in bailouts.
And that will lead to UC#5: We won’t have enough money to keep GM and Chrysler alive indefinitely, even with the Federal Reserve’s printing presses running in overdrive. The only way for GM and Chrysler to succeed, for awhile longer, will be for the government to substantially reduce competition from foreign brands and tax gas to the point that Ford’s profitable reliance on trucks and SUV sales drives it, too, into bankruptcy. Anyone want to bet against that eventually happening?
Then, finally, there’s UC #6: Many us have bought our last GM or Chrysler product and will abstain from further purchases on the following consumer principle, that still lives in this as yet only partially socialized nation.
To succeed, the Obama administration will ultimately have to monopolize most of the U.S. auto fleet. Half-way measures won’t work. Just ask the USPS about their competitive disadvantages in operating against FedEx, UPS, et al.
The impact of the train wreck that will complete the devolution of the U.S. auto industry is coming. And it won’t be pretty.
Je suis contre le bailout de GM mais il faut arreter avec Stephen Harper. La politique est en fait definie par Obama et si Stephen Harper lache GM alors qu’Obama soutient par demagogie, les conservateurs perdront le pouvoir pour longtemps.
Et alors ?
Ça donne quoi d’avoir les conservateur aux pouvoir s’ils gouvernement comme le NPD ?