14 Responses to “Abattre les barrières”

1. louisp dit :

   26 mai 2009 à 16 h 11 min

   Dommage que ça soit un charlantant d’économiste….

2. ungars dit :

   26 mai 2009 à 16 h 31 min

   @louisp

   Les charlatants sont ceux qui ne donnent pas de prédiction réelle et non ceux qui n’adoptent pas les théories standards. Aux moyen àge, les charlatans étaient ceux qui croyaient que la terre était plate et non les autres.

3. louisp dit :

   26 mai 2009 à 16 h 43 min

   lol il n’y pas plus économiste « standard » que Alex Tabarrok. Si tu en doutes va sur son blogue marginal revolution. Il est probablement plus à droite que certain, mais rien hors des normes.

   Mon commentaire était ironique. Je trouvais drôle que David post un vidéo d’un économiste qui se consacre à la charlatanerie (c’est un économiste néoclassique).

4. ungars dit :

   26 mai 2009 à 16 h 51 min

   @louisp

   Je n’avait pas écouter le video, j’ai une indigestion d’anglais pour aujourd’hui.

5. Alain Ternette dit :

   26 mai 2009 à 18 h 16 min

   « Abattre les barrières »

   Pendant ce temps, au Québec », nos « amis » indépendantistes redoublent d’efforts pour isoler encore plus le Québec…

6. Mathieu dit :

   26 mai 2009 à 20 h 54 min

   Je trouve bien qu’on se rappelle que ce n’est pas un repli sur soi (qu’il soit identitaire et/ou économique) qui risque d’améliorer la qualité de vie de millions de gens et d’améliorer celle de milliards d’autres hors de l’espace national.

   Et cela peu importe les critiques qu’on peut avoir sur d’autres aspects du discours de l’économiste.

   Louisp, toi-même tu as déjà eu beaucoup de difficultés à être quelqu’un d’ouvert et à comprendre qu’on a tous intérêt à l’être. Que les petites jalousies ne servent à rien, sinon qu’à mener à des formes légalement autorisées ou non de violence.

   Tes positions unilatérales et sans compromis sur le français sont souvent à faire frémir de peur tellement elles s’apparentent à celle d’un dictateur.

   Et je me souviens que tu ne l’avais pas pris quand j’avais écrit que les ultranationalistes n’ont pas à sans cesse utiliser des événements vieux de 200, 250 (Plaines d’Abraham) ou 700 ans (Kosovo Polié – défaite utilisée par les nationalistes serbes pour exciter la haine contre des minorités d’ex-Yougoslavie) pour justifier qu’ils aient le droit, eux, d’écraser ou de nier des droits à des minorités linguistiques, ethniques ou culturelles nouvelles ou anciennes.

   D’ailleurs, où te ranges-tu maintenant? Économiquement, politiquement?
   Je crois que tu as déjà considéré Québec Solidaire. Je me trompe ?
   Où en es-tu ? As-tu changé ?

7. derteilzeitberliner dit :

   26 mai 2009 à 21 h 23 min

   @Mathieu

   Si je ne m’abuse, louisp n’est pas l’ex-Homme en Colère

8. David dit :

   27 mai 2009 à 1 h 04 min

   Mon commentaire était ironique. Je trouvais drôle que David post un vidéo d’un économiste qui se consacre à la charlatanerie (c’est un économiste néoclassique).

   Je juge les gens par leur paroles et leurs actions, moi je ne fais pas de jugement ad hominem (contrairement à toi).

   Le « talk » d’Alex Tabarrok était intelligent.

   Tout comme je suis capable de reconnaître que Paul Krugman a dit des choses très intelligentes:

   http://www.antagoniste.net/?p=4281

9. Mathieu dit :

   27 mai 2009 à 12 h 43 min

   @Mathieu

   Si je ne m’abuse, louisp n’est pas l’ex-Homme en Colère

   Moi aussi, je croyais que c’était un nouveau venu sur la blogosphère que ce louisp qui débarque ici, avec LouisPrefontaine.com.

   Mais c’est le même blogueur avec un 4ième nouveau blogue (5 si on compte le premier sur BlogSpot) de l’Homme en Colère, Dernier Québécois et Électron Libre.

   http://louisprefontaine.com/2009/05/15/electronlibre-louisprefontaine

10. Martin dit :

    27 mai 2009 à 15 h 39 min

    Louisp n’est pas Louis Préfontaine, c’est plutôt notre fameux Docteur Einstein de l’économie de l’Université de York à Toronto.

11. Apprenant dit :

    30 mai 2009 à 1 h 09 min

    Personnellement, je trouve ses prévisions exagérément optimistes. À partir de la 10ème minute, il prévoit une croissance économique de 3,3% et arrive avec ce chiffre à un PIB/hab de 1 000 000 $ en 2100 aux USA et 200 000 $ dans le monde.

    Pour arriver à ces chiffres, il faut considérer que la population n’augmente pas. Malgré l’enrichissement des pauvres, les nouveaux médicaments, les nouvelles normes de sécurité, etc…

    Zéro augmentation de population, malgré une espérance de vie en augmentation constante.

    Une croissance économique de 3,3 % sans augmentation du nombre de travailleurs (en réalité, avec une diminution probable étant donné une population totale inchangée et un plus grand nombre de retraités), cela signifie une augmentation de productivité de 3,3 % année après année après année sur la surface complète du globe. Quelqu’un pourrait trouver les stats sur la productivité aux USA et/ou au Canada pour les 20 dernières années?

12. David dit :

    30 mai 2009 à 1 h 44 min

    Pour arriver à ces chiffres, il faut considérer que la population n’augmente pas. Malgré l’enrichissement des pauvres, les nouveaux médicaments, les nouvelles normes de sécurité, etc…

    Il a été montré que plus le niveau de vie augmente, plus la natalité diminue.

13. Apprenant dit :

    30 mai 2009 à 13 h 31 min

    Je sais.

    Mais je crois quand même qu’il y aura plus de 7 millions de Terriens en 2100. Si tu peux me présenter une étude sérieuse prétendant le contraire, je suis prêt à changer mon fusil d’épaule.

    En attendant, j’émets des doutes sérieux.

14. Mathieu dit :

    30 mai 2009 à 14 h 32 min

    Si le modèle tient toujours, la natalité diminue dans un endroit prospère mais il y a toujours une faible croissance de la population, l’immigration pouvant contribuer à soutenir un déficit démographique.

    http://www.linternaute.com/science/science-et-nous/dossiers/06/demographie/2.shtml