Probablement inspiré par ce billet, Richard Hétu a décidé d'utiliser son blogue pour essayer de démontrer que le libertarianisme était une mauvaise option politique. Malheureusement pour lui, son exercice ne fait que démontrer son abyssal manque de culture politique.
Premièrement, Richard Hétu a confondu l'option libertarienne avec l'option libertaire. C'est comme si un critique d'art avait confondu le cubisme avec le style baroque. Avant de vouloir débattre du libertarianisme, il serait bon d'avoir un minimum de connaissance, chose que le blogueur de cyberpresse ne semble pas avoir.
Ensuite, Richard Hétu essaye de dire que les libertariens font fausse route en prenant pour exemple la Somalie, un pays sans gouvernement depuis 1991.
Le problème ? Si l'absence de gouvernement fait de la Somalie un territoire anarchique, on ne peut pas qualifier ce pays de libertarien. La Somalie est passée de la tyrannie centralisée d'un gouvernement fort à un pays tribal dans lequel la tyrannie a été fractionnée entre plusieurs chefs de clan. Mais on ne peut pas parler de "paradis libertarien", car dans cette Somalie sans gouvernement, les citoyens restent toujours inféodés au pouvoir en place (leur chef de clan); la seule différence est que ce pouvoir est maintenant décentralisé. Ironiquement, la décentralisation de la tyrannie en Somalie rendue possible par la chute du gouvernement, a amélioré le niveau de vie des Somaliens. Comme quoi l'anarchie reste préférable à la tutelle d'un gouvernement tentaculaire.
De plus, Richard Hétu ne semble pas avoir compris que l'anarchie et le libertarianisme ne sont pas nécessairement équivalents. Plus souvent qu'autrement, le libertarianisme fait référence à un système minarchiste. Ce système a été merveilleusement décrit par Thomas Jefferson (j'espère que ce nom n'est pas inconnu de Richard Hétu) quand il a déclaré lors de son premier discours inaugural: "A wise and frugal Government, which shall restrain men from injuring one another, shall leave them otherwise free to regulate their own pursuits of industry and improvement, and shall not take from the mouth of labor the bread it has earned. This is the sum of good government".
En voulant faire son rigolo, Richard Hétu a simplement montré qu'il était le genre de personne qui préfère dénigrer plutôt que de comprendre. La définition même du dogmatisme.
Hahah ouais très cocasse en effêt. Comme si les libertariens réclâmaient l’absence de gouvernement.
Y’a une différence entre aucun gouvernement et un gouvernement qui fait ce qu’il a été autorisé de faire par la constitution.
Je ne comprends pas cet acharnement envers l’employé marron de Gesca. Son blogue attire toujours les mêmes oiseaux de malheur et ses opinions sont redondantes. À quoi bon lui donner de l’importance ?
Quant à la Somalie, je vois mal comment quiconque pourrait avoir envie de la citer en exemple. À moins qu’on veuille illustrer le chaos et la désolation… Par contre, les Somaliens réussissent très bien dans le domaine de la piraterie. Ils ont un avantage géographique indéniable, sur la route de la Mer Rouge, et ils l’exploitent.
Quand Jefferson est devenu Président, l’État fédéral était inexistant, ou alors si peu. Le défi d’un jeffersonien d’aujourd’hui serait de dégonfler la baudruche…
Oui, j’ai lu ce billet hier, et je n’ai pas pu m’empêcher de répliquer (après m’être abstenu pendant des mois), malgré tout très poliment, même si je sais bien que cela ne sert à rien. Évidemment, je n’ai reçu que des insultes.
Je respecte les gens qui n’ont pas la même opinion que moi mais avec qui il y a un effort pour comprendre le point de vue de l’autre. Mais avec Hétu et sa clique, c’est l’aveuglement volontaire.
En fait, un pays libertarien, c’est tout simplement un pays où la propriété privée et la liberté sont protégées (notamment contre les interventions de l’État), et où les agressions (incluant celles de l’État) sont interdites. Tout le contraire de la Somalie.
En d’autres mots, la liberté doit se prendre et se conserver au niveau individuel, sans attendre le secours d’une superstructure qui aliène les droits des particuliers.
Parmi les façons, il y le droit pour chaque individu de protéger sa famille et ses biens par tous les moyens nécessaires.
@ David, as-tu été bannit du Hétutistan ou tu as simplement quitté?
Concernant Hypocrétu, il a prouvé encore une fois son incompétence crasse.
Btw, je vous invite à écouter http://www.freetalklive.com un show de radio syndicated animé directement du New Hampshire.
Un anarcho-capitaliste et un minarchiste sont les 2 co-animateurs et souvent ils s’obstinent.
La différence entre les 2 doctrines est facile à faire.
J’aimerais ajouter mon grain de sel par rapport au débat minarchisme contre anarcho-capitalisme, pour une fois que ce débat a un peu rapport avec le sujet du billet. Je peux comprendre les inquiétudes par rapport aux systèmes anarchistes de justice et de sécurité, parce que rien de la sorte n’a été appliqué à grande échelle, contrairement aux routes, à l’éducation ou à la santé, par exemple.
Si on prend le côté historique et pratique, j’argumenterais que la Constitution américaine était du moins intellectuellement basée sur le fait que le gouvernement est un serviteur dangereux et un terrible maître. Dans toute l’histoire de l’humanité, on n’a jamais vu autant de barrières être posées sur les pouvoirs de l’État. Maintentant, 250 ans plus tard, quel est le résultat ?
Le gouvernement le plus imposant, envahissant, guerrier et interventionniste de toute l’Histoire. Ironiquement beaucoup plus dictatorial que la monarchie dont les Pères Fondateurs voulaient se libérer. Puisque l’État se base sur la violence pour arriver à ses fins, et qu’il n’y a aucune fin rationnelle à l’utilisation de la violence, l’État est une bête qui ne pourra jamais être dressée.
Du côté moral et logique, le sophisme minarchiste (partagé aussi par les objectivistes, entre autres) est assez facile à déceler à mon avis: Réduire la taille de l’État de 95 à 99% est totalement moral, mais la réduire de 100% est complètement immoral!
Selon moi, l’anarcho-capitalisme est la seule conclusion logique du libertarianisme. Du côté pratique, le gouvernement est inefficace et corrompu, il ne faut donc pas lui faire confiance dans les tâches les plus essentielles et cruciales de la société! Et du côté éthique, s’il est immoral de prendre l’argent des gens par la force pour un système de santé, d’éducation ou de routes, ça l’est aussi pour la police, la justice et l’armée.
Si être libertarien, c’est vouloir vivre en Somalie, être keynésien, ce serait être quoi ?
Imprimer massivement de l’argent au Zimbabwe et se trouver des boucs-émissaires dans la population pour expliquer les échecs des politiques économiques du cher leader ?
ENQUÊTE SUR LE TÊTUTISTAN!!!!!
Enquête sur Yvono Tite-Verge ici: http://lecampduchangement.blogspot.com/2009/05/la-antagonistenet-2-qui-est-yvon.html
Et ici: http://lecampduchangement.blogspot.com/2009/05/la-suite-de-la-antagonistenet-2-qui-est.html
Yvono Tite-Verge m’à lair d’un raté qui ne mérite pas d’autre attention que celle d’un psy.
En plus, on parle de lui dans Wikipédia.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Homophobie#.C3.89tymologie
Je me demande qui a écrit cet article.
Pour avoir assisté à bien des soupers du Québécois Libre, je crois que les gens pour le libertarianisme c'est surtout la classe moyenne et quelques gens riches, quelques-uns plus pauvres que la moyenne (étudiants et chômeurs).
Ils sont surtout des intellectuels universitaires, des petits entrepreneurs self-made man ou des amants de la liberté.
Au contraire, je crois que certains des gens très riches, tout comme bien des crypto-marxistes, sont bien d'accord à ce que l'État soit plus gros car plusieurs ont appris comment tirer les ficelles pour obtenir des subsides ou des privilèges spéciaux.
Encore là, il ne faut pas généraliser. Il y a bien des hommes d'affaires, des gens riches et même des gens plus pauvres ou dépendants qui ne souhaitent que de pouvoir se prendre eux-mêmes en main pour vivre plus sainement, sans État.
humm C’est article ne serait pas candidate au reciclage par azard?
Sacrament, pour se déclarer inventeur d’un report linguistique, faut vraiment avoir pas avoir beaucoup d’accomplissements dans la vie.
J’peux comprendre qu’une cause lui tienne à coeur, mais ya toujours des limites. Certains traducteurs/linguistes/rédacteurs peuvent inventer des termes (tel que courriel, probablement le néologisme le plus génial de la langue française), mais se vanter de la création d’un report linguistique, c’est vraiment pauvre.
C’est important d’avoir des adversaires, des reflets dans le miroir. Pendant que vous dites du mal d’eux ici, et qu’eux disent du mal de vous chez Hétu, le reste du monde s’en fout et continuent de croire que les membres des deux camps sont de petits extrémistes frustrés.
Je doute que cette guéguerre puérile fasse avancer la cause. Pourquoi ne pas rester au-dessus de la mêlée ? Ignorez-les, plutôt que de leur donner une importance qu’ils ne méritent pas.
@johanncasparschmidt
Absolument! C’est pour ça qu’il est indispensable que de bon vendeurs et surtout bon vulgarisateurs qui venderont le produit sans le nommer doivent avoir un poste permanent dans les médias de masse. C’est notre principal désaventage contre les comm eeee gauchiste. Eux, ils vendent le socialiste sans le nommer depuis des années et ça marche. De plus en plus de gens critiquent le marché, les gens approuvent les montés d’impots(incroyable, totalement incroyable), et les nationalisations sont perçus comme une solution. Sans compter leurs position stratégique dans la fonction publique et le système d’éducation. Nous devons renverser la vapeur. Comment? Chaque libertarien doit connaitre l’école autrichienne, l’histoire, le Marxisme, l’économie et les faits à fond ainsi que vendre le produit de façon progressive sans le nommer comme il le peut. Même si des instructeurs qui noment le produit sont absolument indispensables.
Le socialisme édulcoré est beaucoup plus facile à vendre dans le contexte d'une démocratie parlementaire. Il est plus aisé de promettre des bonbons que de les reprendre. Notre pays a connu peu de vrais leaders qui ont su prendre leurs responsabilités face à la dérive de l'État providence. Même des politiciens comme Harper jouent le jeu, réélection oblige. Et un homme comme Harris a du quitter sont poste, la queue entre les jambes. Même son propre parti a renié son héritage.
Si le gouvernement, les médias, la population et même de nombreuses entreprises hyper subventionnées se dressent pour sauver ce modèle de la banqueroute, est-ce que quelques convaincus qui prêchent dans le désert ont une chance de renverser ce système qui se recycle lui-même en se dégradant à chaque fois ? Pas sûr, même avec une foi inébranlable.
L'individualiste forcené que je suis préférerais parfois aller vivre ailleurs, dans un des rares endroits où l'État n'a aucune prise… fuk, même la Lune a été visitée par la NASA !
C’est intéressant le lien sur la somalie dans le billet.
Depuis la chute du gouvernement, le taux de mortalité, l’espérance de vie, le nombre de ligne téléphonique, l’utilisation du cellulaire et de l’internet a augmenté.
Dans presque toutes les catégories, la somalie se classe dans la première moitié des pays africains.
L’anarcho-capitalisme a été plus bénéfique aux somaliens que l’étatisme.
Vous remarquerez que le blogue à Hetu semble être le seul sur Cyberpresse où les insultes contre ceux qui osent se prononcer contre une opinion du blogueur semblent être tolérées et voir insidieusement encouragées. Il y a surtout la « queen bee » et sa clique qui jouent aux gros bras.
Pour ce qui est de son vidéo, moi aussi j’ai pense répliquer de la façon suivante: Même dans un pays « sans foi ni loi » les gens vont quand même respecter un certain code. La totale anarchie, selon moi n’existe pas. Même les anarchistes respectent un code. Soit vestimentaire, soit de dire non à l’autorité établie, etc. Par contre entre tenter de faire comprendre cela aux disciples et de tenter de désamorcer un engin thermonucléaire, je préfère la deuxième option.
Tout simplement par ce qu’il n’informe pas et ne donne pas son opinion (il est démocrate, même si il ne le dit pas). Son blogue devrait plutôt s’appeler « copier/coller du New York Times » ou Blogue officieux du parti Démocrate. Sa tâche? Répandre la « bonne parole » d’Obama. De toute façon, je crois qu’un blogueur de chez Hetu, devrait bientôt voir la lumière et venir ici. Il s’agit d’américanophile.
En partie parce que je suis censuré sur le blogue de Hétu (pour répondre à la question de martin). Hétu me censure parce que j’étais capable de contre argumenter en documentant mes affirmations avec des sources et des exemples.
Paradoxalement, Hétu ne censure jamais ses « fier à bras » qui répondent aux arguments des autres en ayant uniquement recours aux insultes.
De plus, je pense qu’il est important de répliquer aux attaques gratuites dirigées contre les libertariens sans quoi on risque de se faire définir par les gauchistes.
Pour terminer, Hétu c’est une mascotte, son cas n’est pas unique. La logiques tordue de ce type prédomine dans le milieu médiatique. Dénoncer Hétu c’est dénoncer l’ensemble de la clique.
Oui j’ai lu beaucoup de textes sur la Somalie depuis hier. Je peux au moins dire que Hétu a eu un effet positif pour cela hihihi.
Par contre, comme ça a été dit, ca ne se classe pas dans le minarchisme et NI dans l’anarcho-capitalisme. Ca ne se classe même pas dans l’anarchie tant qu’à moi car il y a toujours eu des régimes/pouvoirs (clans, islam, mini-états, etc) coercitifs.
Quand même, c’est un « terrain de jeu » intéressant pour l’étude de cas version real-life.
Voici un autre texte:
http://www.monstersandcritics.com/news/africa/features/article_1371503.php/Working_with_anarchy_Private_business_in_Somalia_succeeds
Tiens, nous devrions méditer l’exemple de Slab City:
http://www.cyberpresse.ca/international/correspondants/200905/08/01-854885-slab-city-la-derniere-ville-libre-damerique.php
X-Rayden:
Gouvernement du Québec = Clique d’hyper riches protégeant entre-eux par collusion, monopole et cartels leurs marchés, pouvoir et richesse
@johnanncasparschmidt:
Ca a plus l’être d’une grosse gang de BS tant qu’à moi !
Justement, c’était cela que je voulais méditer.
Une communauté libre peut-elle se développer et prospérer en se retirant du périmètre étatique ? Ceux qui restent sous le chapeau de l’État continue de recevoir des subventions et des avantages sociaux que la communauté libre refuse. Ils ont donc un avantage matériel supérieur à la communauté, qui doit subvenir elle-même à tous ses besoins (alimentaires, infrastructures, éducation, santé).
Le libertarianisme dans une seule communauté ? Est-ce possible ? Probablement pas. La liberté ne peut s’envisager de façon partielle.
@johanncasparschmidt
Ici on parle d’une ville de 500 BS sans resource dans le désert (il fait trop chaud fau être fou pour rester la). Prend une ville occidentale de 20000 habitants comme exemple et là on poura méditer.
Un exemple de société sans État: L’Islande médiévale.
http://www.quebecoislibre.org/031220-8.htm
@johanncasparschmidt
Voici une ville social-démocrate sur la quelle on peut méditer.
http://www.nunavik-tourism.com/page.aspx?page_id=62
Cuba;Corée du Nord;ex URSS. Choisit!
Au sujet d’Hétu.
D’abord je vous rappelle qu’il s’agit d’un jurnaliste sportif « recyclé » correspondant aux USA parce qu’il a aboutti là par hasard et qu’il s’y est fait une blonde.
Ensuite vous remarquerez la forte odeur antisémite qui flotte sur son blogue.Mais au Québec on ne se formalise par de cela.
À cet égard je vous invite à lire cet article de Marc Casivi sur la prochaine tournée de Dieudonné au Québec qui sera accueilli sans problème dans nos salles de spectacles pour y tenir ses discours haineux!
Au Québec persenne n’ose élever la moindre petite protestation et trouve tout à fait normal qu’un artiste étranger vienne ici répandre la haine raciale!
http://www.cyberpresse.ca/opinions/chroniqueurs/marc-cassivi/200905/06/01-854024-dieudonne-il-ny-a-pas-de-probleme.php
Petit vidéo sur la Somalie. Du bonbon.
Voici une liste de messages qui sont bloqués par L’Express parce qu’ « antisémites ». Comparez maintenant aux messages que le Hétutistan, ainsi que d’autres modérateurs de cyberpresse, laissent passer: ils laissent passer des messages 10 fois plus offensifs (tels que des falsifications du Talmud, des mensonges patents, etc…) , tout en bloquant, du moins en Hétutistan, tous les messages de ma part ou de David (commentaire #21).
http://www.partiantisioniste.com/communications/accusations-abusives-dantisemitisme-par-lexpress.html
PS: les autres journalistes de La Presse ne bloquent aucun de mes messages, prouvant ainsi à quel point le maitre du Hétutistan est complètement hors-bornes, hors-champ et sans doute dans la plus totale illégalité, si quelqu’un se donnait la pein de poursuivre cette matière.
La Somalie, ce pays qui vient d’autoriser l’instauration charia, cette loi coranique moyenâgeuse liberticide.
Pour rien au monde je ne voudrais vivre sous la tutelle tentaculaire d’un gouvernement somalien lâche qui accepte de piller la liberté des femmes comme monnaie d’échange à un cessez-le-feu.
Les hommes de liberté, dont les anarchistes, ont été sans contredit des alliés les plus solides dans la lutte des femmes pour leur émancipation.
Rendons hommage aux hommes de liberté et aux anarchistes ! Pourvu qu’il en pullule et qu’il en pullule de plus en plus afin qu’ils envahissent toute la Terre !
http://www.lemonde.fr/afrique/article/2009/04/18/en-somalie-la-charia-est-officiellement-instauree_1182588_3212.html
@J.Voyelle: Sur ce que j’ai lu, la certaine « anarchie » qui existait en Somalie, surtout dans le sud, s’est terminé en 2006 justement avec la prise de pouvoir de la capitale par les Islamistes.
Procule, On ne peut pas se targuer d’être anarchiste tout en étant un ardent défenseur de la loi coranique. Les deux s’excluent mutuellement.
Maintenant, le terme « anarchie » est parfois employé péjorativement, pour définir une situation de désordre, chaotique ou hors de contrôle. Il est probable que votre lecture sur « les anarchistes islamistes » faisait référence à l’anarchisme dans ce sens péjoratif.
Rapidement,
http://blogues.cyberpresse.ca/lagace/?p=70722884
Il y a aussi Martineau qui en parle fréquament.
Qui plus es, il est assez étrange de vous voir décréter que personne ne semble être dérangé par ça venu quand l’article même vers lequel vous nous renvoyer pose des questions à ce sujet..
@J.Voyelle: Je crois que vous n’avez pas compris ce que j’ai écrit: je dis justement que l’arrivée des Islamistes a mis fin à la période d’anarchie.
Okay, Procule !
Je n’avais effectivement pas compris.
Merci pour l’éclaircissement
Messemble que ça se tient plus que l'autre citation.
Hum… c’est amusant à lire, mais qu’est-ce que ça veut dire ? Le gouvernement, qui est-ce exactement ? Seulement les politiciens et leurs équipes ? Ils n’ont pas tous les pouvoirs.
Doit-on inclure les travailleurs de l’État, qui exécutent quotidiennement les tâches qu’on leur donne, qui prélèvent l’impôt et administre les programmes ?
Doit-on inclure les centrales syndicales, qui sont parfois adversaires, souvent partenaires du gouvernement et qui protègent leurs membres et leurs acquis au détriment de tous les autres citoyens qui payent pour leurs exigences ?
Doit-on inclure les grandes entreprises qui ont pris l’habitude de réclamer l’aide de l’État dès que les choses commencent à mal tourner ?
Bref, vous voyez, pour moi, le « gouvernement », c’est tout ça. Tout ce monde qui vivent au crochet d’un bien collectif usurpé. Ça doit bien représenter plus de la moitié de la population active, non ?
La partie est loin d’être gagnée…
Moi ce que je trouve étrange c’est de voir qu’aucun artistes québécois si prompts pour s’apposer à Harper et la droite ne semble très intéressé à dénoncer Dieudonné un petit copain à Le Pen….
Serait-ce que son discours antisémite et ethnophobe corresponde à ce qu’ils pensent?
Je crois plutôt en un argument économique. Harper a diminué les budgets à la culture, menaçant les revenus et les projets de plusieurs artistes. Derrière les discours de vierges offensées, beaucoup craignaient pour leur pécule.
Dieudonné, c’est trop sensible, trop politique pour nos artistes. On plaide l’ignorance de ses propos ou la liberté d’expression pour le laisser débiter ses horreurs. Bref, un bel exemple de lâcheté et de morale élastique…
Peut-etre aussi qu’ils se disent que finalement Dieudonne remplis ses salle de lui-meme et il ne vole aucun argent a personne. Et peut-etre aussi qu’ils avaient 1000 autre chose plus importante a faire que de discourir sur Dieudonne pour ton bon plaisir (les aurais-tu meme ecouté armee de ta mauvaise fois habituelle?)
Si il y a 2000 personnes prete a payer pour le voir, je ne vois pas pourquoi il faudrait absolument interdire sont discours. C’est juste le bon vieux principe d’offre et demande. Quand il n’y aura plus personne pour l’entendre il changera ou se taira. Jusqu’à preuve du contraire il n’a pas tue personne.
Remarque que je trouve son discour assez puant, néanmoins j’aime assez la liberté (contrairement a toi) pour defendre son droit de dire des choses qui me puent au nez!
Dans la vision libertarienne, l’État n’a pas a financer les artistes donc c’est eux qui doivent réussir. Ce n’est pas au gouvernement à les entretenir.
Mais ca soulève un bon questionnement: pourquoi avont nous tant d’humoristes/artistes au Québec ?
Est-ce par qu’on a plus de talent ou parce que nous les subventionnons trop ? Regardez Patrick Huard. Il était humoriste. Il est devenu producteur/réalisteur/acteur (très bon/etc. L’a-t’on construit par l’État ? Je ne crois pas. Il l’a fait par lui même car il avait du talent.
Dieudonné… Lorsqu’il sort de l’humour, c’est exactement comme plusieurs gens qu’ils explorent d’autres avenues que celles fournies par leur talent (ex.: Jacques Villeneuve et la musique).
Ca n’a pas exactement le résultat souhaité. Semble t’il que son spectacle est intéressant. Je ne l’ai pas vu et il ne m’intéresse pas. Mais ses tentatives dans la sphère politique sont… disons, douteuses.
@ johanncasparschmidt
Surtout que dans le cas de Jeff Fillion, les artistes n’ont jamais plaider pour la liberté d’expression.
Même que c’était le contraire.
@Procule
Exact. Mais de tels artistes sont rares. La dépendance aux fonds publics est presque inscrite dans leur code génétique.
Quant à Huard, il ne faut pas oublier que presque tous ses projets reçoivent des subventions (crédits d’impôts, subventions pour la culture, etc.) C’est devenu tellement normal, que cet argent fait obligatoirement partie du montage financier des oeuvres culturelles.
Si on coupait les vivres aux artistes, il y aurait des manifestations, mais ça enverrait le message que désormais, ils doivent vivre de leur art et que celui-ci doit trouver son public.
@Hollenthon
Personnellement, je n’aimais pas Fillion, mais il avait le droit de parler. Il desservait la cause avec ses attaques à l’emporte-pièce et son tempérament agressif, mais ce n’était pas à un organisme fédéral de lui dire de se taire.
La différence avec Dieudonné, c’est que Fillion s’en prenait à des personnalités locales, que tout le monde connaissait. Le village n’appréciait pas. Si Dieudonné riait des Québécois, ce serait différent. Ça s’appelle de l’intolérance à géométrie variable…
Et qui sait, la culture québécoise deviendrait peut-être intéressante.
À quand le prochain bon film d’accion québécois?
En attendant, je vais aller m’assimiler à la culture américaine avec terminator.
Salut DG!
Juste pour t’informer qu’une campagne anti-Richard Têtu vient de voir le jour dans la blogosphère: http://lequebecdedemain.blogspot.com/2009/05/la-goutte-deau-qui-fait-deborder-le.html
Pour plus de détails, voir le lien!
Merci!
Pour un exemple de l’atmosphère qui règne en Hétutistan, lire ce message de patrush et la réponse du débile bouché cameleon, un des fiers à bras fort assidus de l’Hétutistan:
« patrush
9 Mai 2009 14h59
Ceux qui se moquent du quotient intellectuel des americains devraient se regarder dans le miroir. Lorsqu’un scandale implique des republicains, vous etes prets a sauter sur le tas et fesser fort. Lorsqu’il s’agit d’un democrate vous criez a l’injustice, et fessez sur les republicains.
C’est l’hypocrisie des la gauche, et tres typique des elites du Plateau.
Autre point important a soulever: les americains ont remporte des centaines de prix nobels. Les Canadiens on ont combien? Et combien de quebecois ont remporte un prix nobel?
[Reponse: 17 canadiens, 309 Americains, Quebecois francophones: 0
Parmi les canadiens: Rudolph Marcus est de Montreal (juif / anglophone) travaille a Caltech
Michael Smith est ne en angleterre
William Vickrey a etudie a Yale et a passe sa carriere a Columbia U (New York)
Myron Scholes (Ontario / juif) est prof a MIT
Robert Mundell est prof a Columbia U
Richard Taylor est prof a Stanford Sidney Altman (ne a Montreal / juif), est prof a Yale
John Polanyi (ne a Berlin / juif), est prof a UofT
David Hubel est prof a Harvard
Saul Bellow (ne a Lachine, Quebec / juif), est prof a Univ. of Chicago Gerhard Herzberg (ne en allemagne) etait prof a Cornell
Charles Huggins etait prof a U Chicago
Lester B Pearson
William Giauque etait prof a Berkeley
Frederick Banting (Toronto)
La population des USA est 10 fois plus que celle du Canada. Par contre, les USA ont 20 fois plus de prix nobels que le Canada. (Sans mentionner: Quebecois francophones: 0).
Si on considere le fait que la plupart des Canadiens qui ont remporte le prix nobel l’ont fait aux etats unis, et si on enleve Herzberg, Smith, Polanyi qui ne sont pas nes au Canada, il reste seulement 2 (Pearson, Banting). Ca represente un ratio 2:309 (150 fois plus de prix nobels Americains que de Canadiens-Au-Canada)]
Certains d’entre vous diront: il y a 2 quebecois (Altman, Bellow), et je suis d’accord avec vous. Par contre, si on en croit les separatistes, ce ne sont pas des quebecois car ils sont pas “pure laine”. Donc cette attitude crasse et raciste des separatistes laisse 0 quebecois. Vive le Quebec libre! Vive les snobs du Plateau avec leur moutarde dijon!
Bien sur, les Americains sont stupides et ignorants!!!
_cameleon_
9 Mai 2009 17h01
@patrush Les seuls que j’ai vu nous servir leur salade des prix Nobels est vous et un certain prof. de McGill. > La population des USA est 10 fois plus que celle du Canada. Par contre, les USA ont 20 fois plus de prix nobels que le Canada. (Sans mentionner: Quebecois francophones: 0).
Votre racisme suinte de toute part mon cher … Mais que faites vous ici si vous haïssez tellement les Québecois ? »
(Fin de la citation en provenance de l’Hétutistan)
– – – – – –
Vous avez bien lu: en Hétutistan, il est raciste de donner des informations qui ne plaisent pas à la coterie de M. Hétu!
– – – – – – – –
Cependant: après avoir laissé pendant des années son fan-club insulter David Gagnon (DGnéré, rat d’égout, etc.), le blogue antagoniste.net (blogue-bécosse, etc.), et bien d’autres participants à son blogue (Herr Doktor, Lafrite, déshonorable, etc., pour me désigner; drosophile pour désigner américanophile…), Richard Hétu sent sans doute la soupe chaude, et est « victime » d’un soudain accès de sens commun :
Richard Hétu
10 Mai 2009 16h43
@tous
Prière de noter que tout commentaire déformant un pseudo utilisé par un participant de ce blogue sera désormais automatiquement éliminé.
Moi je me demande pourquoi patrush a mentionné que Saul Bellow était juif… Sa nationalité est canadienne (nonobstant qu’il ait plusieurs nationalités…), sa province de naissance est le Québec. POINT. Le fait qu’il soit juif est tout à fait IMPERTINENT pour déterminer le nombre de Nobels remportés par des gens originaires du Québec (et/ou du Canada).
Sans compter qu’il attaque les souverainistes dans son passage (qu’il considère comme ethnophobes, surtout de la variété antisémite), ce qui constitue une forme de racisme (si, selon lui, tous les souverainistes sont des franco-québecois — ce qui est d’ailleurs faux — c’est aussi raciste que d’affirmer que « Seuls les noirs mesurant moins de 5’10 méritent d’avoir le droit de vote ».).
Bref, un cave attire un cave, ce que patrush a fait avec caméléon dans la séquence susmentionnée.
(Mon point : lorsque l’on dénonce une partie… Il faut aussi dénoncer TOUTES les parties qui se comportent en caves).
Je me demande pendant combien de temps cette politique va être appliquée. De toute façon, après avoir été insulté a plusieurs reprises par la Queen Bee (je pense que l’on sait de qui je parle) je ne me casse plus trop la tête d’aller intervenir chez Hetu, même si ce n’est pas l’envie qui me manque, à moins que le sujet soit totalement apolitique. Chose rare, car il adore casser du sucre sur le dos des méchants droitistes.
Les séparatistes ne sont pas ethnophobes? Première nouvelle!
Les séparatistes proposent de créer un État en fonction de l’appartenance ethnique et dénient aux anglos québécois le droit de se prétendre des québécois de souche!
Sans parler de votre antisémitisme palpable et qui chez les nationalistes est une tradition bien ancrée.
Continue à te mentir à toi même et à refuser de comprendre qu’à partir de 1980 – en refusant d’accepter le verdict de la majorité -le PQ a dégénéré en Parti Ethnique .
Et en 1995 vous êtes descendu encore d’un autre palier.Vous nous maintenez dans un état de « division » civile depuis 30 ans!!!
Et c’est pas pour rien que Dieudonné n’est pas critiqué par les « z’artistes ». Ils se reconnaissent en lui!Ethnophobie; antisémitisme, le pied quoi!
Radisson : Je suis antisémite? J’étais né en 1980?
Fédéraliste, séparatiste, c’est une question superficielle. La seule chose qui compte, veut-on dégraisser le gouvernement. Le PQ, le PLQ et l’ADQ semblent ne pas vouloir le faire.
Je me demmande d’ou vient cette peur des anglais. Les anglais d’Angleterre n’ont pas fait pire au québécois que les français de France qui ont perdu la bataille des plaines d’abraham de façon stupide et qui nous ont laissés tomber. Les anglais du Canada nous ont rien fait. Les anglais québécois sont autant québécois que nous.
@ungars
Chut, faut pas démolir 400 ans d’endoctrinement :p
Des fois quand je lis ce que tu ecris je me demande qui est le pire, Dieudonne ou toi?
Qu’est-ce qui est pire, calominier l’autre ou calomnier ses semblables?
Quel beau résumé!!!
Très bonne question, cher Chose.
Pour ma part, j’opte pour ni l’une ni l’autre des options. Je note à quel point le mouvement « séparatiste » peut susciter l’incompréhension, le mépris, la risée, la colère, parfois la rage. Même chose à l’inverse pour l’option « monarchique » vu de l’angle des « séparatistes ». Et c’est souvent entre-nous, bien en « en famille », que l’on s’entre-méprise. Rien de nouveau là-dedans. Poser des questions les plus neutres que possible peut être une bonne façon de désamorcer les choses.
C’est aussi ma position.
Vomir sur des idées, les piétinés, les ridiculiser, les calomnier, les caricaturer ou les maudire ne pose aucun problème. C’est une manifestation de la liberté d’expression. Tu ne semble pas faire la différence entre les idées et les personnes.
Les souverainistes ne sont pas mes semblables. Ce sont des gens que j’ai le droit de mépriser.
C’est un peut fort, mais sur le fond tu as raison.
Je fais justement la difference. Argumenter intelligemment sur toute question cela se peut.
Par contre, quand on en arrive a traiter le camps adverse d’ignare et de faire preuve de mepris (parce qu’il nous reste aucun autre argument) c’est petit. Pour pas dire jaune.
C’est exatement ce genre d’argumentaire insignifiant qui fait plus reculer la cause de la droite que de la faire avancer. Avec des grands arguments comme ca tu repousses un paquets de gens qui pourrait avoir le coeurs disponible a nos idees de libertes.
Il me semblait t’avoir vu quelque part! 😉
La plupart du temps les libertariens sont généralement soit des gens de la classe moyenne (qui sont même parfois des fonctionnaires), des gens qui sont dans le domaine académique ou des entrepreneurs.
Pour l’exemple de la Somalie, il est vrai que c’est un véritable trou et cela dans le sens littéral du terme avec aucune sécurité assurée et que Hétu ne sait pas de quoi qu’il parle (reste qu’il pourrait aussi parler du Zimbabwe qui prouve que le socialisme à la Mugabe a rendu ce pays riche en un état en faillite). Cependant, l’idée est de dire que la Somalie est loin d’être aussi pire que le Zimbabwe car tout est relativement disponible dans ce quasi-régime anarcho-capitaliste.
Je vous invite à tous à lire ces articles:
http://ngm.nationalgeographic.com/ngm/0207/feature3/fulltext.html
http://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/4020259.stm
http://www.independent.org/newsroom/article.asp?id=1880
http://siteresources.worldbank.org/SOMALIAEXTN/Resources/Nenova-Somalia-PrivateSector.pdf
http://www.nytimes.com/2007/04/25/world/africa/25somalia.html
http://www.peterleeson.com/Better_Off_Stateless.pdf