95 Responses to “Break syndical”

1. R.B. dit :

   10 avril 2009 à 10 h 57 min

   Un Québec sécularisé qui veut sortir la religion à tout prix… Mais, ma foi, on n’entend personne se plaindre des congés hérités par les fêtes religieuses, humm ! Joyeuses Pâques tout le monde, pour ce que cela peut signifier pour vous.
2. Chose dit :

   10 avril 2009 à 11 h 37 min

   Joyeuses Pâques tout le monde, pour ce que cela peut signifier pour vous.

   Ne sois pas amer RB, tu voudrais quand meme pas que l’on ramene des fetes paiennes?

   Et rejouis-toi a l’idee que c’est l’occasion pour nous de ce poser quelques questions metaphysique pour lesquelles nous ne trouverons, malheureusement, de reponse.
3. Janus X dit :

   10 avril 2009 à 12 h 03 min

   Mais, ma foi, on n’entend personne se plaindre des congés hérités par les fêtes religieuses, humm

   eux-mêmes inspirés de fêtes païennes (paques, noël, solstice d’été)…

   Les syndicats se seraient trouvés d’autres évènements, ne t’inquiète pasw!

   de toute façon, c’est bon de souffler un peu. c’est pas comme si y avait tant de congés que ça…
4. R.B. dit :

   10 avril 2009 à 12 h 06 min

   Ne sois pas amer RB

   T’en fais pas,je ne me sens pas amer le moindre du monde. Plutôt un peu baveu; c’est pour plaisanter que j’ai écris cela. J’aurais peut-être dû ajouter une petit bonhomme :p
5. Chose dit :

   10 avril 2009 à 12 h 07 min

   Les syndicats se seraient trouvés d’autres évènements, ne t’inquiète pasw!

   Et btw, j’aime mieux avoir une fete herite de la mort du Christ, qui a influence tout l’occident, que la fete d’un crisse, le 1er Mai (Fete des Travailleur (!?!?)) qui a failli tout gacher tout l’occident!

   scuzez-la!
6. R.B. dit :

   10 avril 2009 à 12 h 18 min

   Les syndicats se seraient trouvés d’autres évènements, ne t’inquiète pasw!

   C’est tout de même contradictoire de s’en prendre aux religions pour les expurger de la société, sans mot dire sur ce qui fait bien notre affaire dans notre héritage judéo-chrétien. Es-tu un ennemi de la religion toi aussi JanusX ?

   Si les sécularistes veulent être conséquents qu’ils changent notre drapeau, notre fête nationale, notre hymne nationale, qu’ils nomment à nouveau la plupart des municipalités du Québec et qu’ils arrêtent de se faire payer un conger à Noël, à Pâques, à la St-Jean-Baptiste et à l’Action de grâce. Merci Jésus pour tous ces beaux congés !
7. Jean-Luc Proulx dit :

   10 avril 2009 à 12 h 26 min

   @ DG.

   Je viens de relire ma convention collective et il semble que je sois obligé de prendre une pause durant le congé pascal.

   C’est drôle de voir un droitiste syndiqué et qui, malgré ce qu’il pense de l’étatisme syndical, s’y conforme.
8. R.B. dit :

   10 avril 2009 à 12 h 31 min

   @ JLP
   Comment tu fais pour faire des bonhommes qui rient ?
9. R.B. dit :

   10 avril 2009 à 12 h 35 min

   C’est drôle de voir un droitiste syndiqué et qui, malgré ce qu’il pense de l’étatisme syndical, s’y conforme.

   Ce qui nous avantage sur le plan individuelle ne nous avantage pas nécessairement sur le plan collectif. Conclusion: le syn-syn-syn-syndicalisme est égocentrique
10. Martin St-Pierre dit :

    10 avril 2009 à 12 h 37 min

    Il ne faut pas le faire pour le syndicat mais pour célébrer la Fête chrétienne la plus importante de l’année et nous rappeler que notre religion fait toujours face à la menace islamiste.

    Joyeuse fête de Pessa’h à nos amis juifs également.
11. Jean-Luc Proulx dit :

    10 avril 2009 à 12 h 39 min

    @ R.B.

    Comment tu fais pour faire des bonhommes qui rient ?

    : lol :

    Ce qui nous avantage sur le plan individuelle ne nous avantage pas nécessairement sur le plan collectif. Conclusion: le syn-syn-syn-syndicalisme est égocentrique

    Tout à fait d’accord! Mais moi, je préfère la liberté individuelle.
12. ungars dit :

    10 avril 2009 à 12 h 41 min
13. R.B. dit :

    10 avril 2009 à 12 h 42 min

    et nous rappeler que notre religion fait toujours face à la menace islamiste

    D’ailleurs c’était la raison des premières croissades: faire face à la menace islamiste qui commençait à envahir l’Europe. Ces guerres de religion non pas cessées, même si l’Occident a apostasié. Mais heureusement que les États-Unis ont repris le flambeau.
14. R.B. dit :

    10 avril 2009 à 12 h 44 min

    Parfait mon Jean-Luc,
    Je vais aller suivre un cours en bonhommie et je vais te faire des bonhommes que tu ne pourras jamais reproduire. <:p
15. R.B. dit :

    10 avril 2009 à 12 h 48 min

    «;)

    « :)

    »:(
16. R.B. dit :

    10 avril 2009 à 12 h 51 min

    Ciboière, ya rien qui marche

    
17. R.B. dit :

    10 avril 2009 à 12 h 52 min

    SVP Jean-Luc… ;-(
18. ungars dit :

    10 avril 2009 à 13 h 01 min

    :p test
19. R.B. dit :

    10 avril 2009 à 13 h 02 min

    :p ::) ::(
    p::)
    p ::)

    Ça marche pas ton affaire !
20. ungars dit :

    10 avril 2009 à 13 h 06 min

    si ta internet explorer passe ta sourie au dessu des fasses tu va voir quel texte ils représentent
21. R.B. dit :

    10 avril 2009 à 13 h 09 min

    
    Merci ungars, toé té t’un bon gars. :p
22. Dr Michael Laughrea dit :

    10 avril 2009 à 13 h 09 min

    Janus: Noel et la St-Jean ont des origines paiennes (solstices). Mais pas Pâques, ou alors il faut vraiment se fendre en quatre pour chercher du n’importe quoi, comme des équinoxes qui n’étaient pas vraiment fêtées. Par contre la Pentecôte (Chavouot) et l’Action de Grâce (Succoth) ont des origines paiennnes: fête des premières moissons et fête des récoltes d’automne.
23. R.B. dit :

    10 avril 2009 à 13 h 16 min

    Je voulais dire
24. Janus X dit :

    10 avril 2009 à 13 h 43 min

    Mais pas Pâques, ou alors il faut vraiment se fendre en quatre pour chercher du n’importe quoi

    l’arrivée du printemps n’y est pour rien? La résurection de la nature, les jours (la lumière) qui deviennent plus long que les nuit (les ténèbres)… devine pourquoi ça a lieu après la première pleine lune du printemps
25. Dr Michael Laughrea dit :

    10 avril 2009 à 14 h 20 min

    Janus: l’origine paienne de pâque remonte à la nuit des temps. On peut penser que cette fête est influencée par un mélange d’une vielle coutume nomadique, reliée à l’agneau pascal, et d’une vielle coutume canaanite, reliée au pain sans levain.
26. R.B. dit :

    10 avril 2009 à 15 h 02 min

    On peut penser que cette fête est influencée par un mélange d’une vielle coutume nomadique, reliée à l’agneau pascal, et d’une vielle coutume canaanite, reliée au pain sans levain.

    Donc dans l’alliance Abrahamique, et par conséquent non paienne.

    Mais JanusX, peu importe la christianisation de ces fêtes païennes, elles sont célébrées chrétiennement chez nous. Nous avons un héritage judéochrétien, arrête de le renier !
27. Chose dit :

    10 avril 2009 à 15 h 41 min

    Nous avons un héritage judéochrétien, arrête de le renier !

    Meme comme agnostique ca me fache aussi comme attitude. Que l’on ait la foi ou non il me semble, en occident du moins, qu’on ne peux nier l’immense influence qu’a eu Jesus-Christ sur nos vie. Pas de Jesus, pas de cruxifiction, pas de religion (comme le faisait remarquer RB dans un autre post) et pas de religion probablement pas d’occident tel qu’on le connait.

    Faurait quand meme comprendre que meme les rites paienne s’appuyait sur une justification de nature religieuse!
28. Janus X dit :

    10 avril 2009 à 16 h 09 min

    Nous avons un héritage judéochrétien, arrête de le renie

    je ne le renie pas. Mais considérant tout le mal qu’il a causé, il serait temps qu’on aille au-delà ces superstitions de l’âge de bronze qu’il entretient
29. Dr Michael Laughrea dit :

    10 avril 2009 à 17 h 22 min

    Ni Rosh Hashanah, ni Yom Kippur, ni Hanukka n’ont une orignie païenne. Et seul Noël a une origine païenne « récente », c.-à-d. datant d’il y a moins de 3000 ans (moins de 1800 ans dans le cas de Noël).
30. R.B. dit :

    11 avril 2009 à 10 h 04 min

    Mais considérant tout le mal qu’il a causé, il serait temps qu’on aille au-delà ces superstitions de l’âge de bronze qu’il entretient

    C’est vrai que les peuples de l’Antiquité étaient tellement mieux…

    Au risque que tu ne sois pas d’accord avec moi, je te rappelle que les grandes valeurs de liberté, d’égalité, de respect de la vie, de responsabilité personnelle, de respect des traditions nous viennent tous de notre héritage judéo-chrétien. (Je sais que l’Église n’a pas toujours mis en application ces valeurs, mais c’est en son giron qu’elles se sont néanmoins développées). La révélation est venue par Israël et l’Église et grâce à cette révélation nous sommes sortis de la barbarie de l’Antiquité.
31. Garvey dit :

    11 avril 2009 à 10 h 59 min

    July 4th 1776

    We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the pursuit of Happiness.– :O)
32. Chose dit :

    11 avril 2009 à 11 h 38 min

    July 4th 1776

    We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the pursuit of Happiness.– :O)

    Garvey tu melanges les concepts. Ce que R.B. souligne c’est que ces grande valeurs etaient (et sont toujours) issues de la tradition judeo-chretienne. La querelle n’est pas sur la presence ou non de ces valeur mais son origine: sont-elle le fruit de l’experience humaine ou ont-elle ete offert par Dieu.

    Dans le cas de la declaration americaine d’independance, la reference a ces valeurs n’est pas une reference direct a la tradition (bien qu’indirectement elle l’est) mais plutot une citation , une reference aux grands penseurs Francais de l’Epoque (Rousseau en tete) qui chercherent la verite et les lumieres en cherchant, en autre, un homme naturel.(Et ce meme si dans la citation on parle de Creator avec une lettre majuscule (ce qui n’est pas innocent)

    (mais la on pourrait faire une querelle en disant que Rousseau n’etait pas un Athe (meme pas deiste en fait))
33. Garvey dit :

    11 avril 2009 à 12 h 08 min

    La reference a ces valeurs n’est pas une reference direct a la tradition (bien qu’indirectement elle l’est) mais plutot une citation

    Bull-shit Chose,it derived from Freemasonry ie:Thomas Paines,Ben Franklin,the majority of the fathers of the constitution were Freemasons aswell as Rousseau.
34. R.B. dit :

    11 avril 2009 à 12 h 21 min

    @ Janus (et tous ceux que ça intéresse)

    Voici un court reportage de l’émission Second regard pour te réconcilier avec ton héritage judéo-chrétien. Prenez le temps de regarder ce n’est vraiment pas une perte de temps

    Première partie

    Deuxième partie

    p.s. Il te faut Explorer pour visionner, il semble qu’avec Firefox ça ne fonctionne pas.
35. Chose dit :

    11 avril 2009 à 12 h 58 min

    Bull-shit Chose,it derived from Freemasonry ie:Thomas Paines,Ben Franklin,the majority of the fathers of the constitution were Freemasons aswell as Rousseau.

    Lit un peut sur la franc maconnerie au lieu de repeter ce que tu as entendus sans comprendre. En effet, c’est aussi une allusion a la franc maconnerie. Mais que cherche les franc macon? Justement une societe naturelle ou tous sont egaux (devant dieu devient une figure de style).

    Les franc macons recherche une egal redistribution des biens et des richesses, en fait ce sont les premiers gauchistes!

    Mais ca revient a dire ce que je disais, cela n’a rien a voir avec une discussion sur notre heritage judeo-chretien (en fait les Francs Macons sont directement heritier de cela!)
36. Dr Michael Laughrea dit :

    11 avril 2009 à 19 h 37 min

    Historia et l’esprit pascal. Les théâtres de la passion (passion plays) n’ont plus la cote, ni les discours antisémites enflammés de St-jean Chrysostome ou St-Augustin, ni les Protocoles des Sages de Sion. Et il n’est même plus légal de donner des taloches aux Juifs durant la semaine sainte, ou encore, de les empêcher de sortir pendant cette période. Historia, sans doute prise au dépourvu, choisit donc de fêter le lendemain du vendredi saint par un émission (20h ce soir) sur le développement de la bombe atomique en Israel. Quelle ingéniosité, quel tact, quel timing digne de la période la plus antisémite et obscurantiste de l’Eglise! Comme si les directeurs de ce réseau s’étaient demandés: comment un St-jean-Chrystome ou un St-Augustin du 21e siècle s’y serait-il pris pour garder à la semaine sainte son caractère anti-juif d’antan?

    Transe d’orgasme collectif garantie parmi les réguliers du Hétutistan entre 20h30 et 21h00!

    http://www.historiatv.com/emission/nucleaire_histoires_secretes/ep305123215/
37. southpaw dit :

    11 avril 2009 à 20 h 08 min

    Une page web interessante.

    http://www.mlq.qc.ca/vx/8_apostasie/
38. junkwax dit :

    11 avril 2009 à 22 h 07 min

    Comme si les directeurs de ce réseau s’étaient demandés: comment un St-jean-Chrystome ou un St-Augustin du 21e siècle s’y serait-il pris pour garder à la semaine sainte son caractère anti-juif d’antan?

    Historia appartient à Astral Média, qui est une propriété juive des frères Greenberg. Cela démontre que ta vision des choses est biaisée.

    Par association cela démontre que le discours de paranoïa sur l’antisémitisme manque de crédibilité.
39. Dr Michael Laughrea dit :

    11 avril 2009 à 22 h 55 min

    Vendredi: la crucifixion
    Samedi: la bombe atomique israélienne
    Dimanche: la résurrection.

    Ou encore:
    Vendredi: le mauvais traitre (Juda)
    Samedi: le bon traitre (Vanunu, juif qui trahit son pays et trahit sa religion—il s’est converti au catholicisme)
    Dimanche: la résurrection.

    Historia vous souhaite un bon weekend pascal!

    Junkwax: il peut s’agit d’une coincidence, mais la coincidence méritait commentaire. La propriété juive d’un médium n’est pas une garantie contre des dérives ou d’étranges juxtapositions, tout comme la propriété catholique de La Presse ne l’immunise pas contre certains articles critiques du catholicisme. Il ne faut jamais trop conclure de la religion du propriétaire.
40. Stanissia dit :

    11 avril 2009 à 23 h 03 min

    La propriété juive d’un médium n’est pas une garantie contre des dérives ou d’étranges juxtapositions, tout comme la propriété catholique de La Presse ne l’immunise pas contre certains articles critiques du catholicisme. Il ne faut jamais trop conclure de la religion du propriétaire.

    Très juste. Ça me fait penser à feu Bobby Fischer, l’ancien joueur d’échecs, qui avait des racines juives de par sa mère (peut-être aussi son père) et qui tenait pourtant des propos antisémites.

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Bobby_Fischer
41. solon_101 dit :

    11 avril 2009 à 23 h 23 min

    Le sujet est tellement libre qu’il en devient bizarre. On passe des bonhommes sourires aux guerres de religion comme si de rien n’était…
42. junkwax dit :

    11 avril 2009 à 23 h 38 min

    Il ne faut jamais trop conclure de la religion du propriétaire.

    Comme il ne faut jamais trop spéculer sur les intentions d’un directeur de la programmation d’une chaîne télé.
43. junkwax dit :

    12 avril 2009 à 0 h 06 min

    Très juste. Ça me fait penser à feu Bobby Fischer, l’ancien joueur d’échecs, qui avait des racines juives de par sa mère (peut-être aussi son père) et qui tenait pourtant des propos antisémites.

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Bobby_Fischer

    Comme quoi on pourrait pas critiquer son peuple ? C’est ben plein de Québécois qui critiquent la nature « gauchiste » et « BS » des Québécois, et surement plein de Chinois qui critiquent les Chinois et surement plein de Papous qui critiquent les Papous.

    C’est normal de critiquer ce qu’on aime pas des nôtres.

    Le peuple Juif a créé la marque d’opprobre « Self-hating Jew » pour désigner ceux qui font preuve de critique, ça veux-tu dire que je suis un « Self-hating Quebecer » ?
44. Stanissia dit :

    12 avril 2009 à 0 h 28 min

    C’est normal de critiquer ce qu’on aime pas des nôtres.

    Bien sûr. Moi aussi je le fais, et souvent à part ça.

    Sauf qu’il ne faisait pas que critiquer. Il était carrément haineux envers les juifs:

    They are subhuman. They are the scum of the Earth. When you talk about Jews, you’re scraping the bottom of the barrel of humanity.
    * Radio Interview, October 16 1999 [26]

    I don’t think there’ll be any (world) peace until these Jews are dealt with, Eugene. These people are animals, they’re just bastards, y’know. Absolute animals.
    * Speaking to Eugene Torre, Radio Interview, February 19 2005 [36]

    Il y en a plusieurs autres ici:

    http://en.wikiquote.org/wiki/Bobby_Fischer#On_America_and_Jews
45. Philippe David dit :

    12 avril 2009 à 10 h 46 min

    Ni Rosh Hashanah, ni Yom Kippur, ni Hanukka n’ont une orignie païenne

    Le judaïsme n’a jamais trop tenté de faire de l’expansion par conversion. Il n’a donc jamais eu à accommoder d’autres cultures pour attirer des convertis.

    Sur ce, Joyeuse Pâques!
46. Hobitt dit :

    12 avril 2009 à 12 h 59 min

    Peu importe à qui appartient le réseau Astral. Cette case horaire me laisse perplexe : samedi 20h et Dimanche 13h00. Comme le disait le Docteur : « le bon traître » (Vanunu, juif qui trahit son pays et trahit sa religion—il s’est converti au catholicisme), diffusé le jour de la résurrection cela va faire bander le Hétustistan. Un peu surréaliste comme émission le jour de Pâque dans une Province où le taux anti-israëlisme est très élevé. Une belle érection.. heu émission veux dire pour la gauche.
47. Jean-Luc Proulx dit :

    12 avril 2009 à 14 h 33 min

    @ solon 101.

    Le sujet est tellement libre qu’il en devient bizarre. On passe des bonhommes sourires aux guerres de religion comme si de rien n’était…

    Exactement! C’est toujours comme ça quand DG n’est pas là.

    L’été dernier, quand DG est parti pendant 2 semaines, on avait défoncé le cap des 630 commentaires.

    http://www.antagoniste.net/?p=3743

    Quand DG est parti pour les vacances de Noël, nous avions défoncé le cap des 220 commentaires.

    http://www.antagoniste.net/?p=4761

    Il est à noter que les conversations s’enfilaient les unes après les autres, sauf à Noël où on avait beaucoup parlé d’Israël et de Gaza.
48. Hobitt dit :

    12 avril 2009 à 14 h 37 min

    L’option Samson est une chimère. Jamais Israël n’a eu et n’aura de tendance auto-destructive. Cela ne fait pas partie de sa constitution. D’où l’importance quelle accorde à la notion de « frappe préventive ».

    Israël a moins besoin de la bombe pour frapper ses voisins que pour semoncer la Russie, elle qui vend des centrales nucléaires à n’importe qui.

    Les explications du prof sur les fondements de l’antisémitisme canadien-francais sont intéressantes.

    Comment un peuple qui se qualifie lui-même de « petit » peut-il ne pas aimer Israël et les juifs? En voilà une question digne d’intérêt.
49. junkwax dit :

    12 avril 2009 à 16 h 44 min

    Le judaïsme n’a jamais trop tenté de faire de l’expansion par conversion.

    La conversion au judaïsme a cependant marqué l’Histoire et qui sait, peut-être même assuré la survie de cette religion.

    Certains affirment que le peuple Juif en 2009 n’as plus rien à voir avec les descendants des Hébreux israélites de Judée et n’aurait rien de « Sémite ».

    Les juifs actuels sont-ils vraiment le « peuple élu » ?

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Khazars#Probl.C3.A9matique_Khazars-Ashk.C3.A9nazes

    http://www.google.ca/search?hl=fr&q=juifs+khazars
50. Dr Michael Laughrea dit :

    12 avril 2009 à 17 h 10 min

    junkwax: peuple élu signifie “au service de…” Peuple élu signifie peuple qui a CHOISI de se mettre au service de Dieu (historiquement, d’accepter les 10 commandements et la Torah sur le mont Sinai). Rien d’élitiste ou d’ethnique dans cette notion. En fait, le Talmud raconte que la Torah a été offerte par Dieu à tous les peuples de la Terre. Chacun a refusé le contrat; seuls les Juifs ont accepté toutes ces règles divinement absurdes qui enlèvent du piquant à la vie (ne pas convoiter la femme du voisin; ne pas mentir, n’avoir qu’un Dieu, ne pas sacrer, ne pas voler…) ou la rend tellement moins rentable (prendre congé de travail 1 jour par semaine…) . Elu? Au service de Dieu pour les Juifs; au service du public pour Frank Zampino (zut: mauvais exemple).

    Les Iduméens (le roi Hérode était Iduméen) et les Ituréens ont été convertis de force au judaisme par Jean Hyrcan il y a 2100 ans. D’autres peuples ont choisi de se convertir au judaisme, comme les Khazars, ou comme la communauté juive d’Ouganda (des noirs qui ont choisi il y a 50 ou 100 ans de se convertir au judaisme). Des individus ont fait, aussi, le même choix, sur tous les continents et à toutes les époques.

    L’élection n’est pas dans les gènes, mais dans le choix du service, du moins en principe.
51. Jyrki dit :

    12 avril 2009 à 17 h 34 min

    Wow… Dans le genre pas génial, c’est assez génial…

    Historia et l’esprit pascal. Les théâtres de la passion (passion plays) n’ont plus la cote, ni les discours antisémites enflammés de St-jean Chrysostome ou St-Augustin, ni les Protocoles des Sages de Sion. Et il n’est même plus légal de donner des taloches aux Juifs durant la semaine sainte, ou encore, de les empêcher de sortir pendant cette période. Historia, sans doute prise au dépourvu, choisit donc de fêter le lendemain du vendredi saint par un émission (20h ce soir) sur le développement de la bombe atomique en Israel. Quelle ingéniosité, quel tact, quel timing digne de la période la plus antisémite et obscurantiste de l’Eglise! Comme si les directeurs de ce réseau s’étaient demandés: comment un St-jean-Chrystome ou un St-Augustin du 21e siècle s’y serait-il pris pour garder à la semaine sainte son caractère anti-juif d’antan?
52. R.B. dit :

    12 avril 2009 à 19 h 05 min

    Exactement! C’est toujours comme ça quand DG n’est pas là.

    C’est parce que quand David est là il nous sort trois billets par jour, alors nous n’avons pas le temps de parler de la pluie et du beau temps. Son congé de 4 jours nous laisse un peu de temps pour apprendre à faire des bonhommes tout en parlant de guerre de religion en passant par une défense de notre héritage culturelle…

    En passant Jean-Luc, au commentaire 11 lorsque tu m’as montré à faire des bonhommes qui rient je croyais que tu te foutais de ma gueule comme si ton : lol : signifiait hahaha je ne te montre pas comment faire; ce qui explique mes commentaires qui suivirent. Par la suite j’ai réalisé… En tout cas, merci !
53. R.B. dit :

    12 avril 2009 à 19 h 12 min

    L’élection n’est pas dans les gènes, mais dans le choix du service, du moins en principe.

    Une connaissance de l’Écriture sainte vient avérer cette affirmation: les païens pouvaient faire parti de l’alliance avec Israël s’ils voulaient suivre l’Éternel et embrasser sa Loi: Ruth, Naaman, Rahab…
54. Hobitt dit :

    12 avril 2009 à 19 h 24 min

    >>
    

    C’est parce que quand David est là il nous sort trois billets par jour, alors nous n’avons pas le temps de parler de la pluie et du beau temps.

    Effectivement. Je viens normalement que pour lire le professeur. Voyant que ça bougeait pas, j’ai soumis mon inscription pour pouvoir commenter.
55. Jean-Luc Proulx dit :

    13 avril 2009 à 0 h 21 min

    @ R.B.

    Sans rancune!

    @ Tout le monde.

    Je vous invite à rire un peu en lisant la dernière perle du Reactionism Watch: http://reactionismwatch.wordpress.com/2009/04/12/la-clique-de-reactionism-watch-de-futurs-tueurs-en-serie-selon-jean-luc-proulx/

    Mais d’abord, je vous invite à lire mon billet de samedi pour mieux comprendre la situation: http://lequebecdedemain.blogspot.com/2009/04/francis-proulx-commis-un-crime-gau.html

    Après l’Affaire Sylvain Bouchard-Françoise David, l’Affaire Jean-Luc Proulx-Reactionism Watch?????
56. Hobitt dit :

    13 avril 2009 à 9 h 32 min

    Pour en savoir davantage sur la culture familiale Arabe regardez « La maison de Saddam » 10h15 à Se203. Ressemblance troublante avec la culture canadienne-française qui est, avouons le, un peu mexicaine sur les bords (crosseuse).
57. Janus X dit :

    13 avril 2009 à 12 h 00 min

    Mais heureusement que les États-Unis ont repris le flambeau

    riiiight. Aux ÉU, particulièrement dans la BIBLE belt, le taux de grossesse adolescente est alarmant, le créationnisme/dessein (non) intelligent est enseigné au même titre que l’évolution et le % de criminalité n’est PAS plus bas qu’en Nouvelle-Angleterre, par exemple. Vive la religion…

    La révélation est venue par Israël et l’Église et grâce à cette révélation nous sommes sortis de la barbarie de l’Antiquité

    Pour ensuite se plonger dans un trou noir intellectuel de plus d’un millénaire. Au QUébec, il a duré jusqu’en 1960…

    Au risque que tu ne sois pas d’accord avec moi, je te rappelle que les grandes valeurs de liberté, d’égalité, de respect de la vie, de responsabilité personnelle, de respect des traditions nous viennent tous de notre héritage judéo-chrétien

    égalité et religion ne peuvent aller dans une même phrase positive. La très grande majorité des nations catholiques (ou avec une forte influence catholique) ont des dirigeantes (État ou gouvernement) qui se comptent sur les doigts d’UNE main.

    Liberté et religion ne peuvent aller dans la même phrase positive non plus. La religion, c’est l’obédience aveugle à des dogmes qui n’ont jamais été prouvés. Leur questionnement peut entrainer la mort, l’exile ou la prison (parles-en à Galilée).

    Finalement, la religion (catholique, du moins) est loin d’encourager la responsabilisation personnelle. Au contraire, comme dans les AA, il faut s’en remettre à un être supérieur…

    bref, ceux qui affirment que la religion N,est que positive ne font que prendre ce qui les satisfait de la bible et laisse tomber tout le reste
58. R.B. dit :

    13 avril 2009 à 12 h 50 min

    JanusX,
    Il y a une distinction que tu ne fais pas: la distinction entre l’institution et la religion elle même. Je ne nie pas que l’Église catholique ait été obscurantiste, mais cela a été parce qu’elle s’est éloignée de l’Écriture sainte. Là où il y a de l’homme il y a de l’hommerie.

    Hitler, Pol Pot, Mao, Staline, Mussolini, n’étaient pas trop trop religieux, cela ne les a pas empêcher d’être de dangereux dictateurs. Si je te disais que tous les athées pensent comme eux tu me dirais de faire une distinction. Alors fais donc cette distinction pour les croyants au lieu de généraliser comme tu fais. Tu as beau être un ennemi de la religion, ta critique n’est pas honnête.

    Le problème n’est pas dans la religion mais dans l’homme: qu’il soit athée ou religieux. Je ne défend pas l’institution religieuse, mais la religion elle-même et plus précisément l’Écriture sainte que je considère être une révélation de Dieu à l’homme.

    En passant je ne suis pas catholique, mais je sais reconnaitre les bienfaits laissés par cette religion à l’Occident (tout en voyant les déviances historiques). Et quant à ta dernière accusation je la réfute, je n’accepte pas seulement ce qui me plaît dans la Bible, j’accepte toute la Bible !
59. dolcevita dit :

    13 avril 2009 à 13 h 02 min

    R.B. #34
    p.s. Il te faut Explorer pour visionner, il semble qu’avec Firefox ça ne fonctionne pas.

    Ça fonctionne très bien avec Firefox

    Second regard est une belle émission.
    Je me demande ce qu’il en adviendrait si on fermait Radio-Canada. Est-ce que Évangélisation 2000 reprendrait le flambeau dans ses info pub à TVA? Mais c’est vrai: à quoi bon conserver une émission qui n’a pas de cote d’écoute rentable… Ça donne du TQS. De la cochonnerie traduite grossièrement.

    Je viens de relire ma convention collective et il semble que je sois obligé de prendre une pause durant le congé pascal.

    Ah Ah! C’est bien la première fois que j’entends quelqu’un se plaindre qu’un congé payé lui est imposé.
60. Janus X dit :

    13 avril 2009 à 13 h 55 min

    je n’accepte pas seulement ce qui me plaît dans la Bible, j’accepte toute la Bible

    donc, tu respectes les 10 commandements, tu tues ceux qui ne le font pas, tu n’as aucune possession matérielle, tu hais et aimes tes parents en même temps…

    mais cela a été parce qu’elle s’est éloignée de l’Écriture sainte

    écritures fort probablement créées par des hommes primitifs. Il est écrit noir sur blanc (plus ou moins) qu’il faut tuer les hérétiques

    Tu as beau être un ennemi de la religion, ta critique n’est pas honnête

    la tienne non plus. Hitler, Staline, Mao, etc. se considéraient presque comme des dieux. AUCUN régime totalitaire ne visait l’éradication de la religion et l’imposition d’une société athée. Si un tel régime a existé, c’est parce que l’État s’arrogeait les vertus via un nationalisme totalitaire qui s’apparente à la religion. Au lieu de vénérer Dieu, on vénérait le chef
61. Dr Michael Laughrea dit :

    13 avril 2009 à 14 h 02 min

    Question: il est 3 heures du matin. Vous devez emprunter une très longue ruelle noire, ou un très long souterrain sombre. C’est le silence total, il ne semble pas y avoir âme qui vive à l’horizon. Vers le milieu de la ruelle ou du tunnel se tient une personne. Préférez-vous que cette personne soit:
    a) religieuse?
    b) athée?

    Vous ne savez que répondre? Demandez conseil à votre agent d’assurance ou un actuaire. Quelle réponse donneront-ils?

    Ma réponse: je préfère y croiser une personne religieuse, du moins hors Afghanistan et quelques autres endroits déboussolés.

    Janus: je vous conseille de relire les 10 commandements. Vous me semblez en avoir une connaissance tordue.
62. Dr Michael Laughrea dit :

    13 avril 2009 à 14 h 11 min

    Pour réfléchir sur les 10 commandements:

    « The ten challenges: spiritual lessons from the ten commandments for creating meaning, growth, and richness every day of your life » (Leonard Felder, Harmony Books, 1997)
63. R.B. dit :

    13 avril 2009 à 14 h 17 min

    donc, tu respectes les 10 commandements, tu tues ceux qui ne le font pas, tu n’as aucune possession matérielle, tu hais et aimes tes parents en même temps…

    Je pense que tu ne comprends rien à la spiritualité, au message, à la théologie et à l’éthique de l’Écriture. Tout ce qu’il y a de primitif ici c’est ta conception de la religion et de la Bible. Je crois que tu es simplement enragé contre Dieu et en particulier contre le christianisme parce que ta façon de vivre est désapprouvée et que l’homosexualité est condamnée comme un péché. Tu es de ces personnes que l’apôtre Pierre dénonce comme étant des « personnes ignorantes et mal affermies qui tordent le sens des Écritures, pour leur propre ruine. (2 Pierre 3.16) »

    AUCUN régime totalitaire ne visait l’éradication de la religion et l’imposition d’une société athée.

    Come on ! Je m’attends à mieux d’un journaliste ! La liberté de conscience et de religion est un principe complètement étranger au communisme athée. Même notre propre système d’éducation hyper-séculariste est un organe de pensée unique (plus modéré que ceux susmentionnés).
64. Hobitt dit :

    13 avril 2009 à 14 h 46 min

    Docteur Laughrea. Merci pour cette suggestion de lecture. Je les lis tous et cela est très enrichissant. En plus d’apprendre l’anglais, je deviens plus intelligent et plus critique de la société québécoise.

    Autres suggestions du prof pour les plus travaillant d’entre vous :

    Le sanglot de l’homme blanc (Bruckner)?
    Géopolitique d’Israel; dictionnaire pour sortir des fantasmes (Encel et Thual)?
    Au nom de l’antisionisme: l’image des Juifs et d’Israel dans les caricatures depuis la 2ème intifada (Joel et Dan Kotek)?
    Les manuels scolaires palestiniens; une génération sacrifiée (Manor)?
    Prêcheurs de haine; traversée de la judéophobie planétaire (Taguieff)?
    Musulmane mais libre (Manji)?
    Denying the Holocaust; the growing assault on truth and memory (Lipstadt)?
    Like everyone but different (Weinfeld)?
    The case for Israel (Dershowitz)?
    Why terrorism works (Dershowitz)?
    Dictionnaire encyclopédique du judaisme (Robert Laffont)?
    Biblical literacy (Telushkin)?
    Oberammergau. The troubling story of the world’s most famous passion play (Shapiro)?
    The nine questions people ask about judaism (Prager et Telushkin)?
    Why the Jews; the reason for antisemitism (Prager et Telushkin)?
    A history of the Jewish people (ben Sasson)?
    Jewish wisdom (Telushkin)?
    Histoire générale de l’antisémitisme (Messadié)?
    La croix des Juifs (Giniewski)?
    Genèse de l’Antisémitisme (Isaac)?
    Jews of Montreal and their judaism (Smith)?
    A hidden revolution: the pharisee’s search for the kingdom within (Rivkin)?
    What crucified Jesus (Rivkin)?
    The jews in the time of Jesus (Wylen)?
    The Torah: a modern commentary (Plaut)?
    Consulting the wise (Pliskin)?
    The historical Jesus (Crossan)?
    Le rendez-vous manqué: les Juifs de Montréal face au Québec de l’entre deux guerres (Anctil)?
    Guide to Jewish books (Holtz)?
    Le judaisme (Kung)?
    Every man’s talmud (Cohen)?
    Judaism and Christianity (silverman)?
    Juifs et chrétiens d’hier à d’aujourd’hui (Frère Yohanan)?
    The essence of judaism (Leo Baeck)?
    Christians and Jews: the eternal bond (Rosenberg)?
    The christian problem: a jewish view (Rosenberg)?
    Where judaism differed (Abba Hillel Silver)

    Lecture de fin de semaine suggérée pour les Hétutistaniens ou toute personne de bonne volonté.
65. Janus X dit :

    13 avril 2009 à 15 h 36 min

    Vous me semblez en avoir une connaissance tordue

    et toi, tu accuses indirectement les personnes non croyantes d’être immorales et sanguinaires. Ta comparaison est d’une malhonnêteté consommée.

    Je connais très bien les 10 commandements. 3 ou 4 d’entre eux ont directement rapport avec le culte de Dieu : un seul dieu, pas de fausses idoles, respecter le sabbat… tout en laissant l’esclavage libre court

    et quelques autres endroits déboussolés

    ça inclut la bible belt?
66. Hobitt dit :

    13 avril 2009 à 16 h 00 min

    et toi, tu accuses indirectement les personnes non croyantes d’être immorales et sanguinaires. Ta comparaison est d’une malhonnêteté consommée.

    Janus: Qui es-tu pour tutoyer le prof? Surveille ton langage ti-cul.
67. poulou dit :

    13 avril 2009 à 18 h 13 min

    « Pour ensuite se plonger dans un trou noir intellectuel de plus d’un millénaire. Au QUébec, il a duré jusqu’en 1960… »

    @ monsieur Janus X,

    Comme çà, vous êtes de ces petits Québécois qui croient que l’Illumination (étatique) est survenue avec Jean Lesage avec le slogan « La Révolution tranquille ». Il ne s’est rien passé avant, n’est-ce-pas ? mes grand’parents étaient sans doute des êtres obtus et ignares… Au moins ma grand’mère ne faisait pas de fautes de français lorqu’elle écrivait: on ne peut pas dire la même chose de vous, Ô boomer ou génération X. Le monde est né avec vous et sans votre précieux apport il ne saurait que périr!
68. Martin dit :

    13 avril 2009 à 18 h 16 min

    Janus X, un autre anti-américain primaire qui colporte les clichés sur la Bible Belt.

    En passant, l’Institut Mises (École autrichienne) remplit d’intellectuels est en Alabama.
69. Mathieu dit :

    13 avril 2009 à 19 h 00 min

    Alors que certains finissent en beauté leur congé pascal, moi, je le finis plutôt choqué.

    Seulement une douzaine de cinémas en France ont accepté de diffuser Katyn qui est un excellent film sur le massacre d’officiers et des élites polonaises par les Soviétiques.

    À l’heure du bashing anticapitaliste et du renouveau communiste qui entend moraliser, contrôler et planifier l’économie et la société, plusieurs historiens et intellectuels s’inquiètent là-bas de cette apparence de déni de la part des crypto-marxistes. Pourquoi a-t-on refusé à ce film d’être sur les grands écrans?

    Mieux vaut biffer l’histoire des pires atrocités commises par des marxistes et des communistes.

    Reconstruisons une mémoire ne vantant que les idéaux marxistes … sans parler des conséquences de cette idéologie répressive et hypercontrôlante sur la population.

    Ainsi, le communisme pourra ressurgir, épuré du sang qu’il a sur les mains.

    Malgré ce que certains affirment, l’Europe de l’Est n’a pas été libérée avec les communistes d’URSS, l’Occupation s’est poursuivie jusqu’en 1990.
70. David dit :

    13 avril 2009 à 19 h 42 min

    C’est drôle de voir un droitiste syndiqué et qui, malgré ce qu’il pense de l’étatisme syndical, s’y conforme.

    Je faisais de l’ironie.

    Tu semble avoir beaucoup de difficulté avec ce concept.
71. Hobitt dit :

    13 avril 2009 à 20 h 06 min

    Docteur! La réponse à votre question ne sera pas la même pour tous. Votre question aurait dû être sans vouloir vous manquer de respect:

    Question: il est 3 heures du matin. Vous devez emprunter une très longue ruelle noire, ou un très long souterrain sombre. C’est le silence total, il ne semble pas y avoir âme qui vive à l’horizon. Vers le milieu de la ruelle ou du tunnel se tient une personne. Préférez-vous que cette personne soit:
    a) religieuse?
    b) athée?

    Vous ne savez que répondre?

    Pour vous aider à prendre une décision vous devez demander avis à votre assureur qui selon votre réponse annulera ou maintiendra toutes vos assurances à partir de statistiques provenant de ses actuaires dépendant de plusieurs variables dont surtout qui vous êtes et où vous trouvez. Car le but de votre promenade est de l’a finir non seulement en bonne santé mais aussi toujours assuré.
72. Jean-Luc Proulx dit :

    13 avril 2009 à 20 h 22 min

    @ DG.

    Tu semble avoir beaucoup de difficulté avec ce concept.

    Si moi j’ai de la difficulté avec le mot «ironie», alors le ReactW est capable de tolérer que l’on critique leur idéologie sectaire. Oups, mauvais exemple!

    (Voir mon commentaire no. 55 pour savoir de quoi je parle!)
73. Jyrki dit :

    13 avril 2009 à 21 h 06 min

    Mathieu, c’est effectivement une honte que le massacre de Katyn ne soit pas considéré comme un crime contre l’humanité… Ou qu’il n’y ait eu aucune instruction à ce sujet à Nuremberg, ou dans un autre tribunal AdHoc quelconque.

    Hobitt, si Janus ne sent pas le besoin de tutoyer une personne, ça ne regarde que lui et cette personne. Surtout sur un blog ou il ne semble pas y avoir de consignes à cet égard.
74. derteilzeitberliner dit :

    13 avril 2009 à 22 h 54 min

    Le pire Mathieu, c’est que les cinémas français (et même québécois, ne soyons pas surpris) vont aller se cacher derrière des motifs commerciaux pour ne pas le montrer: « personne ne connait ça », « ça n’intéresse personne », « beurk, c’est polonais »…
75. Hobitt dit :

    14 avril 2009 à 0 h 15 min

    Hobitt, si Janus ne sent pas le besoin de tutoyer une personne, ça ne regarde que lui et cette personne. Surtout sur un blog ou il ne semble pas y avoir de consignes à cet égard.

    Pas besoin de consigne pour comprendre qu’un blogueur cagoulé ne devrait pas tutoyer un blogueur non anonyme. Cela est dans l’ordre normal des choses. Qui plus est lorsque le blogueur non anonyme victime d’un « nobody » sans-gêne et grossier fait partie des 100 personnes les plus éveillées de la société québécoise. Vous comprenez pas cela par vous-mêmes? Vous avez besoin qu’on vous l’explique?
76. junkwax dit :

    14 avril 2009 à 1 h 00 min

    Pas besoin de consigne pour comprendre qu’un blogueur cagoulé ne devrait pas tutoyer un blogueur non anonyme. Cela est dans l’ordre normal des choses. Qui plus est lorsque le blogueur non anonyme victime d’un « nobody » sans-gêne et grossier fait partie des 100 personnes les plus éveillées de la société québécoise. Vous comprenez pas cela par vous-mêmes? Vous avez besoin qu’on vous l’explique?

    Si tu veux faire honneur à l’homme que tu respectes, hausse ton niveau de langage et la qualité de ton argumentaire au niveau des siens.
77. junkwax dit :

    14 avril 2009 à 2 h 08 min

    Sauf qu’il ne faisait pas que critiquer. Il était carrément haineux envers les juifs

    Dans les cas de haine, ok. Ce que je déplore c’est quand des marques d’opprobre sont utilisées pour masquer des argumentations bancales, un vide intellectuel, brimer la liberté d’opinion ou la liberté individuelle.

    Exemple, je suis un juif avec une shiksa et je me fais traiter de « Self-hating Jew ».
78. Jyrki dit :

    14 avril 2009 à 9 h 34 min

    Pas besoin de consigne pour comprendre qu’un blogueur cagoulé ne devrait pas tutoyer un blogueur non anonyme. Cela est dans l’ordre normal des choses. Qui plus est lorsque le blogueur non anonyme victime d’un « nobody » sans-gêne et grossier fait partie des 100 personnes les plus éveillées de la société québécoise. Vous comprenez pas cela par vous-mêmes? Vous avez besoin qu’on vous l’explique?

    Voyez-vous… Je déteste me faire faire la morale, et j’applique ce raisonnement aux autres. Ton intervention originale ne me visait aucunement, sauf qu’elle était en grande contradiction avec mes principes. D’où mon intervention.

    Michael Laughrea blogue avec son vrai nom? Tant mieux pour lui. Félicitations, en fait. Je ne le fais pas, je devrais peut-être le faire. Reste, par définition, que le web est endroit supposément sans hiérarchie. Par conséquent, si le doc dit des trucs qui me déplaisent, je ne gênerai pas pour lui dire… Pour ne pas dire, je ne me gêne pas. Quant à vous, tenir compte de votre conseil concernant le vouvoiement systématique serait tellement, mais tellement à l’encontre de mes propres principes… En fait, je me sentirais comme ces politiciens du PC qui votent des bailouts.
79. Hobitt dit :

    14 avril 2009 à 11 h 10 min

    Quant à vous, tenir compte de votre conseil concernant le vouvoiement systématique serait tellement, mais tellement à l’encontre de mes propres principes

    Mon conseil? Je crois que le vouvoiement des personnes non-anonyme devrait être implicite sur la toile. À chaque fois que j’en vois un tutoyer je me dis : il semble connaître la personne? Ha non! C’est vrai je suis sur la toile. Lieux de prédilection des malotrus.

    Disons que le tutoiement des personnes « signés » me dérange moins lorsqu’il n’y a pas d’attaque. Mais cette méthode ne devrait pas être utilisé dans une offensive. Merci.
80. Hobitt dit :

    14 avril 2009 à 11 h 18 min

    Michael Laughrea blogue avec son vrai nom? Tant mieux pour lui. Félicitations, en fait. Je ne le fais pas, je devrais peut-être le faire.

    Si vous aviez signé votre commentaire je ne vous aurais pas interpellé et puisque je suis anonyme vous pouvez me tutoyer. Ne vous en privé surtout pas.
81. Hobitt dit :

    14 avril 2009 à 11 h 29 min

    Enfin, il est important de voir au-delà de ce que je dis. Le nom d’une personne ne saurait être rattaché par Google à des textes insolents. Surtout lorsque la personne a un nom peu courant et qu’elle est connue et re-re-reconnue dans tous les sens du terme. J’avoue avoir déjà assisté à bien pire sur un certain blogue de cyberpresse soi-disant modéré. Mais c’était tellement évident que c’était une job de bras, que cela a nuit davantage à la réputation dudit blogue toujours fréquenté par les que quelque 10 mêmes (dieu soit loué).
82. Janus X dit :

    14 avril 2009 à 12 h 23 min

    Je crois que tu es simplement enragé contre Dieu

    non, je suis simplement dépassé que des croyances de l’âge de bronze puissent encore survivre alors que la bible n’a ni queue, ni tête. Si Adam et Ève sont vraiment les premiers humains, alors la génétique ET la physique moderne viennent de sauter.

    personnes ignorantes et mal affermies qui tordent le sens des Écritures, pour leur propre ruine

    vraiment? lisons ce magnifique ouvrage…

    Luc 18, 18-22 : pour avoir la vie éternelle, il faut respecter les 10 commandements et tout vendre
    Luc 14, 26-33 : pour être disciple de Jésus, il faut détester son père et sa mère ET tout donner
    Mathieu 18, 2-3 : pour aller au paradis, il faut redevenir un enfant
    Jean 3, 3-8 : pour aller au paradis, il faut renaitre
    Mathieu 5: 17-20 : pour aller au paradis, il faut être aussi pieux que les pharisiens

    Explique-moi la logique de ces passages

    Au moins ma grand’mère ne faisait pas de fautes de français lorqu’elle écrivait

    tu confonds fautes d’orthographe et fautes de frappe

    Comme çà, vous êtes de ces petits Québécois qui croient que l’Illumination (étatique) est survenue avec Jean Lesage

    je parlais de l’obscurantisme de l’Église. JE n’ai jamais dit que la Révolution tranquille avait changé tout pour le mieux.

    Janus X, un autre anti-américain primaire qui colporte les clichés sur la Bible Belt

    Ah oui, vraiment?! Voyons voir les statistiques…
    grossesse adolescente : http://www.guttmacher.org/pubs/2006/09/12/USTPstats.pdf

    10/15 états sont dans la bible belt

    criminalité : http://www.disastercenter.com/crime/US_States_Rate_Ranking.html

    en 2005, 11/20 États les plus violents étaient dans la Bible belt. Pas si vertueux, les croyants…
83. R.B. dit :

    14 avril 2009 à 14 h 22 min

    Cher Janus, heureusement que tu n’es pas un croyant, car à ta manière d’interpréter la Bible tu serais probablement un dangereux intégriste ou, à tout le moins, un fondamentaliste obscurantiste. Tu appliques sensiblement la même herméneutique littéraliste qu’eux…

    L’Écriture a des genres littéraires, donc tout n’est pas à prendre au premier degré. En interprétant la Bible, il faut tenir compte du contexte, du reste de la révélation, du genre littéraire (poésie, sapiential, prophétie, récit, parabole, didactique, etc.) Si tu ne le fais pas forcément tu trouveras que la Bible n’a ni queue ni tête. Le verset que je t’ai cité (ceux qui tordent le sens des écritures), dit aussi qu’il y a des passages difficiles à comprendre dans l’Écriture. Pour cette raison Dieu a donné à son Église des pasteurs et docteurs pour l’édification (Eph 4.11-16). Je suis persuadé, par contre, que si tu lis du Shakespeare ou du Molière tu t’efforceras de lire entre les lignes en respectant leur genre littéraire plutôt qu’en leur imposant tes propres règles d’herméneutiques comme tu le fais pour la Bible. Les passages que tu mentionnes sont pleins de sens lorsqu’on prend le temps de les laisser parler.

    Pour revenir à la question initiale concernant notre formidable héritage judéo-chrétien; as-tu pris le temps de visionner le reportage de Second regard mentionné à mon commentaire #34 ? Prends donc quelques secondes pour le faire, je ne suis pas certain que tu pourras encore parler des valeurs judéo-chrétiennes comme étant issue directement de « l’âge de bronze ».

    Concernant le Bible belt. D’abord merci pour les liens, je vais les consulter de manière plus approfondie, ce sont des statistiques intéressantes. Cependant, comme j’ai déjà lu sur un commentaire de XavierQc: «Les statistiques, c’est comme le bikini. Ce qu’elles révèlent est suggestif. Ce qu’elles dissimulent est essentiel.» (Aaron Levenstein):)

    D’autre part, à quoi sert ton argument ? Ton but est de discréditer la foi en montrant la piètre morale de ceux qui se retrouvent dans les états où il y a de fortes concentrations de croyants qui votent massivement à droite. Voici pourquoi je crois que ton argument est inutile.
    1. Si je disais le capitalisme ne fonctionne pas parce que Bush était républicain et qu’il a plongé les États-Unis en récession. Tu me dirais que je présuppose que républicain = capitalisme alors que ce n’est pas le cas. Eh bien, tu présupposes que Bible belt = christianisme alors que ce n’est pas le cas.
    2. Ensuite, quel est le pourcentage de la population qui se dit chrétienne dans le Bible belt versus celle qui ne l’est pas ? Sans cette donnée tu ne peux rien dire sur les chrétiens du Bible belt.
    3. D’autre part, la nomination chrétienne fait-elle automatiquement d’une personne un chrétien authentique ? Je ne le pense pas: Obama se dit chrétien et il incarne un grand nombre de valeurs qui sont radicalement contraires au christianisme biblique.
    Conclusion: tes statistiques ne servent absolument à rien pour évaluer la moralité des chrétiens. Tout ce qu’elles démontrent c’est qu’il y a un taux élevé de crime et de grossesse d’adolescentes dans des états où il y a beaucoup de gens qui nominalement s’identifient comme chrétiens. Si ma mémoire me sert correctement, d’après le dernier recensement il y a encore 84% de la population du Québec qui se dit chrétienne catholique. Ces mêmes personnes n’embrassent probablement pas vraiment la foi catholique et ils échoueraient vraisemblablement un test catéchistique. Peut-on évaluer la moralité du catholicisme en avançant des statistiques de société du Québec ? Poser la question c’est y répondre.

    Voici pourquoi je crois que tu es malhonnête : Tu as avancé cet argument contre le Bible belt en t’opposant à mon affirmation: « Mais heureusement que les États-Unis ont repris le flambeau ». Le contexte de cette affirmation était: « …notre religion fait toujours face à la menace islamiste (Martin St-Pierre #10) ma réponse à Martin #13: « D’ailleurs, c’était la raison des premières croisades: faire face à la menace islamiste qui commençait à envahir l’Europe. Ces guerres de religion n’ont pas cessé, même si l’Occident a apostasié. Mais heureusement que les États-Unis ont repris le flambeau. »

    Peux-tu me montrer le rapport de ton argument ensuite en attaquant le Bible belt ? Est-ce que tu ne cherches pas tous les prétextes et toutes les occasions possibles pour attaquer la foi chrétienne et t’en prendre au conservatisme moral et social des Américains de droite ? Tu peux ne pas être d’accord avec l’ensemble des valeurs de la droite sociale, mais actuellement c’est principalement cette droite qui est en croisade contre le terrorisme et contre les talibans au nom des mêmes valeurs et croyances que tu méprises.

    Si tu veux vraiment débattre Janus cela me fera plaisir, mais j’ai l’impression que, sous ce billet, tu es simplement en croisade contre la morale judéo-chrétienne et que tu ne prends pas vraiment le temps de répondre aux arguments, mais tu ne fais que tirer à tous azimuts.
84. Janus X dit :

    14 avril 2009 à 15 h 06 min

    mais actuellement c’est principalement cette droite qui est en croisade contre le terrorisme et contre les talibans au nom des mêmes valeurs et croyances que tu méprises

    Ça, ça reste à voir. Plusieurs conservateurs moraux veulent imposer leurs valeurs (qui inclut l’endoctrinement religieux).

    Si ma mémoire me sert correctement, d’après le dernier recensement il y a encore 84% de la population du Québec qui se dit chrétienne catholique

    par conviction pour par défaut? Si tu m’avais posé la question il y a 5 ou 10 ans, j’aurais été du nombre sans me demander pourquoi

    Pour cette raison Dieu a donné à son Église des pasteurs et docteurs pour l’édification

    on voit ce que ça fait…

    tes statistiques ne servent absolument à rien pour évaluer la moralité des chrétiens

    si les personnes croyantes sont aussi vertueuses qu’on le prétend, alors ça devrait se refléter dans les statisques. Non seulement ça ne se démontre pas, mais certaines fois, c’est plutôt le contraire qui se produit

    Je suis persuadé, par contre, que si tu lis du Shakespeare ou du Molière tu t’efforceras de lire entre les lignes en respectant leur genre littéraire plutôt qu’en leur imposant tes propres règles d’herméneutiques comme tu le fais pour la Bible

    Shakespeare et Molière ont écrit pour le divertissement; la Bible a été écrite pour contrôler les moeurs des gens.

    tu es simplement en croisade contre la morale judéo-chrétienne

    non, je veux que les gens décrochent d’un être jaloux et capricieux dont l’inexistance est fort probable. En son nom, trop d’horreurs ont été commises.
85. Jyrki dit :

    14 avril 2009 à 15 h 48 min

    Grâce à Facebook, j’ai compris ce que j’étais au plan religieux…

    Soit :
    - Un universaliste.
    - Un néo-païen.

    Malheureusement, je ne crois pas que la case « néo-païen » existait dans le questionnaire du recensement.
86. R.B. dit :

    14 avril 2009 à 16 h 01 min

    Shakespeare et Molière ont écrit pour le divertissement; la Bible a été écrite pour contrôler les moeurs des gens.

    Encore une fois tu passes complètement à côté. Peu importe le but de la Bible ou de ces deux poètes anglais et français, ton interprétation est biaisée parce que tu ne respectes pas l’herméneutique biblique.

    Plusieurs conservateurs moraux veulent imposer leurs valeurs (qui inclut l’endoctrinement religieux).

    Les plus farouches défenseurs de la liberté de conscience et de religion furent (et sont encore) des chrétiens. Tu dis n’importe quoi en généralisant une minorité de fondamentalistes. Tu es toi-même un intégriste séculier !

    par conviction pour par défaut? Si tu m’avais posé la question il y a 5 ou 10 ans, j’aurais été du nombre sans me demander pourquoi

    Une fois de plus tu ignores l’argument: ta statistique ne peut pas servir à démontrer quoi que ce soit sur la moralité chrétienne en plus de ne pas présenter une statistique sur le nombre de chrétiens dans le Bible belt.

    Tu n’as toujours par démontré quel était le but de ton argument avec mon affirmation initiale. Ce n’est pas le Bible belt qui est en croisade contre le terrorisme, ce sont les États-Unis au complet. Alors pourquoi tu viens nous parler du Bible belt ? Tu cherches par tous les moyens une façon de vomir sur la foi chrétienne que tu détestes tant.
87. Janus X dit :

    14 avril 2009 à 16 h 30 min

    ton interprétation est biaisée parce que tu ne respectes pas l’herméneutique biblique.

    alors comble mon ignorance

    Les plus farouches défenseurs de la liberté de conscience et de religion furent (et sont encore) des chrétiens

    j’aimerais savoir ce qu’ils défendent, exactement…

    Alors pourquoi tu viens nous parler du Bible belt ? Tu cherches par tous les moyens une façon de vomir sur la foi chrétienne que tu détestes tant.

    1) tant qu’on ne me montrera pas de preuve non ambigue sur l’existence de Dieu, je ne croierai pas. Donc, je ne vomis pas sur ça
    2) Tant que des déments comme les consanguins de l’Église de Westboro ou que des États accorderont des bénéfices indues envers les religions/sectes/cultes/etc, je ne peux pas avoir de respect pour eux
    3) La bible belt est au coeur de l’ignorance et de la bigoterie. Si la religion inqulquait autant de vertu, alors les États qui y sont devraient être des havres de paix et de vertu, ce qui n’est pas du tout le cas.

    La religion est le pire obstacle jamais rencontré par la science.

    La devise de la science : montrez moi que j’ai tort avec des preuves

    La devise de la religion : je vous que c’est comme ça, alors taisez-vous. L’Histoire me donne raison sur ce point
88. R.B. dit :

    14 avril 2009 à 16 h 38 min

    En son nom, trop d’horreurs ont été commises.

    Pourquoi tu ne parles pas des écoles, des hôpitaux, des missions qui ont été fondés en son nom ? Pourquoi tu ne dis rien des valeurs positives qui sont proclamées en son nom aujourd’hui ? Les principes de liberté que les Américains défendent chez-eux et ailleurs dans le monde reposent sur leur constitution qui établi comme principe divin fondamental et inaliénable: « We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the pursuit of Happiness. »

    Ne me dit pas que tu n’as pas un parti pris contre Dieu. Les horreurs auxquels tu fais allusions sont commises au nom de faux dieux qui n’ont rien à voir avec le vrai Dieu d’amour et de justice de la Bible (ceci suppose que même certains chrétiens adorent un faux dieu, car ils se détournent du vrai Dieu révélé dans les Écritures…)

    Si je te disais que la science est abjecte parce qu’elle a commise des erreurs tu me dirais d’être plus honnête. Alors soit donc plus honnête toi-même et cesse donc de jeter le bébé avec l’eau du bain. Il serait grand temps que tu commence à faire des nuances dans tes commentaires, car tes exagérations, tes imprécisions, tes généralisations ça ne fait pas très sérieux !
89. Chose dit :

    14 avril 2009 à 16 h 50 min

    tant qu’on ne me montrera pas de preuve non ambigue sur l’existence de Dieu, je ne croierai pas. Donc, je ne vomis pas sur ça

    Regarde, je suis athe. Normalement je devrais etre de ton bord, mais pourtant je ne peux m’empecher de croire qu’ici c’est R.B. qui a raison.

    Vois-tu la religion n’est pas l’obstacle de la science. En effet il n’est pas de preuve certaines de l’existance de Dieu. Par contre, outre la foi dans la science naturelle, peux-tu me donner une preuve irreffutable de la non-existance de dieu? Agnosticisme veut aussi dire, avant tout, se poser des questions… Rends-toi compte que notre agnosticisme et notre atheisme est aussi et avant tout un autre foi.

    Et a savoir que le christianisme s’est fait beaucoup plus l’ami de la democratie que sont ennemis, je pense que l’histoire nous sert de preuve sans qu’il y ait besoin d’en rajouter une couche.

    Et pour ce qui est des texte, RB pourra nous en fournir une panoplie qui appuis le libre penseur. Ne serait-ce que la position de Dieu qui n’est pas un Dieu punitif mais plutot un Dieu misericordieux.
90. Chose dit :

    14 avril 2009 à 16 h 58 min

    Janus X.

    Je ne sais pas pour toi. mais disons que j’etais un maudit gauchiste fini; et maintenant je suis devenu un droitiste.

    Il me semble que je suis trop intelligent pour pretendre que ma position face au probleme de l’existence de Dieu, est la seule position raisonnee possible.

    D’autre autrement plus erudit et avec des esprist autrement mieux fait que les notres se sont convertit ou on quitter le christianisme. C’est quand meme un question qui depasse les statistiques, temporelles et geographique ( il faut le souligner), du bible belt. (je ne crois pas que le Bible Belt represente tout les chretiens, pas plus que je pense que Al Quaida represente tout les musulmans… la realite est plus complexe).
91. southpaw dit :

    14 avril 2009 à 17 h 17 min

    Je faisais de l’ironie.

    Tu semble avoir beaucoup de difficulté avec ce concept.

    Ironie?
    Un droitiste syndiqué, c’est un peu comme un alter-mondialiste-gauchiste-vegetarien qui travaille chez McDo. A la limite de la prostitution.
92. David dit :

    14 avril 2009 à 17 h 46 min

    Ironie?
    Un droitiste syndiqué, c’est un peu comme un alter-mondialiste-gauchiste-vegetarien qui travaille chez McDo. A la limite de la prostitution.

    Je ne suis pas syndiqué non plus.

    Je le répète: Je faisais de l’ironie !
93. Chose dit :

    14 avril 2009 à 17 h 59 min

    Je le répète: Je faisais de l’ironie !

    On dirait que tu es parti Vendredi pour revenir en christ?

    (scusez-moi)
94. Janus X dit :

    16 avril 2009 à 13 h 27 min

    peux-tu me donner une preuve irreffutable de la non-existance de dieu

    Dans la bible, on affirme (plus ou moins) priez et vous recevrez. À ce jour, je n’ai pas entendu d’handicapés qui ont pu refaire pousser un membre en chair et en os.

    Pourquoi tu ne dis rien des valeurs positives qui sont proclamées en son nom aujourd’hui

    parce que c’est une vulgaire sélection de ce qu’il plait au gens d’entendre. Le Dieu de l’Ancien Testament est un des pires maniaques génocidaires de l’Histoire. Et celui du Nouveau est pas mieux : il se sacrifie à lui-même pour se convaincre de pardonner les péchés…

    Si je te disais que la science est abjecte parce qu’elle a commise des erreurs tu me dirais d’être plus honnête

    la science comme telle n’est pas mauvaise; ce sont les applications qu’on en fait qui la rend mauvaise (bombe nucléaire, entre autres)
95. R.B. dit :

    17 avril 2009 à 13 h 38 min

    la science comme telle n’est pas mauvaise; ce sont les applications qu’on en fait qui la rend mauvaise

    Même chose pour la religion, si tu veux bien l’admettre.