Traiger & Hinckley LLP (la source de tes 2 études), est un firme légale spécialisé dans la recherche de fonds provenant du Community Reinvestment Act.

LOL! Trop vrai!

« We have considerable experience counseling financial services entities throughout the United States on all facets of fair lending and Community Reinvestment Act compliance. »

http://www.traigerlaw.com/index.php

Loraine King : Zéro indépendance! Zéro crédibilité! Merci pour le bel effort mais surtout merci à DG pour avoir coulé ce bateau de carton.

Vous devriez aussi fournir les liens à ces études:

http://www.traigerlaw.com/publications/traiger_hinckley_llp_cra_foreclosure_study_1-7-08.pdf

et

http://traigerlaw.com/publications/The_community_reinvestment_act_of_1977-not_guilty_1-26-09.pdf

Traiger & Hinckley LLP (la source de tes 2 études), est un firme légale spécialisée dans la recherche de fonds provenant du Community Reinvestment Act.

Voir si une firme vivant grâce à un programme gouvernementale va torpiller sa « poule aux oeufs d’or ».

Le fondement du capitalisme ? Privatiser les gains et socialiser les pertes.

Le capitalisme est un système de profits ET DE PERTES.

Le capitalisme n’a pas besoin de bailout, il a besoins de la sanction du marché.

Je trouve que le lien est pas mal fin… Je pourrais aussi bien associer les pointes de 1999 et 2005 a des bulles speculative et bousiere que nous avons vecu a ce moment la.

Tu as lu le texte qui accompagne le graphique ?

L’argent vient de « pénalités » imposés aux banques s’étant fusionnées.

Un autre élément non négligeable qui a causé la bulle spéculative aux USA est la déduction de l’ impôt des intérêts sur les hypothèques.

Et en 1997, les revenus de moins de 500 000$ provenant de la vante d’une maison sont devenu non imposable.

Acheter et vendre des maisons est donc devenu une business très lucrative et cette mesure gouvernementale a aussi contribué a gonfler la bulle.

C’est là l’origine de la crise économique : aucune règlementation n’a freiné cette spéculation.

La réglementation ENCOURAGEAIT cette pratique.

L’État, avec ses lois, faisaient en sorte de favoriser voir de forcer les banques à faire du subprime.

Va lire les autres billets que j’ai consacré à ce sujet.

Sans l’intervention de l’État, la bulle immobilière n’aurait pas pris de telle proportion.

Le CRA mis en place par Bill Clinton a contraint les banques à accorder 4,5 billions de dollars de prêts hypothécaires aux classes défavorisées*.

Je trouve que le lien est pas mal fin… Je pourrais aussi bien associer les pointes de 1999 et 2005 a des bulles speculative et bousiere que nous avons vecu a ce moment la.

Durant ces annees (avant l’effondrement des techno par exemple) les banques pretaient a tout le monde en se basant sur des gains escompter. C’etait la meme chose ici et nous n’avons pas eu ce reglement de l’administration Clinton.

http://www.traigerlaw.com/publications/traiger_hinckley_llp_cra_foreclosure_study_1-7-08.pdf

et

http://traigerlaw.com/publications/The_community_reinvestment_act_of_1977-not_guilty_1-26-09.pdf

les banques se sont enrichies sur le dos des pauvres en leur offrant des hyopothèques et en les revendant (papiers commerciaux). C’est là l’origine de la crise économique : aucune règlementation n’a freiné cette spéculation.

Les papiers commerciaux adossés aux hypothèques étaient émis par Fannie Mae et Freddie Mac. Deux compagnies contrôlées par le gouvernement, qui les vendaient avec la garantie implicite du trésor américain. La socialisation des pertes vient de là et tous les bailouts qui ont suivi. Aucune règlementation pour freiner ce genre de spéculation? Pourquoi y en aurait-il eu puisque ça venait du gouvernement?

Le fondement du capitalisme ? Privatiser les gains et socialiser les pertes.

Non, ça c’est le fondement du fascisme

Or, il y a un problème : durant la dernière décennie, les banques se sont enrichies sur le dos des pauvres en leur offrant des hyopothèques et en les revendant (papiers commerciaux).

Comme a dit Casey, les banques ne se sont pas enrichis… la crise ça te dit quelque chose? C’est sûrement pas un trop plein d’argent. Les banques ont été OBLIGÉS de prêter aux pauvres ce qu’elles n’auraient sûrement pas fait à si grande échelle!

Tu devrais VRAIMENT prendre du recul et recommencer ton analyse de la situation du début, sans te servir de tes émotions gauchistes/socialistes et anti-capitaliste.

Le fondement du capitalisme ? Privatiser les gains et socialiser les pertes

Le fondement du capitalisme ce n’est pas ça. Ça c’est de l’interventionnisme dans le but de se faire du capital politique. Le fondement du capitalisme c’est le libre-marché.

Personne de droite/centre-droite ne peut-être en accord avec l’étatisation d’entreprise, et encore moins avec les bail out.

La droite est de plus en plus étatiste… et le terme est de plus en plus mal utilisé…

Je ne comprend vraiment pas pourquoi les gens refusent de voir et accepter les véritables causes de notre crise actuelle. C’est pourtant tellement simple et les faits sont tellement parlant. M’enfin. On commence à voir dans les médias l’autre discours. À quand un Martin Masse en entrevue d’une demi-heure à LCN ?

Au lieu de déductions fiscales, abolissons l’impôt sur le revenu (Fair Tax) ou adoptons un Flat Tax très très bas sans déductions.

Le fondement du capitalisme ? Privatiser les gains et socialiser les pertes.

Les autres l’ont dit, mais moi aussi j’te le dis : T’est complètement dans l’champ. Comme d’habitude.

durant la dernière décennie, les banques se sont enrichies sur le dos des pauvres en leur offrant des hyopothèques et en les revendant (papiers commerciaux).

Comment tu fais pour survivre avec tes deux pieds dans la bouche?? Les banques ne se sont pas enrichies! C’est justement ça le problème, elles ont capitalisé sur du vent. Du vent créé par le GouGou.

Ça va te prendre quoi pour comprendre ça? Cinq crises économiques back-2-back?

Ton argumentaire est dans le champs. La spéculation a eut lieu car le CRA a été voté. Sans le CRA, il n’y aurait pas eu de papiers commerciaux, du moins jamais dans la mesure que nous avons connu, entre autre. Pourquoi? Personne n’aurait été assez stupide pour acheter de telles pommes pourrites si elles n’avaient pas été garantie par des sociétés  »gouvernemenatales ».

Mais bon, si tu crois qu’un fonctionnaire peut-être compétant, j’ai bien hâte de voir comment notre gouvernement socialiste arrivera a assurer la garantie sur des autos

Le fondement du capitalisme ? Privatiser les gains et socialiser les pertes.