33 Responses to “L’héritage de FDR”

1. Tom dit :

   8 avril 2009 à 21 h 43 min

   Sur le site de la swamp à Hétu, l’imbécile de belette-lachinoise accuse Glenn Beck d’avoir diffusé la rumeur que la FEMA aurait des camps de concentration aux USA.

   Cette pouffiasse devrait savoir que c’est Glenn Beck qui a dénoncé le mensonge derrière cette rumeur conspirationniste:

   Après ça la gauche se demande pourquoi ils sont si méprisé.

   La gauche comme d’habitude a menti et désinformer.

   belette-lachinoise critique Beck alors que c’est évident qu’elle ne l’a jamais écouté.

   Mais les gauchistes comme belette-lachinoise se fichent des faits, ils préfèrent se fier à leurs préjugés et leur pensée unique.

2. Stanissia dit :

   8 avril 2009 à 22 h 42 min

   La seule chose que j’ai à reprocher à Glenn Beck, c’est de s’être ouvert la trappe trop vite.

   Dans les premières secondes du vidéo ci-dessous, il dit qu’il n’arrive pas à débunker les FEMA camps. Vers 2:20, une deuxième partie (plus tard dans la journée) où il dit qu’il a réalisé que la recherche est incomplète.

   Ce qui a donné du fuel aux conspirationnistes qui se sont mis à prétendre que d’obscures forces ont menacé Glenn Back et qu’il a dû se rétracter. Je ne connais pas le jour exact où ça été diffusé, mais ce vidéo été ajouté le 5 mars, ce qui fait un p’tit bout…

   http://www.youtube.com/watch?v=MKiCAyKxwjk

   Ceci dit, ce n’est tout de même pas une raison pour tourner les coins ronds et faire de la désinformation comme il s’en fait au Hétutistan et ailleurs. Et je dois avouer que le debunking que Beck a fait dans les vidéos du commentaire #1 (et à la radio également) est excellent.

3. David dit :

   8 avril 2009 à 23 h 12 min

   Hétu m’a bien faire rire aujourd’hui.

   Le pauvre Hétu est tout triste parce des gens osent critiquer Barack Obama (quel crime affreux).

   Hétu a même repris le terme de Jon Stewart pour qualifier cette situation dramatique: la Baracknophobie !

   C’est amusant parce que durant tous le dernier mandat de Bush, on peut facilement accuser Hétu et Stewart de Bushophobie.

   En passant, les organisations de défenses des droits de l’homme qui ont critiqué Obama sont-elles Baracknophobe ?

   http://www.antagoniste.net/?p=5241

4. dunham_bush dit :

   9 avril 2009 à 0 h 05 min

   Le problème est que l’opposition de certains à Obama est totalement émotive, irrationnelle et hystérique. On est en droit de se demander ce qui se cache derrière cette haine et il est clair que l’hyptohèse du racisme peut être envisagée…

5. David dit :

   9 avril 2009 à 0 h 38 min

   Le problème est que l’opposition de certains à Obama est totalement émotive, irrationnelle et hystérique.

   Bien sûr.

   Et l'opposition à Bush c'était un modèle de rationalité et de raison.

   C'est pour cette raison, j'imagine, qu'Hétu ignore toutes les politiques anti-terroristes de l'Administration Bush qui ont reçu le "OK" de Barack Obama.

   il est clair que l’hyptohèse du racisme peut être envisagée…

   Et voilà encore cette argument stupide.

6. Badaboum dit :

   9 avril 2009 à 1 h 46 min

   De comparer Obama a Bush est de faire preuve d’ignorance crasse. Bush est un idiot et si Cheney aurait pas ete la pour tirer les ficelles je me demande qui aurait pris des decisions. Tu peut n’etre pas d’accord avec les politiques d’Obama mais tu doit admettre qu’il est brillant compare a ce cretin qui a vole les elections

7. Badaboum dit :

   9 avril 2009 à 1 h 50 min

   Oh et Tom…si Beck aujourd’hui fait un topo pour « debunker » les camp de concentration de Fema c’est parcequ’il a la chienne que ses conneries viennent le mordre au cul. Le tireur fou de Pittsburgh a ecoute Beck et etais convaincu que Obama etais pour lui retirer ses armes et l’envoyer dans un camp de concentration Beck fais en sorte d’adoucir sa position pour pas avoir d’ennuis

8. David dit :

   9 avril 2009 à 2 h 46 min

   Le tireur fou de Pittsburgh a ecoute Beck et etais convaincu que Obama etais pour lui retirer ses armes et l’envoyer dans un camp de concentration Beck fais en sorte d’adoucir sa position pour pas avoir d’ennuis

   Ridicule. Encore des délires de gauchistes.

   Beck a mandaté « Popular Mechanics » pour le débunking avant la tuerie (au début du mois de mars).

   Vraiment la gauche est prête à raconter n’importe quoi pour attirer l’attention.

   Buy the way, voici ce que Beck a répondu aux gauchiste accusant la droite d’être responsable de la tuerie de Pittsburg.

9. David dit :

   9 avril 2009 à 2 h 54 min

   De comparer Obama a Bush est de faire preuve d’ignorance crasse.

   Obama sticks to Bush stance on torture suit
   San Francisco Chronicle

   President Obama’s Justice Department signaled in a San Francisco courtroom Monday that the change in administrations has not changed the government’s position on secrecy and the rights of foreign prisoners – and that lawsuits by alleged victims of CIA kidnappings and torture must be dismissed on national security grounds.

   “Judges shouldn’t play with fire,” Justice Department lawyer Douglas Letter told the Ninth U.S. Circuit Court of Appeals, which is considering a suit accusing a San Jose company, Jeppesen Dataplan, of arranging so-called extraordinary rendition flights for the CIA.

   Letter said the Justice Department’s position, previously argued by the administration of former President George W. Bush, has been “thoroughly vetted with appropriate officials of the new administration.”

   “Candidate Obama ran on a platform that would reform the abuse of state secrets, but President Obama’s Justice Department has disappointingly reneged on this important civil liberties issue,” the American Civil Liberties Union executive director, Anthony Romero, said after the hearing.

   —————

   Solicitor general nominee says ‘enemy combatants’ can be held without trial
   Los Angeles Times

   Harvard Law Dean Elena Kagan, President Obama’s choice to represent his administration before the Supreme Court, told a key Republican senator Tuesday that she believed the government could hold suspected terrorists without trial as war prisoners.

   She echoed comments by Atty. Gen. Eric H. Holder Jr. during his confirmation hearing last month. Both agreed that the United States was at war with Al Qaeda and suggested the law of war allows the government to capture and hold alleged terrorists without charges.

   Civil liberties advocates, including the American Civil Liberties Union and Human Rights First, have urged the Obama administration to follow the U.S. rules of criminal justice in such cases. Under these rules, civilians who are alleged to conspire with terrorists must be charged with a crime and given a trial.

   —————

   Panetta Open to Tougher Methods in Some C.I.A. Interrogation
   The New York Times

   Leon E. Panetta, the White House pick to lead the Central Intelligence Agency, left open the possibility that the agency could seek permission to use interrogation methods more aggressive than the limited menu that President Obama authorized under new rules issued last month.

   Under insistent questioning from a Senate panel, Mr. Panetta said that in extreme cases, if interrogators were unable to extract critical information from a terrorism suspect, he would seek White House approval for the C.I.A. to use methods that would go beyond those permitted under the new rules.

   “If we had a ticking bomb situation, and obviously, whatever was being used I felt was not sufficient, I would not hesitate to go to the president of the United States and request whatever additional authority I would need,” Mr. Panetta said in his nomination hearing before the Senate Intelligence Committee.

   Mr. Panetta said no agency operatives should be prosecuted for waterboarding — which induces the feeling of drowning — or any other interrogation method that had been authorized by the Justice Department.

   —————

   Obama’s War on Terror May Resemble Bush’s in Some Areas
   The New York Times

   In little-noticed confirmation testimony recently, Obama nominees endorsed continuing the C.I.A.’s program of transferring prisoners to other countries without legal rights, and indefinitely detaining terrorism suspects without trials even if they were arrested far from a war zone. The administration has also embraced the Bush legal team’s arguments that a lawsuit by former C.I.A. detainees should be shut down based on the “state secrets” doctrine. It has also left the door open to resuming military commission trials.

   These and other signs suggest that the administration’s changes may turn out to be less sweeping than many had hoped or feared — prompting growing worry among civil liberties groups and a sense of vindication among supporters of Bush-era policies.

   Margaret Satterthwaite, a faculty director at the human rights center at the New York University law school, said, “It was literally just Bush redux — exactly the same legal arguments that we saw the Bush administration present to the court.”

   Anthony D. Romero, executive director of the American Civil Liberties Union, said the sequence of “disappointing” recent events had heightened concerns that Mr. Obama might end up carrying forward “some of the most problematic policies of the Bush presidency.”Mr. Obama has clashed with civil libertarians before. Last July, he voted to authorize eavesdropping on some phone calls and e-mail messages without a warrant.

   —————

   Obama backs Bush: No rights for Bagram prisoners
   The Seattle Times

   The Obama administration, siding with the Bush White House, contended Friday that detainees in Afghanistan have no constitutional rights.

   In a two-sentence court filing, the Justice Department said it agreed that detainees at Bagram Airfield cannot use U.S. courts to challenge their detention. The filing shocked human rights attorneys.

   “The hope we all had in President Obama to lead us on a different path has not turned out as we’d hoped,” said Tina Monshipour Foster, a human rights attorney representing a detainee at the Bagram Airfield. “We all expected better.”

   After Barack Obama took office, a federal judge in Washington gave the new administration a month to decide whether it wanted to stand by Bush’s legal argument.

   “They’ve now embraced the Bush policy that you can create prisons outside the law,” said Jonathan Hafetz, an attorney with the American Civil Liberties Union who has represented several detainees.

   —————

   Obama defends Bush-era secrets
   Politico

   President Obama’s administration is moving aggressively to protect what the government insists are “state secrets” from a Bush-era wiretapping program.

   Justice Department lawyers filed an emergency motion Friday with a federal appeals court in an effort to block a lower court’s order that the government must show lawyers for the Al-Haramain Islamic Foundation a copy of a document indicating that the group’s communications were being intercepted. The document has been the subject of a running legal battle since the papers were accidentally sent to attorneys for the group in 2004 and subsequently retrieved.

   The government wants the wiretapping lawsuit thrown out on the basis of the state secrets privilege, but a federal judge in San Francisco ruled that the privilege is overruled by a law Congress wrote, the Foreign Intelligence Surveillance Act.

   Earlier this month, civil libertarians were disappointed when the Justice Department stood by the “state secrets” tactic in opposing a suit brought by men who claim they were abducted by the Central Intelligence Agency.

   —————

   Reaction To Obama Enemy Combatant policy
   The Miami Herald

   “The Justice Department was right to recognize that it should not be holding prisoners as `enemy combatants.’ But the new definition of persons who may be held without charge does not differ in any fundamental respects from the old one, and it significantly distorts important traditional Law of War distinctions between international and non-international armed conflict. The concept of indefinite detention without criminal charge continues, and the class of persons to be detained remains ill-defined and overly broad.’’ • Elisa Massimino, executive director of Human Rights First

   “It appears on first reading that whatever they call those they claim the right to detain, they have adopted almost the same standard the Bush administration used to detain people without charge — with one change, the addition of the word `substantially’ before the word ’supported.’ This is really a case of old wine in new bottles.’’ • Center for Constitutional Rights

   “The Obama administration’s newly issued position on Guantanamo detainees is a disappointment. Rather than rejecting the Bush administration’s ill-conceived notion of a ‘war on terror,’the Obama administration’s position on detainees has merely tinkered with its form.” • Human Rights Watch

   —————

10. Badaboum dit :

    9 avril 2009 à 8 h 45 min

    David t’as raison Beck a mandate le gars de popular mechanic APRES qu’il ai dit en onde pendant 2 semaine que Fema avais des camps de concentration que Bachmann fais pareil depuis 2 semaine aussi que Hannity approuve Bachmann. Ce que Beck fait est simplement de tenter de se sortir de ce merdier. C’est pas une reaction de gauchiste. Gauche Droite moi je m’en fout en autant que l’idee soit bonne

11. Badaboum dit :

    9 avril 2009 à 8 h 48 min

    j’ai dit ceci « De comparer Obama a Bush est de faire preuve d’ignorance crasse. »

    Et toi tu revient avec des trucs politiques qui tentent de montrer que Obama est pareil a Bush quand moi je te parlais de l’homme, son intellect la facon qu’il fonctionne pas de « policy »

12. Sherwood dit :

    9 avril 2009 à 9 h 41 min

    @ Tom,

    Belette chinoise eprouve une haine viscerale pour tout ce qui est de la droite. D’ailleurs elle agit comme une « queen bee ». Donc, elle a raison (meme si elle a tort) et est incapable d’admettre qu’elle a pu se tromper.

13. ungars dit :

    9 avril 2009 à 11 h 02 min

    @Badaboum
    Je ne te crois pas car Beck est un gars trop intelligent pour croire à ce genre de chose. Apporte des extrait video pour appuyer tes dires car si non se sera toujours ta parole contre ceux des autres et tu n’as aucune chance de l’emporter.

14. ungars dit :

    9 avril 2009 à 11 h 04 min

    Bien entendu, des extraits videos ou Beck prend la parole

15. ungars dit :

    9 avril 2009 à 11 h 09 min

    @Badaboum
    Preuves qus Bush a voler les élections S.V.P.

16. Badaboum dit :

    9 avril 2009 à 11 h 13 min

    @ungars…voila…enjoy

    http://www.youtube.com/watch?v=ipDc4YD3dtw

    et pour les preuves que les Repubs ont vole l’élection de 2000 est tu vraiment sérieux? ca fais 8 ans que tout le monde en parle et y’as assez de témoignages, enquêtes et tout le reste pour appuyer ce que je dit.

17. ungars dit :

    9 avril 2009 à 11 h 15 min

    Est-ce que dans le monde idéal des gogochiste fini nous serions coupable jusqu’à preuve du contraire? Si oui, alors ce n’est pas très humanitaire comme façon de faire. Quand je pence à la gauche, un mot me vient à l’esprit, beark.

18. Badaboum dit :

    9 avril 2009 à 11 h 25 min

    @ungars

    tu voit c’est ca le prob avec des gens comme toi. Rapide sur la gachette pour coller une etiquette gauche-droite c’est stupide. Comme c’est aussi stupide d’appuyer aveuglement les choses que « notre cote » fait simplement par loyautee. Trompe toi pas j’apprecie beaucoup plus Obama que Bush et je vais pas me retenir de critiquer Obama quand il va faire une connerie mais les drettistes ont cette foutue manie d’appuyer nimporte qui a droite meme si l’idee est anti-democratique ou nulle a chier. Ce qui rend les debats sterile. Je suis convaincu que nous tous ici present voulons un meilleur pays de meilleurs avantages une meilleure vie mais de traiter le monde d’anti-americain de gauchistes drettistes ou whatever sert a rien d’autre que de peinturer dans un coin des gens et leurs allegence. Bush a ete au pouvoir pendant 8 ans, Fait. Les democrates ont ete a l’opposition et avais aucun pouvoir , Fait. Bush et sa gang ont foutu le pays dans la merde et maintenant c’est le tour des Democrates d’avoir le pouvoir et de faire le changement. Deal with it

19. dunham_bush dit :

    9 avril 2009 à 11 h 42 min

    Et l’opposition à Bush c’était un modèle de rationalité et de raison.

    Pas forcément et elle était dénoncé sur votre site. Une simple critique de Bush et on se faisait traité d’antiaméricain primaire de supporter de Ben Laden…

    Et voilà encore cette argument stupide.

    À ce que je vois vous jouez sur les similitudes qui auraient entre Bush et Obama. On serait alors en droit de se demander pourquoi vous supportiez Bush et que vous n’êtes pas capable de passer une journée sans pondre deux articles contre Obama.

    Quel est la véritable différence entre les deux selon vous?

20. ungars dit :

    9 avril 2009 à 11 h 49 min

    Ce qu’il a dit au début: I can’t debunk them.
    Au début, il est en apparence neutre sur le sujet car il ne peut pas le « debunker ». En suite, il explique quel est sujet à « debunker ». En suite, il parle des prisons de la californi sans référence à ces camps de concentrations.
    À 4:50, il dit qu’il n’y croit pas, mais qu’un groupe indépendant est entrain de faire la lumière sur le sujet.

    PS je ne suis pas pro Bush et encore moin pro Obama, par exemple la guerre en Irak est à mon avis difficile à justifier. Et je crois que autant la droite étatique et la gauche étatique constituent un problème. Cependant, les gauchiste sont, de nos jour beaucoup plus interventionisme que la droite donc représente un problème de beaucoup plus grande empleur.

21. ungars dit :

    9 avril 2009 à 11 h 53 min

    J’attend tousours les preuve que Bush a volé les élections.

22. David dit :

    9 avril 2009 à 12 h 39 min

    David t’as raison Beck a mandate le gars de popular mechanic APRES qu’il ai dit en onde pendant 2 semaine que Fema avais des camps de concentration. Ce que Beck fait est simplement de tenter de se sortir de ce merdier.

    Pour te sortir d’embarras suite à ton premier mensonge, tu en fais un autre. Typiquement gauchiste.

    Beck a toujours dit qu’il ne croyait pas à ces histoires de camps de la FEMA mais qu’avant d’aller en ondes, il voulait être capable de faire un « debunking » solide et sans faille.

    Et toi tu revient avec des trucs politiques qui tentent de montrer que Obama est pareil a Bush quand moi je te parlais de l’homme, son intellect la facon qu’il fonctionne pas de “policy”

    Alors selon ta logique Obama serait pire que Bush car il serait conscient des mesure qu’il met en place alors que Bush ne l’état pas.

    Bravo.

23. Badaboum dit :

    9 avril 2009 à 13 h 47 min

    David ce que je trouve plate c’est que sous Bush a part les derniers 6 mois de son mandat jamais t’as fais de sortie contre son administration. Obama est en poste depuis 2 mois pis tu capote. Attend 2 ans et on reparleras par la suite. comprend dont que presentement la droite joue sur les campagnes de peur aux states 1,2 millions de gun de vendus en 4 mois comme dirais Moose Dupont « c’est du gun en tabarnak »

24. dunham_bush dit :

    9 avril 2009 à 14 h 15 min

    David ce que je trouve plate c’est que sous Bush a part les derniers 6 mois de son mandat jamais t’as fais de sortie contre son administration

    Les sorties contre l’administration Bush sont pratiquement inexistantes ici.

25. David dit :

    9 avril 2009 à 14 h 41 min

    Pas forcément et elle était dénoncé sur votre site. Une simple critique de Bush et on se faisait traité d’antiaméricain primaire de supporter de Ben Laden…

    Pourtant sur mon site j’ai souvent critiqué Bush…

    On serait alors en droit de se demander pourquoi vous supportiez Bush et que vous n’êtes pas capable de passer une journée sans pondre deux articles contre Obama.

    J’ai souvent critiqué Bush. Et les articles sur Obama que je donne c’est pour montrer aux Obamiste que le messie tant attendu n’est pas si différent de leur prédécesseur.

    Les sorties contre l’administration Bush sont pratiquement inexistantes ici.

    C’est signe que tu n’a pas vraiment pris le temps de lire mon blogue. J’ai écrit de très nombreux billet dénonçant le socialisme de Bush.

    Tu me fais penser à Hétu qui aujourd’hui ose affirmer la stupidité suivante: la droite n’a jamais critiqué Bush.

    J’ai fait plus de billets critiquant Bush que Hétu a fait de billet critiquant Obama.

    Hétu est correspondant aux USA depuis plusieurs années et depuis ce temps, il n’a toujours pas été capable de comprendre que LA droite américaine ça n’existe pas. Qu’aux USA il y a DES droites.

    Incompétence.

26. dunham_bush dit :

    9 avril 2009 à 15 h 15 min

    Pourrais-je avoir des liens m’envoyant vos critiques de GWB et nous pourrions comparer en nombre et en qualité avec ceux critiquant Obama…

    J’ai fait plus de billets critiquant Bush que Hétu a fait de billet critiquant Obama.

    M Richard Hétu n’est tout simplement pas un polémiste de nature, c’est plutôt un observateur. Il admire Obama et c’est son droit le plus stricte!

    Pourtant sur mon site j’ai souvent critiqué Bush…

    Pas vraiment de la même façon que vous critiquez Obama et ce qui m’épate avec vos critiques d’Obama, c’est que vous critiquez ses politiques de gauche autant que ses politiques de droite. Obama étant de tendance centriste, il est sûr d’être perdant sur toute la ligne avec vous!

27. Chose dit :

    9 avril 2009 à 15 h 45 min

    Pas vraiment de la même façon que vous critiquez Obama et ce qui m’épate avec vos critiques d’Obama, c’est que vous critiquez ses politiques de gauche autant que ses politiques de droite. Obama étant de tendance centriste

    Et Fuck, Bush etait a la meme place. Plus authoritaire sans doute, mais son cote closet-socialist a fini de le rendre tout aussi indigeste.

28. David dit :

    9 avril 2009 à 16 h 36 min

    M Richard Hétu n’est tout simplement pas un polémiste de nature, c’est plutôt un observateur. Il admire Obama et c’est son droit le plus stricte!

    Et c’est mon droit le plus stricte de dire que son travail est indigne d’un journaliste.

    En passant, Normand Lester vient de dire sur le 98,5 qu’il y avait des études démontrant que la droite avait un QI plus bas que la moyenne.

    Une personne qui ferait une affirmation semblable à propos des noir ce ferait crucifié (et avec raison).

    Mais quand un gauchiste passe un tel jugement sur la droite, on trouve ça amusant et l’histoire ne fait pas scandale.

    Pourtant, on devrait se scandaliser au même niveau que si ce jugement était fait sur le QI d’une minorité ethnique.

    Et après ça, on accuse LA droite d’être hystérique…

    Pas vraiment de la même façon que vous critiquez Obama et ce qui m’épate avec vos critiques d’Obama, c’est que vous critiquez ses politiques de gauche autant que ses politiques de droite.

    Selon cette définition, Bush aussi était centriste.

    En passant, ne mélanges pas critique et dénonciation du double standard. Beaucoup de mes billets ne critiquent pas Obama mais critique plutôt la gauche qui déchirait sa chemise à propos des politique de Bush mais qui trouve toute sorte d’excuse quand Obama adopte les même politiques.

    Ce n’est pas Obama que je critique mais l’hypocrisie des gauchistes.

29. Sherwood dit :

    9 avril 2009 à 20 h 41 min

    @ David, en reference a ton commentaire no 28, tu peux ajouter que si tu oses critiquer le travail a Hetu et/ou d’Obama, et bien tu es un raciste. La Belette a sortie cette trouvaille contre moi recemment, quand j’ai « ose » critique le billet d’Hetu sur le p’tit con qui servait de copain a la fille de S. Pallin et qui a decide d’aller faire de l’argent en donnant ds entrevues aux medias.

30. dunham_bush dit :

    9 avril 2009 à 22 h 49 min

    « Une personne qui ferait une affirmation semblable à propos des noir ce ferait crucifié (et avec raison).

    Mais quand un gauchiste passe un tel jugement sur la droite, on trouve ça amusant et l’histoire ne fait pas scandale. »

    Et les jugements que vous passez sur les gauchistes et les centristes sont cent fois pire que ça!

    LA droite est hystérique lorsqu’elle se fixe sur le cas d’un homme et ne le lâche pas! LA droite est crosseuse quand elle est élue pour réduire la taille de l’État et qu’elle fait exactement le contraire!

    Ce n’est pas Obama que je critique mais l’hypocrisie des gauchistes.

    La meilleure chose que vous pouvez faire pour éliminer définitivement les gauchistes est de les ignorer!

31. ungars dit :

    9 avril 2009 à 23 h 28 min

    @dunham_bush

    Tout le monde sait ça que quand la droite est crosseuse quand elle est élue pour réduire la taille de l’État et qu’elle fait exactement le contraire. Les bonnes vieilles promesses de politiciens. Droite, gauche, toujours aussi fiable.

32. ungars dit :

    9 avril 2009 à 23 h 36 min

    La meilleure chose que vous pouvez faire pour éliminer définitivement les gauchistes est de les ignorer!

    Je crois que de nombreux gauchistes sont d’assez mauvais menteurs compulsifs et qu’il ne faut justement pas les ignorer affin que leurs mensonges ne deviènent pas vérité absolut.

33. David dit :

    13 avril 2009 à 18 h 42 min

    Et les jugements que vous passez sur les gauchistes et les centristes sont cent fois pire que ça!

    Wow…

    Donc dire que les gauchistes dépenses sans compter c’est une accusation pire que le racisme…

    Critiquer les politique économique d’un gouvernement fait de moi un type pire qu’un membre du KKK.

    Ayoye…

    LA droite est hystérique lorsqu’elle se fixe sur le cas d’un homme et ne le lâche pas!

    La gauche a fait EXACTEMENT la même chose avec Bush.

    LA droite est crosseuse quand elle est élue pour réduire la taille de l’État et qu’elle fait exactement le contraire!

    LA droite ça n’existe pas. Il y a DES droites.

    Tant que tu n’auras pas compris cet éléments essentiel, le débat sera impossible avec toi.

    Pour moi la droite qui fait groissir la taille de l’État (comme Harper), ce sont des « Closet socialist ».

    Et te souhaite que Harper subisse une d.faite humiliante lors de la prochaine élection.