|
Beaucoup de politiciens nous disent que les gouvernements doivent dépenser l’argent des contribuables pour assurer notre avenir en créant une « économie verte ». Depuis 2000, l'Espagne a mis sur pied de nombreux programmes pour créer des "emplois verts". Le bilan ? Chacun des emplois ainsi créés a coûté 775 000$ au gouvernement espagnol. Pour être capable de défrayer les coûts associés à la création de ces emplois, l'État a dû augmenter le fardeau fiscal des entreprises. Cet alourdissement du fardeau fiscal a fait en sorte que, pour chaque "emploi vert" créé, 2,2 "emplois conventionnels" ont été perdus. |
Source:
Job Losses From Obama Green Stimulus Foreseen in Spanish Study
-Un vert: On se débarrasse de 2.2 emplois pollueurs pour gagner un emploi vert. C’est un bon deal. Peut-être que le taux de chômage va augmenter, mais l’important c’est qu’il y est une planète en santé pour nos enfants. (sic)
Il faut vraiment être un imbécile né pour ne pas voir les effets pervers de ces mesures.
L’ablation du cerveau est vraiment à la mode chez nos élites.
@ Jonathan
Moi je dis que le gouvernement avant de créer un emplois vert devrait se trouver 2 volontaires qui sont prêt à se mettre au chômage.
On verrait bien ce que les gens pensent vraiment de tous ces programmes.
Destruction Creatrice
Les environnementeurs sont le cancer du XXIe siècle.
@ Chose.
La destruction créatrice consiste en la mort d’un secteur (ex: secteur manufacturier) et son remplacement par un secteur d’avenir (ex: secteur de la haute technologie).
@ Hollenton
Mais comment le gouvernement va-t-il payer leur employé vert s’il perd à chaque fois l’impôt au salaire de deux employés du secteur privé?
Moi je dis que le gouvernement ne peut pas créer d’emplois.
Proulx:
La destruction créatrice consiste en la mort d’une technologie(ex: l’energie fossile) et son remplacement par une technologie d’avenir (ex: les energies vertes).
Jonathan
Et si les deux anciens employes etait des employes d’Etat? Il aurait alors creer une richesse.
La destruction créatrice vient du marché, surtout pas de la tyrannie de l’état.
L’État c’est simplement de la destruction sans création car on impose un choix non rentable à la société. Un choix qui n’aurait pas été fait.
Chose à un point….
Si les 2.2 employés étaient des employés de l’état, et que l’employé « vert » était lui aussi un employé de l’état…
J’apelle ca un avantage.
Mais l’article parle d’emplois dans le secteur privé.
JPJ
J’ai lu, c’est beaucoup mieux comme ca. Principalement en raison des couts de l’énergie (ce qui est dailleurs fort logique), puisque les greens jobs se rapportaient à des énergies n’ayant pas atteint un seuil d’efficience optimal.
Tu iras dire ça au 2,2 personnes qui ont perdu leur job pour sauver quelques grenouilles.
Amen!
Il peut en créer, mais c’est pas aussi optimal que si on laissait le privé s’en charger.
Ayoye, solide malentendu…
« Green growth », pour citer Anders Fogh Rasmussen, est le gros buzzword du moment en Europe. Alors, votre seul espoir reste que ça ne traverse pas l’océan.
Écoutez le secrétaire allemand à l’environnement au sujet du G20 jeudi:
Un New Deal vert qui allie efficacité économique avec la justice sociale et l’écologie.